Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

prof.566

Members
  • Posts

    11,523
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    36

Everything posted by prof.566

  1. A mon avis il met le sujet sur le tapis afin de voir. Sinon, la dissuasion n'est pas vraiment quantitative à mon sens. Un pays aura tout autant peut d'une bombe nucléaire que de deux. Alors pourquoi ne pas mettre un des deux escadrons FAS sous double clef? Je fais pareil que Macron, je mets le sujet sur la table sans réelle opinion tranchée.
  2. Ce qui vous met au passage, dans la catégorie des "rogue state", en violoation du TIP (uranium enrichi à 97%, catégorie militaire utilisable pour créer une bombe nucléaire). Mis ce n'est pas grave vu que ce sont les fournisseurs qui décident de qui sont le rogues.
  3. C'est une possibilité. Je posais simplement la question.
  4. Il y a quand même une question de fond qui n'est pas abordée. Si effectivement le DDPS a influé sur les résultats, pourquoi ?
  5. prof.566

    LUFTWAFFE

    Tu parles du Tornado ou du F-35 là?
  6. Vu sur twitter ce matin, ou ils expliquaient qu'ils avaient toute confiance dans les assertions de Raoult... Et que du coup ils ne se sentaient pas obligés de se faire vacciner.
  7. Tu peux me passer la source stp? Juste curieux.
  8. Moi non a vec chrome, mais ca passe avec le navigateur d'avast...
  9. Perso j'ai viré les cookies du site, aucun changement malheureusement.
  10. Ils ont quand même bien râlé quand l'Inde en a acheté 36...
  11. Chaud, un diesel moderne n'émet pas plus de particules fines qu'un essence. D'où la pertinence des diesel hybride
  12. prof.566

    [Rafale]

    D'ou les travaux en cours chez l'ex SOFRADIR pour ne plus utiliser un capteur plan derrière une optique fisheye, mais un capteur IR hemisphérique.
  13. Bienvenue et merci pour ton gentil compliment!
  14. prof.566

    [Rafale]

    Tiens, toi tu as lu un article sur portail-aviation... (Article par ailleurs partiellement censuré à la demande express de MBDA)
  15. Va voir à Chevilly la Rue... https://www.nouvelobs.com/societe/20141204.OBS7033/comment-la-chine-espionne-le-monde-depuis-la-banlieue-parisienne.html
  16. Va falloir créer un collectif "rester dans le nucléaire" et manifester en vous enchainant à des pales d'éoliennes les gars!
  17. Ca m'intéresse tes sources. En pm?
  18. prof.566

    Le F-35

    Perso pour avoir eu les deux dans le viseur d'un poste Crotale, l'impression visuelle est que ce qu'il dit n'est pas déconnant.
  19. prof.566

    LUFTWAFFE

    Tu devrais aller faire la piscine à 42!
  20. Sadate! comme dirait Golda Meir quand on lui a demandé le nom de son dernier amant..
  21. prof.566

    F-22

    Pour rappel, quand le NATO SACT à parlé d'équilibre entre furtivite passive et active, il parlait de quoi ? C'est sur le forum f-16.net au passage. Mais il est vrai que ce serait mieux placé (cette discussion) sur le topic Rafale. Et Até, suite à cette divulgation (le podcast) m'en a confirmé l'existence. Mais nul n'est obligé de me croire bien sûr. Le multistatisme (parce que au fond ça revient à ça) est effectivement une technique très efficace pour contrer la furtivité, qu'elle soit active ou passive. Les sauts de fréquence, c'est bien, mais il faut entre chaque impulsion codée suffisamment de temps au radar pour émettre, recevoir et traiter entre chaque pulse. Bien sûr que cela rend le signal plus facile à détecter. Néanmoins, si tu intègre chaque quadrant de l'espace observé sur une certaine durée, tu retrouves des 'pics' de signaux qui localisent grossièrement une source em, même tres faible. Pic, qui est physicien et à travaillé sur le traitement de signaux t'expliquerai cela bien mieux que moi.
  22. prof.566

    F-22

    Désolé @jackjack, on parle du c'un colonel d'active, ancien chef d'escadron sur Rafale, sur un podcast très sérieux.
×
×
  • Create New...