C-17 pour l'Australie ?

[Philippe Top-Force]

Après l'Italie ,le Canada et l'Allemagne qui y songent ,l'Australie y pense sérieusement.

:arrow: Relief for stretched Hercules to cost $2b

By Tom Allard

February 21, 2006

THE Federal Government is poised to buy at least four C-17 Globemaster transport planes to relieve pressure on its overworked fleet of Hercules C-130s, which have given almost three years of non-stop service in Iraq.

Costing up to $2 billion for the four, the huge aircraft can carry four times as much as the C-130, land on airstrips as short as 900 metres with a full load and comfortably accommodate the Australian Defence Force's new heavyweight battle tank.

The high priority being placed on the purchase by senior Defence Force figures reflects serious operational problems during deployments in Iraq and Afghanistan.

The Defence Force has had to borrow similar aircraft from the US, Britain and Russia to supply its forces, causing resentment from Australia's allies, logistical headaches and even danger for forces and dignitaries travelling in dodgy Russian-built Antonovs to the Middle East.

Defence insiders told the Herald that the US-built C-17 Globemasters had been settled on after the merits of Airbus's cheaper but smaller A400M were considered. It is expected that the new aircraft will be based at Richmond, home of 36 Squadron.

"The fact is that this is the only one that can really take the Abrams," said one Defence source, referring to the heavy-armoured M1A1 Abrams battle tank Australia is buying from the US.

The decision to buy the aircraft is expected to be announced at budget time, or when the new Defence Capability Plan - a 10-year, $50 billion defence spending blueprint - is released mid-year.

The Herald understands that Defence is weighing up which is the best method to pay for the aircraft, which cost $220 million each but will cost as much again in terms of training, electronic warfare upgrades and spares.

While the US and British tend to supply their forces for a few weeks, Australian military personnel in the Middle East often need several months' worth of provisions and ammunition to overcome the stretched supply line back to Australia.

The recent deployment of SAS to Afghanistan reportedly required 18 supply trips from Kuwait by a C-17.

In Iraq two C-130 aircraft have been operating almost around the clock for three years ferrying supplies and troops.

This high tempo of operations - the C-130s have also operated in Afghanistan and in tsunami relief - has caused significant wear and tear and stretched spares and maintenance staff.

The fast-tracked purchase of the aircraft also reflects the new military doctrine for the Defence Force outlined late last year.

It said Australia would make "meaningful" contributions to coalition military operations overseas. Previously it had described such Australian deployments as "niche".

But Defence will be under pressure to make savings elsewhere, by delaying or scrapping other programs.

Defence Force finances have not met audit standards for several years and, while budget coffers are awash with funds thanks to the resources boom and the growing economy, it is unlikely that Defence will be given leave to spend as it sees fit.

However, it will be promised real increases in funding of at least 3 per cent for the next decade in the budget. A spokesman for the Minister for Defence, Brendan Nelson, said no final decision had been made on the aircraft.

[starpom]

C'est une bonne idée, et ça ne nous ferait pas de mal à nous non plus. Et puis ce n'est pas un appareil qui concurrencerait l'A-400M, étant donné que ce sont 2 appareils complémentaires qui ne sont pas dans la même catégorie.

[P4]

vous voulez filler du pognon a boeing ou quoi. :evil:

[Stratege]

Souhaitable certes mais à 233 m€ l'unité le C17 est cher (plus les pièces de rechange et le support sui vont presque doubler le prix). 5 C15+pièces = le prix de construction du PA2 ! Je rapelle que le besoin est plus important pour l'Australie qui a des Hercules au volume limité alors que nous auront des AN400.

[Kiriyama]

On pourrait construire le C-17 sous license? HS: Est ce que le C-141 est encore utilisé?

[Stratege]

On pourrait construire le C-17 sous license?

Impensable pour une série de moins de 40 unités. :D

Le C141 est similaire à l'AN400 en performance.Mais il est retiré du service actuellement etant en bout de potentiel.

Si on fait ce que je dis à savoir

diminuer les armées de 60 000 hommes

pour degager annuellement les 2600 m€ d'equipement à iso budget alors oui on peut se payer 5 C17 après le PA2, les rafale AESA, les Barracuda, les Horizons etc..

[Sidelfi]

Je crois qu'on a compris pour les 60000 hommes... :P :P :P :D

[P4]

vous voulez filler du pognon a boeing ou quoi. :evil:

en plus si Boeing n'as pas de commandes ils vont devoir fermer la ligne de production.

tout benef pour nous. ;)

[panajim]

Souhaitable certes mais à 233 m€ l'unité le C17 est cher (plus les pièces de rechange et le support sui vont presque doubler le prix).

Je renouvelle une proposition en gros à iso-budget, on pourrait remplacer 10 A400M par 10 Casa C295 (qui serviraient en Afrique et pour assurer les divers concours interarmees en Metropole) et 4 C17 (pour les ops lourdes ou éloignées).

Il faut étudier les couts du SLI mais je trouve que le mix serait plus adapté aux besoins notamment en terme de polyvalence.

[P4]

sauf qu'un C295 transporte pas de VAB et encore moins un VBCI. le C17 a besoin d'une piste convennable.

[Stratege]

Le C17 peut aller vers des pistes non préparées.Un C17 coute le double d'un AN400.je suis d'accord que on pourrrait remplacer 10 AN400 par 5 C17 mais le gouvernement et l'industrie ne le souhaite pas. De plus l'achat des C17 devrait etre payé en deux / trois fois ce qui pose un probleme de répartition des annuités (sauf a avoir un relais par les banques en politique PPP). Ceci dit la position de panajim tiens la route (mais est ce 10 CN235 ou moins pour un C17?).une autre soultion serait une extension de la durée de vie des 22 C160 NG (longerons et train).

[ALF]

Il y a un avion efficace et moins cher que le C-17 qui éxiste sur la marché, c'est l'Il-76MF (rallongé et remotorisé) meme si les perfs sont quand meme inférieures au Globemaster III : ça reste un avion efficace mais aucune nation n'a encore passé commande : problème sur cette machine ?

http://www.airliners.net/open.file/0791756/L

[Stratege]

l'Il-76MF (rallongé et remotorisé) : n'apporte rien par rapport à l"AN400. Le C17 a une soute vraiment plus large.

[panajim]

Les rapports de prix selon CheckPoint sont les suivants(je vous épargne les francs suisses :lol: ) Casa C295 (version longue du C235): 1 Airbus A400: 3 C17: 6 si 50 A400 = 3 * 50 = 150 alors 40 A400 + 10 C295 + 4 C17 = 40 * 3 + 10 * 1 + 4 * 6= 154 On arrive avec un calcul très rapide à quelquechose de relativement similaire. En notant que le C295 n'est qu'une version allongée du CN235 que possede dejà l'armee de l'air. Le C295 ne transporte pas de VBCI mais peut transporter 70 pax ou 9T en palettes. Pour le ravitaillement des troupes en afrique c'est suffisant.

[Stratege]

C'est bien ce que je disais: a iso budget tu te payes 6 CN295 et non 10 :) Je pense que on peut prolonger une dizaine de C160 pour le meme prix qu'un C17.

[panajim]

Oui bon d'accord, mais en enrobant bien l'affaire, je suis sur que ca peut passer. C'est juste 100 mE de dépassement. :lol: :lol:

[Philippe Top-Force]

l'Il-76MF (rallongé et remotorisé) : n'apporte rien par rapport à l"AN400.

Le C17 a une soute vraiment plus large.

Qu'est-ce que tu veux dire par l'AN 400 ? Est-ce l'ANtonov 124 que tu veux parler ? Est-ce l'A400M ?

Je persiste et milite pour une FAP crédible avec une location d'une flotille de 5 à 10 C-17 ou AN124 + 50 A400 M et 20 C235 ,sans toucher à la FAC de 232 Rafale et le reliquat des M2000 + une FAS de 20 A330 MRTT + des drones

A vous de me débloquer les crédits ?

Juste pour rappel ,il y a des pièces françaises dans un C-17. 8)

Par contre ,c'est ironique de demander à Boeing d'octroyer une licence à Airbus (son concurrent pour développer un C-17.

EADS n'est ni alania aerospace ou Fokker stock :lol:

Faire attérir un globemasters III bondé de nourritures et de médicaments sur une piste africaine serait beaucoup plus porteur pour la France ou EU.

[Stratege]

ok A400 M et non ATF. Le C17 = 2 A400 et n'apporte un plus que pour les charges tres volumineuses ou les chars sur de courtes distances en pratique dans quelques scenarios.Ce qui sous entend aussi des cargo maritimes pour transporter les chars. je suis d'accord avec ton objectif et tu connais les moyens de financement surtout que la marine doit etre modernisée en priorité. :D

[Philippe Top-Force]

Il est vrai que la RAF est bénite ,sa FAP sera composée de 25 A400M ,de 25 C-130J + 4 à 9 C-17 ,elle dispose donc de la gamme compléte de transporteurs tactiques. Nous sommes dépendants et tributaires des Ukrainiens et Russes pour la location de A124 ,vu que l'US AF va se doter de 42 C-17 supplémentaires ,pourquoi s'en priver ?

[panajim]

Tout à fait d'accord pour les RoRo, voila ce qu'il nous: 3 ou 4 TAKR Watson:

300 m de long :!: - 60000 T :!: - 24 Nd :!: - Peux transporter 60 Leclercs + 900 véhicules en tout genre :!:

Mais bon je reve eveillé là :cry:

[ALF]

l'Il-76MF (rallongé et remotorisé) : n'apporte rien par rapport à l"AN400.

tu veux parler de l'A400M ?

[seb24]

C'est sur que l'A400M est une mule à tout faire mais il nous manque quelques C-17 ou An-124 pour pouvoir transporter des charges lourdes sur des distances convenables.

[Philippe Top-Force]

Selon A&C Décision imminente

C'est dans les prochains mois, dans le cadre de la préparation du budget 2007, que sera annoncé le choix de la Force aérienne (RAAF) pour l'acquisition de son futur avion de transport militaire. Une décision qualifiée d'urgente au regard des difficultés que rencontre la RAAF pour ses liaisons sur les théâtres extérieurs, et notamment l'Irak. Face à l'option européenne "moins chère"de l'A400M, le C-17 Globemaster fait figure de favori, du fait de ses plus grandes capacités d'emport. Avec une enveloppe de 2 Md$ (1,69 Md€), la RAAF envisage l'achat de quatre appareils destinés au Squadron 36 de Richmond.

[Berkut]

C'est le moment de glisser des enveloppes sous la table...

[Kiriyama]

Tu espères battre les Américains à ce jeu là?!... :P