Berkut Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 Mouais... Pour les fusils de précision, ils ont de plus en plus recours à des armuriers étrangers comme Accuracy International ou Heckler & Koch. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 Il y'a encore le Remington M-24 qu est assez bon, sinon c'est sûr que même là ils font appel aux Européens. Le Corps des Marines a bien faillit adopter le MSG-90 d'ailleurs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 LE MSG90 est en service chez les us il me semble puisqu'il a été conçu, enfin, le modèle A1 a été conçu pour le programme DMR (Designated Marksman Rifle) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 Oui mais il n'a pas été retenu car çe n'était pas possible de la convertir en calibre .300. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 vu ce qui se passe là... les US ne cherchent même plus à développer des armes de type FA et autre... chuis sûr que ça leur reviendrait moins cher d'en acheter à l'Europe... et puis pourquoi se faire chier à dévelloper une arme et dépenser des sommes pas possibles pour un résultat médiocre alors qu'il suffit de faire son petit shopping chez Carrefour :rolleyes: ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 C'est tout bénéfice pour nous quand même! ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 Simple Semper, l'indépendance. C'est presque insultant pour l'orgueil des ricins d'avoir à dépendre de matériels étranger pour leur défense. Ok, je ne savais pas. C'est un prétexte un peu fallacieux de leur part, le MSG étant chambré dans une munition bien plus efficace (7.62x51/.308) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 ben indépendance ou pas leur palmares en matière d'armes de qualité s'arrête quasi après la WW II avec le garand la M1 carbine... puis le reste des armes genre M14 c'est du reconverti pour fusil de précision... la M16 longtemps critiqué puis remise à jour... les vrais fusils de sniper US ça c'est déjà autre chose... donc en gros ben la meilleure armée du monde se verra à court de matos fiable d'ici peu de temps... ah non l'arrivée des SCAR en espérant que ça va sauver les meubles... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 Le M14 est une bonne arme, tout comme les modèles qui en découlent, Springfield Armory, et les autres armuriers réalisent régulièrement de bonnes armes mais pas dans le domaine militaire. Maintenant c'est vrai que les states dépendent d'une certaine manière de société étrangères pour ce qui est de l'armement personnel d'infanterie, reposant sur deux grandes firmes, FN Herstal qui belge et Heckler & Koch qui est allemande. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 je ne critiquais pas la M14 en tant que tel mais seulement l'usage premier qu'ils ont voulu en faire... une M14 comme fusil d'assaut... apparemment c'était pas terrible... H&K j'aime bien cette firme même si je sais que c'est une concurrente directe de FN Herstal... j'aime surtout son G36 ... parcontre ils aiment copier les principes de chez FN genre la five seven et la P90 mais avec une munition de 4.6 mm pour la MP7 et l'UCP... la minimi... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 Oui, en mode automatique le M14 est assez ingérable si tu n'es pas un gaillard qui a des bras et de la bouteille en matière de tir au gros calibre. H&K fait du bon matériel mais il est vrai qu'ils cèdent à la facilité depuis un bon moment en calquant leur production sur celle de FN en essayant de de miser sur le fait qu'ils sont plus imposants et que donc c'est leur produit qui sera adopté Tu peux aussi citer le 416/417 qui est une "copie" du SCAR Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 ah euh j'ai pas osé le faire parce que ça j'en sais trop rien... pour moi le H&K 416/417 ça ressemble plus à une M4A1 couvert de rails picatinny qu'à un SCAR standard... puis la crosse rétractable du scar il a un air de ressemblance avec celui de l'H&K XM8... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 Le 416 est clairement un concurrent du SCAR ;) il concourt aussi dans la catégorie du XM8, HK n'ayant pas jeté l'éponge et espérant bien remporter le contrat. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 mars 2006 Share Posté(e) le 12 mars 2006 oui oui concurrent j'en conviens mais pâle copie chuis plus sceptique... un 416 comme fa pour les projets du militaire du futur ouais ça se tient ça ressemble à la M4A1 c'est plus facile pour s'accoutumer... puis ça offre plus ou moins les mêmes qualités que la SCAR sauf que j'ai pas encore vu de version 7.62... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
littleboy Posté(e) le 13 mars 2006 Share Posté(e) le 13 mars 2006 Le SCAR et le HK-416 ont en effet quelques points communs : un système par emprunt de gaz revisité et plus fiable que celui des AR-15 en tous genres, et aussi le fait qu'ils soient recouverts de picannity, mais ça s'arrête là (ha et ils sont tous les deux des systèmes classiques, pas bullpup). Mais je pense franchement que ces similitudes sont "obligatoires" dans le sens où elles répondent au cahier des charges des armées américaines : arme modulable (d'où le rail), fiable (d'où la modification du système d'emprunt de gaz) et de construction classique (aucun bullpup). Donc ces caractéristiques communes sont obligatoires pour avoir une chance d'être sélectionné ;) Par contre il y a aussi des différence. En premier lieu les HK-416 marquent une volonté claire de ne pas faire changer leurs habitudes aux GI's : la poignée d'armement est du même type que celle des M-16, alors que c'est un système unique (http://air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=3955) et en outre ils disposent d'un arrêtoir de culasse et d'un bouton de "forward assist" identiques à ceux des AR-15 en tous genres. Pour leur part les SCAR ont des système plus classiques : poignée d'armement sur un côté (sélectionnable) de la boîte de culasse, pas d'arrêtoir de culasse ni de "forward assist". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Famasbiensur Posté(e) le 13 mars 2006 Share Posté(e) le 13 mars 2006 salut a tous, ;) Je ne fais que passer :? Le SCAR possède bien un arretoir de culasse, la disposition est identique avec le M16, coté gauche et fonctionnement par inclinaison ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
littleboy Posté(e) le 13 mars 2006 Share Posté(e) le 13 mars 2006 salut a tous, ;) Je ne fais que passer :? Le SCAR possède bien un arretoir de culasse, la disposition est identique avec le M16, coté gauche et fonctionnement par inclinaison ;) oups :lol: :oops: Bon enfin le reste est toujours vrai :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 13 mars 2006 Share Posté(e) le 13 mars 2006 ouais en gros nous voilà encore devant le même problème :lol: le SCAR ou le 416 ? chais pas y a peut-être un élément qui jouerait en la défaveur du SCAR c'est son LG non? faut un gros bazard pour faire passer la gachette par delà le chargeur pour foutre ça juste en dessous du pontet... tandis que si le 416 reprend le LG du G36 y a la poignée et la détente à portée de main... je ne sais pas trop ce que ça vaut moi j'y connais rien en LG mais bon une configuration comme celle là c'est un peu spécial... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 13 mars 2006 Share Posté(e) le 13 mars 2006 Non justement, le LG du SCAR est directment issu de celui du F2000 conçu justement pour être ergonomique et pratique donc c'est un plus. Le moins du SCAR risque d'être son prix car c'est bien mais c'est comme les chocolats, quand on veut du belge (d'ailleurs ça marche aussi avec les suisses :lol: :lol: :lol: ) faut aligner les billets verts Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 13 mars 2006 Share Posté(e) le 13 mars 2006 le LG du F2000 je le trouve ergonomique sur le F2000 mais beaucoup sur le SCAR... sur le F 2000 suffit de relever son arme et t'as la gachette et t'es prêt à faire feu... pour le SCAR c'est su supra complexe par rapport à ça... ben pour le prix, on voit que c'est pas l'armée belge qui se dote en FA mais bien les US, ils s'en foutent un peu par moment de l'aspect financier :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mirage IV Posté(e) le 22 septembre 2006 Share Posté(e) le 22 septembre 2006 Je ne sais pas si ce projet est toujours d'actualité, mais sur en.wikipedia, il est question du MR-C (Modular Rifle - Caseless) pour remplacer le M 16. En gros, un bullpup disponible en 6.8 caseless ou en 5.56 classique, avec un chargeur de 45 cartouches, un peu comme sur le P90 mais en configuration bullpup. Ya pas mal de picatinny rails, ce qui devrait permetrre d'intégrer facilement un LG type M203 ou autre, plus des gadgets divers... Sur le soldat US du futur http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Force_Warrior Sur le MR-C http://en.wikipedia.org/wiki/MR-C Quelqu'un en sait plus? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 23 septembre 2006 Share Posté(e) le 23 septembre 2006 Bullpup, donc ne sera jamais en dotation dans l'us army avant un bon siècle... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Usa soldier Posté(e) le 24 septembre 2006 Share Posté(e) le 24 septembre 2006 Pour l'instant ce qui est le plus diffuser comme nouveauté pour les FA ce sont des uppers pour AR-15 qui modifie le calibre de 5.56 à 6.8rem (ou 6.5grendel qui est pour l'instand encore assez rare) Le FN SCAR en 6.8rem ou 6.5grend me semble être un bon remplacant il y a aussi des histoir de HK416 en calibre 6.8rem mais ce ne sont que des rumeurs En pour le Bullpup que j'ai vu ci-dessus il me parait être extrèmement intérésent(chargueur 45 coups ,munition de 6.8),son seul défaut est qu'il utilise des balles casless connuent pour encrasser l'arme plus vite que les munition classique Pour le fait que les armes soit faites par HK-USA ou FNH-USA je m'en fiche vu que les FA sont fait chez nous [08]mais il est vrai que pour le marché militaire des USA les Européens sont très présent sauf pour les pistolets,fusil de présicion et fusil a pompe. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.