mirage IV

Le Clem est dans la base navale, amarré à un des épis porte-avions, là où stationne le Monge la plupart du temps.

A changer sans doute : - siège éjectable - verrière - écrans - certaines commandes - les racks électroniques situés à côté du siège ont du prendre un coup de chaud D'ailleurs, quelle chaleur dégagent les fusées pyro du siège? (ça a du griller pas mal de systèmes) Et c'est sans compter d'éventuels dommages à la cellule.

Les 2000 ont escorté quelques formations de Jaguar au dessus du Koweit.

Es-tu sur du 381 mm pour les Richelieu/Jean Bart? Il me semble que c'est du 380 comme les Allemands. D'ailleurs le ralliement du Richelieu au camp allié a nécessité l'ouverture d'une usine aux USA pour lui produire des obus car les marines alliés n'utilisaient pas ce calibre. Pour ne pas être que hors sujet, je pense comme Tiger qu'un 100 mm serait un bon compromis. Avec une bonne conduite de tir, la "faible" cadence de tir en AA serait compensée par la précision et la puissance (obus presque 2 fois plus lourd que le 76). Mais bon tout cela répond aussi à des impératifs de masse et d'espace occupé. La tourelle de 100 mm actuelle est 3 fois plus lourde que l'Otobreda de 76 mm...

Sur f-16.net, ils ne sont pas très contents. http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-10012.html

Si j'ai bien compris l'histoire, la 1ère équipe était constituée de 2 hommes en 4x4. Un a été légèrement blessé et a pu s'enfuir, l'autre plus sérieusement touché est porté disparu. S'accrocher tout seul au terrain, sans certitude de renforts imminents, aurait été difficile. La 2èeme équipe se trouvait dans le coin et a rappliqué quand elle a entendu les tirs, avec un puma en soutien.

Tout cela me rappelle la mésaventure de 2 ou 3 soldats français à bord d'un 4x4 fin 1990, "égarés" dans le désert irakien parce qu'ils auraient mal lu leur carte. Les médias les avaient fait passer pour des charlots incapables de lire une carte, et le gouvernement avait laissé dire pour cacher que les FS menaient des incursions en territoire ennemi pour préparer Desert Storm.

Question de temps avant que le reste du pays soit occupé par les Allemands, vue la rapidité de l'avance allemande dans la dernière semaine. Des soldats, des mobilisables, mais plus de matériel, plus d'organisation dans le sauve qui peut, des millions de civils qui encombrent les routes et les gares... Elle n'avait pas d'utilité dans la bataille de France. Question de temps. D'ailleurs le pouvoir politique l'avait évacué. Les colonies étaient trop lointaines pour pouvoir envoyer des renforts en si peu de temps. Les Anglais ont plié bagages à Dunkerque. L'issue de la bataille de France était jouée selon eux. Et puis leur armée de terre était en plus mauvais état que la notre. Les autres pays en guerre contre l'Allemagne (Belgique, Pays-Bas, Norvège) ne pouvaient plus faire grand'chose. Oui, mais ce matériel (les avions en particulier) n'aurait été opérationnel qu'au bout de quelques semaines, le temps de transformer les équipages et de former nos hommes. Le contexte est différent en 1942, mais c'est vrai que c'est un énorme gachis. Il exsitait d'autres plans, comme celui du réduit breton (Quimper capitale !), irréalisable par manque de temps. Front c'est vite dit. Opérations aériennes, rien de plus. L'armée française n'aurait pas pu tenir une ligne de front de plusieurs centaines de km. L'ensemble du pays aurait été occupé. Et vue la faible capacité industrielle de l'Afrique du Nord en 1940, ce n'est pas d'Alger qu'on aurait embêté Hitler. En gros, le combat était perdu sur le sol national, mais on aurait pu en effet rester en état de guerre depuis nos colonies, bien que les opérations militaires auraient été limitées. En fait la vraie question, ce n'est pas de savoir si on aurait pu continuer la guerre avec succès en juin 1940, mais plutôt pourquoi le pouvoir politique a signé l'armistice, et pas une redition ou une capitulation. Définition d'armistice dans wikipédia : Maintenant, c'est vrai que les clauses de l'Armistice et le comportement du gouvernement dans les années suivantes ont été humiliants. Merci pour le lien

C'était un F-11 américain. http://fr.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-11_Tiger

7-11 km/s, ce ne serait pas plutôt la vitesse exosphérique lors de la phase intermédiaire?

4 km/s. Il faut voir loin. Un pays qui démantèle son arsenal nucléaire ne peut pas en cas de conflit grave et soudain remettre sur pied une dissuasion efficace en quelques semaines. Est-ce que la TNO est toujours d'actualité?

Oui, d'ailleurs quelques hommes de ces missions (Alsos, Harborage et Big) suivaient souvent de près les avant-gardes US pendant la libération de l'Europe, pour inspecter les installations sensibles et pour mettre la main sur les scientifiques susceptibles d'avoir travaillé sur la bombe atomique. Ils ont activement recherché Joliot-Curie d'abord dans sa résidence secondaire en Bretagne, avant de finalement le trouver à Paris (le gars était dans la clandestinité).

RPG et missiles, ça sert aussi à éviter d'avoir à se rapprocher à 20 m de la cible. Encore que certains ont eu l'idée de les expédier à l'aide d'une sorte de gros lance-pierres (j'ai du voir ça dans un bouquin du Che ou dans un vieux bouquin cubain de guérilla) Il existe aussi des fusils modifiés artisanalement pour les tirer.

D'autant plus que voyant que son programme nucléaire n'avançait pas aussi vite que les divisions de l'armée rouge, à la demande de Speer, l'Allemagne a transformé la quasi totalité de son stock de matériaux radioactifs en obus pour ses avions antichar (pénurie de tungstène).

12000 tonnes, c'est pas énorme... 500 pieds de long, ca fait dans les 160 m, pas très grand... Et du coup, il y a un problème avec ce dessin : les avions doivent faire 6-7 m de long.

Photo perso ?

les boules :O :O :O

"Faubert Robinson" est une anagramme approximative de Robert Faurisson, négationniste patenté. Combattre le négationnisme par l'absurde, ça donne quelques passages savoureux:

On oublie souvent l'Autriche-Hongrie. (presque 30 millions d'hbts en 1914) L'Allemagne n'est pas seule en 1914. Donc elle n'a pas forcément à redouter de devoir se battre sur 2 fronts, même si ce n'est pas une situation idéale.

Article très intéressant. L'effort industriel a été important mais tardif (30 D520 en ligne en mai 1940). Avec quelques mois de plus, On aurait pu pourtant opposer aux Allemands d'excellents appareils en nombre conséquent (D520, VG33, Br 693, LeO 451). Quand on pense aux centaines d'avions sortis des usines et parkés dans le Sud parce que leur équipement était incomplet (pas d'hélice pour les uns, pas de canon, de collimateur ou de radio pour d'autres).... Et le sous équipement de certains chasseurs... Beaucoup de Hawk 75-3 n'avaient que 4 mitrailleuses de 7,5 alors qu'ils devaient en emporter 6... Mais il n'y a pas que la bureaucratie qui est en cause. L'Etat major a aussi très mal employé les moyens dont il disposait, parfois dans la panique - Attaque à basse altitude pour les LeO 451, conçu pour pour le bombardement à moyenne altitude (là où il est le plus rapide) - Bombardement diurne pour les vieux Amiot - Assaut sans couverture aérienne pour les Br 693, Laté 298, LN 401... sur des objectifs bien défendus Et il y a les lacunes en DCA: quand on voit les ravages que la Flak a fait, on peut regretter que les 25/37/40 mm aient été si peu nombreux. Et si en mai juin l'AdA n'a pas eu une activité aussi intense que la Luftwaffe, c'est aussi du fait de la retraite désorganisée par l'avance allemande et des changements fréquents de terrain. La logistique n'a pas pu suivre, comme pour l'AdT (tentatives de contre-offensives avortées par manque de ravitaillement). Ceci dit, c'est clair que les pilotes français ont eu le sens du sacrifice et ont bien affaibli la Luftwaffe, et les Anglais peuvent d'une certaine manière nous remercier. Mias bon, nous on était pas prêt.

Très intéressant. Quelle est la source?

C'est bien gentil, tout ça... Mais il va se faire courtoisement envoyer voir ailleurs. Je ne vois pas quel intérêt on aurait à s'associer la Wallonie quelque soit son statut. On dépense déjà assez pour nos DOM TOM, avec de maigres résultats. Sans compter que cela ferait assez mauvais effet en Europe qu'on récupère un morceau d'une pays membre, même si ses habitants sont d'accords. Le seul avantage serait peut-être de récupérer la FN...

Je me rappelle que dans les années 1980, l'armée française était sensée disposer de munitions pour tenir 1 semaine face à l'armée rouge (après cétait les nukes). Ca devait quand même représenter des stocks importants, une semaine de conflit de haute intensité face aux cocos. Je me rappelle aussi qu'en janvier-février 1991, l'AdlA avait tiré 1/3 de ses AS30 (60 sur 180), léger comme stock... Et puis il y a les munitions "déclassées". les obus de 105 à l'uranium appauvri pour les AMX30 ont été remisés peu après leur achat dans les années 1990 (controverse sur les dangers de l'UA). Du gâchis... Qu'en est-il aujourd'hui ? A-t-on une estimation des stocks disponibles ?

Moi non plus, mais est-ce que dans le tvfilm avec Clooney il en utilise? ou alors je confond? Subtile... Ca me rappelle un autre tvfilm au scénario approchant : By Dawn's Early Light, basé sur un bouquin de William Prochnau "Trinity's Child". L'histoire d'un B52 qui doit aussi bombarder des cibles en URSS suite à un malentendu, et qui ne trouve rien de mieux que de lacher une bombe H pour abattre 2 ou 3 Mig 25...

C'est celui avec Georges Clooney, c'est ça. Je l'ai vu il y a quelques années. J'avais bien aimé cette politique fiction Il y a juste un point qui m'avait étonné. A un moment, les B58 sont pris en chasse par des Mig, et ils se débarassent d'une partie avec des missiles AA. Quelqu'un peut infirmer ou confirmer que le B58 emportait de tels missiles?