"Pilote de chasse ? Tu rêves !"

[FATac]

Je confirme ... depuis 2005 ou 2006, la formation des pilotes de l'Armée de l'Air passe par l'obtention, au minimum des qualifications pilote professionnel (CPL), vol aux instruments (IR). Il n'y a plus d'équivalence, c'est l'examen civil qui est passé.

J'ai aussi entendu évoquer les qualifications "équipage" (MCC) pour ceux destinés à prendre les commandes des gros-culs (transport, ravitaillement, guet aérien).

Si je suis bien, il ne manque que la qualification de type pour que ceux qui ont la MCC puissent prendre les commandes d'un liner (ATPL).

Evidemment, pour ceux qui ont été formés avant, c'est plus compliqué.  :-[

[bubzy]

Regarde la célèbre vidéo Rafale vs F-22, et écoute ses efforts, sa soufrance (causés par les accélérations verticales)...ensuite, ajoute la charge de travail, le dépassement de soi, le stress, mélange le tout, et là, ça devient éprouvant.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ERIAphWCoiU&feature=c4-overview&list=UUUv9PfkCfCmNzQ7VOgA-P5w

Cette vidéo à même une visée pédagogique ! Je n'en soupçonnais pas toute la potentialité. =)

[Eise]

Ouais, en fait ça s'appelle les EOPN (Eleve Officier du Personnel Naviguant), c'est de là dont sont issu 2/3 des pilotes. On a la même dans la Marine : EOPAN Elève Officier Pilote de l'Aéronautique Navale. Idem, 2/3 des pilotes sont issu de cette filière. Mais la Marine, à la différence de l'Ada, on a une sélection sur CAP 10 à Lanvéoc pendant 6 mois environ (suivant la dispo avion). En général, 45% de succès lors de la sélection, mais  tu es quasiment assuré de finir pilote. Alors que dans l'armée de l'air, tu es un peu tout le temps en sélection.

Et je ne sais pas comment se déroulent la formation des EOPN par la suite, mais nous on passe le CESSAN et on a un passage de 5 semaines à l'école navale.

[jérôme]

Les démonstrations en vol sont de la voltige, c'est à dire la répétition de manœuvres préparées, orchestrées, et concentrées sur très peu de temps. Le stress, la fatigue et la charge de travail n'ont plus grand chose à voir avec ce que peut endurer un pilote de combat.

sa prouve quand même qu'un vieux briscard de 45 ans et capable de piloté un chasseur  l’excuse du genre tu est vieux donc tu et foutu ne tiens pas debout !

le soucis c'est que le nombre d'avions en service qui et pas terrible doit crée de longue liste d' attente  un vieux pilote capable de volé encore de nombreuse année  doit se résigné a laissé sa place aux autres . 

[syntaxerror9]

Rien n'oblige l'armée de l'air à recruter un nombre obligatoire de pilotes tous les ans.

Son recrutement est fonction de ses besoins.

Rien n'oblige l'armée de l'air à faire piloter des jeunes!

Et si les vieux étaient tous capables de faire pilote de chasse au top du top à 45 ans, faudrait être con pour les virer et mettre à la place des jeunes qui devront mettre des années à acquérir l'expérience des vieux virés stupidement malgré le fait qu'ils soient tous au top du top.

Et tu oublies un paramètre, le fatigue pshychique.

C'est pas tous les pilotes de chasse qu'ils veulent encore piloter jusqu'à 50 balais; ça use!

Bref,un gars qui n'est pas fatigué physiquement, psychiquement, qui a encore une passion dévorante pour l'aviation de combat, et qui est un top pilote, c'est plus rare que tu ne sembles le penser.  

[jérôme]

n’empêche qu'avec un futur parc de 220 chasseur  sa va être tendu du slip  pour faire volé tous se petit monde !

[FATac]

n’empêche qu'avec un futur parc de 220 chasseur  sa va être tendu du slip   pour faire volé tous se petit monde !

Bah pourquoi ??

Déjà actuellement, il me semble qu'il y a plus d'équipage que d'appareils, non ?

Et avec une déflation du parc, il va certainement aussi y avoir un ralentissement des recrutements ou une accélération des départs, de manière à conserver une proportion équipages/appareils à peu près constante.

Je ne vois donc pas où est le problème - si ce n'est que la cible m'apparaît, à moi aussi, un peu étroite dans un monde incertain comme le nôtre.

[DEFA550]

Bah pourquoi ??

Parce que 220 chasseurs ça représente 44 000 heures de vol par an.

[FATac]

Parce que 220 chasseurs ça représente 44 000 heures de vol par an.

Ok, merci. Ca fait donc une cible de 293 pilotes, en partant sur la base qui s'amorce d'un contingent de 150 heures de vol par an et par pilote (4 pilotes pour 3 avions).

[Mode moi_aussi_je_peux_faire_comme_les_zompolitik]

Mais de toutes manières, en gardant une durée d'exploitation de 35 ans pour les appareils, mais en portant leur potentiel à 9000h au lieu de 7000, les 220 appareils représentent 56 540 heures de vol par an. Soit 314 pilotes à 180h/an, ou 376 à 150 h/an. Dans tous les cas, l'effectif reste plus important.

Où est-ce que l'on signe pour valider ?

[/mode]

[DEFA550]

En portant le potentiel à 9000H tu ne fais qu'allonger la durée d'utilisation. Le potentiel annuel est figé parce conditionné par la durée incompressible entre deux entretiens majeurs qui coûtent une fortune (et qu'il n'est donc pas question de faire plus fréquemment, et même qu'on cherche à étaler davantage).

Bref, ça fait grosso-modo 200H / an / avion. Si tu dépasse, cet avion se retrouve de facto cloué au sol pendant quelques mois avant de partir en entretien.

[Nenel]

Je reviens sur le fait que certains ici croient encore qu'un vieux briscards comma E.G. serait un super pilote opérationnel. Question: Et si celui-ci aurait fait le premier raid au Mali, même avec la clim. du Rafale, comment serait-il sorti du cockpit après plus de 9H 30 de vol? Réponse avec un palan. Et entre nous les pilotes qui ont fait la mission n'en étaient déjà pas loin.

[FATac]

Merci DEFA550. C'est tout de suite plus clair quand les bornes sont posées.

[jérôme]

Parce que 220 chasseurs ça représente 44 000 heures de vol par an.

il y a aussi un  autre problème  celui de la perte de quelques rafale  qui ne seront pas forcement  remplacé !

[jérôme]

Je reviens sur le fait que certains ici croient encore qu'un vieux briscards comma E.G. serait un super pilote opérationnel

moi j'ai pris l'exemple de E.G pour démontré  a certains que même vieux  un pilote n'est pas foutu ,dans le cas du mali un rafale biplace avec un jeunes pilote  qui pète le feu  en binômes avec un vieux pilote moins endurant mais très expérimenté peuvent être complémentaire  . 

[DEFA550]

il y a aussi un  autre problème  celui de la perte de quelques rafale  qui ne seront pas forcement  remplacé !

Ce n'est pas un problème dans le sens où l'attrition est prise en compte dans le volume global. Autrement dit, la commande porte sur une quantité supérieure aux besoins réels, le reliquat servant à remplacer les pertes inévitables.

Donc quand on parle de 225 avions, ça implique qu'il en manquera pas loin de 40 au bout de 30 ans. On part donc sur une base de 180 avions en ligne, soit grosso-modo 9 escadrons (aéronavale comprise). Ce n'était déjà pas très glamour, ça l'est encore moins maintenant ;)