WikeBarrer Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Quelqun connait il un "TOP 50" clair et complet des avions de chasse du monde qui désigne un avion qui est meilleur que l'autre SVP. Wike Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vodka Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Si un tel classement existait je ne crois pas qu'i lserait vraiment objectif et précis dans la mesure ou seul des données véritables en combat pourraient nous donner un classement fiable a l'inverse de comparaisons techniques " sur le papier"... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Quelqun connait il un "TOP 50" clair et complet des avions de chasse du monde qui désigne un avion qui est meilleur que l'autre SVP. Wike Hihihi! 8) Déjà que les discutions sont assez animées quand il s'agit de comparer deux avions, mais là si tu veux en comparer une cinquantaine c'est la guerre ouverte sur le forum! :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vodka Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 :lol: j'ai effectivement cru comrpendre la même chose :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Je serais incapable de désigner 50 avions de chasse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stratege Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Si un tel classement existait je ne crois pas qu'i lserait vraiment objectif et précis dans la mesure ou seul des données véritables en combat pourraient nous donner un classement fiable a l'inverse de comparaisons techniques " sur le papier"... Faux.Car les performances individuelles et collective des pilotes , des systemes globaux (AWACs , C4ISR..) , etc..impactent les resultats. En fait seule une comparaison sur des simulateurs de vol en reseau ultrarealiste (en sphere) avec les données completes et les memes pilotes super expérimentes permettent les comparaisons objectives. Le classement est approché mais clair si on considere que les chasseurs modernes sont avant tous des appareil de superiorité aérienne ayant en plus une capacité air sol complete.En air sol , n'importe quel vieil appareil peut etre modernisé et etre efficace meme si les differences en survivabilité peuvent etre importantes.Mais la encore les appereils derives des appareil de superiorité aérienne moderne dominent pour peu qu'ils aient les bons systemes (radar, CME, etc..).Par exemple les vieux F111 Australiens sont top en matière de bombardement En tant que plate forme de superiorité aérienne on a 1: F22 2: le groupe F35, rafale, EF2000, F18E dansl'ordre 3: le groupe F15 I/K / F16I/E, M2000 -5/9, SU30 Mki, F18C dansl'ordre 4: le groupe F18C APG73 , F16 bloc52, F15C, SU30 5: le groupe M2000C, SU27, F15A, F18A, F16 C/A, Mig 29 etc.. Et puis le reste .. Compare deux forces: l'une d'elle à 300 chasseurs polyvalents style F16 I/C block52 et l'autre 300 M2000 dont 36 -5 et le reste du D .Les deux sont soutenus par des awacs , du bon C4ISR et les pilotes equivalents... Qui gagne? La première normalement qui passe entièrement en mode superiorité aerienne et ecrase l'adversaire, puis passe en mode air sol une fois l'oppostion balayée, meme de manière un peu moins efficace que la seconde qui de toute manière n'existe plus. Sauf si elle a frappée la première et detruit l'autre force au sol... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ghostrider Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Ok Top 1 : F-22 :rolleyes: Top 2 : Pak-Fa :D Top 3 Su-35 :) Top 4 Su-30MKI :lol: Top 5 Su-30MKK :lol: :lol: Top 6 Su-30 :rolleyes: Top 7 Su-27 ;) :lol: :lol: .... ... ... Top 25 RAFALE :mrgreen: ... ... Top 49 F-18E/F :rolleyes: Top 50 Mirage-2000 :mrgreen: Edit, ca été très facile pour moi :rolleyes: et vous :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Ca depend surtout de ce qu'on veut comparer! Chasseur, omnirole, bombardier,... Et puis sur certain points il ni a pas vraiment comparaison! Ce qui fait la déférence en combat c'est surtoutles conditions: l'armement, si la zone est couverte par hawkeye, les réaction des pilotes (actions offencives ou qui prefere essayer de partir),... Mais on peut toujours comparer les "chifres" de donné technique pour par exemple le rayon d'actions, la vitesse,... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 spitfire, mustang, bf-109, zero .... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stratege Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Neo Compares deux forces: l'une d'elle à 300 chasseurs polyvalents style F16 I/C block52 et l'autre 300 M2000 dont 36 -5 et le reste du D .Les deux sont soutenus par des awacs , du bon C4ISR et les pilotes equivalents... Qui gagne? La première normalement qui passe de manière schematique entièrement en mode superiorité aerienne WvR et BVR et ecrase l'adversaire, puis passe en mode air sol une fois l'oppostion balayée, meme de manière un peu moins efficace que la seconde théoriquement qui de toute manière n'existe plus. Sauf si elle a frappée la première et detruit l'autre force au sol... Il a quand meme fallu 20 ans à l'ADA (et la RAF soyons honnete) pour s'en rendre compte et faire comme les USA et Israeliens en commandant le rafale.Et arréter la specialisation air sol pur. Il est vrai que c'est du a la revolution AMRAAM, viseur de casque et PGM qui simplifie les exigences.En effet en combat air air, ca permet d'etre moins exigeant sur le pilote d'etre en BVR ou d'avoir un viseur de casque. Pas besoin d'etre un hyper pro du dog fight ne faisant que cela pour avoir des resultats. Et en air sol, eh bien les PGM simplifie aussi le travail.Pas besoin d'etre un pro du lancé de bombe lisse... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lol94 Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Moi , je dirais le RAFALE F3 avec budget permettant à nos pilotes de leur donner au moins un carnet de vols de 200 heures par an , au minimun . La plupart des pays s'offrent de beaux et chers avions , sans toutefois maintenir un entretien décent et une formation adéquate aux pilotes . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stratege Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 le rafale F3 sans AESA ne fera pas vraiment mieux qu'un F18E AESA et de toute manière sera tres inferieur à un F22 en Air Air (mais moins en rapport cout efficacité ). En fait j'ai exagere: il n'a pas fallu 20 ans pour que l'ADA s'en rende compte mais 20 ans pour le mettre en execution. Ceux qui ont élaboré la fiche programme du rafale dans années 80 l'avait compris. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Neo Compares deux forces: l'une d'elle à 300 chasseurs polyvalents style F16 I/C block52 et l'autre 300 M2000 dont 36 -5 et le reste du D .Les deux sont soutenus par des awacs , du bon C4ISR et les pilotes equivalents... Qui gagne? La première normalement qui passe de manière schematique entièrement en mode superiorité aerienne WvR et BVR et ecrase l'adversaire, puis passe en mode air sol une fois l'oppostion balayée, meme de manière un peu moins efficace que la seconde théoriquement qui de toute manière n'existe plus. Sauf si elle a frappée la première et detruit l'autre force au sol... Il a quand meme fallu 20 ans à l'ADA (et la RAF soyons honnete) pour s'en rendre compte et faire comme les USA et Israeliens en commandant le rafale.Et arréter la specialisation air sol pur. Il est vrai que c'est du a la revolution AMRAAM, viseur de casque et PGM qui simplifie les exigences.En effet en combat air air, ca permet d'etre moins exigeant sur le pilote d'etre en BVR ou d'avoir un viseur de casque. Pas besoin d'etre un hyper pro du dog fight ne faisant que cela pour avoir des resultats. Et en air sol, eh bien les PGM simplifie aussi le travail.Pas besoin d'etre un pro du lancé de bombe lisse... Oué c'est un peut ce que je dit! On ne peut plus vraiment comparer un avion comme on le faisait lors de la seconde guerre mondiale! Rafale POOWA!! ^^ Ps:qu'est ce que c'est exactement un AESA? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WikeBarrer Posté(e) le 23 juillet 2006 Auteur Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Bon donc le rafole est un bon avion, sa me rassure... Notez que c'est un de ceux qui emporte le plus Kg en emport Et logiquement il devrait gagner puisqu il a plus de missiles :lol: (sans embarquer de réservoir largable bien sur) Wike Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ph_dubois Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Moi , je dirais le RAFALE F3 avec budget permettant à nos pilotes de leur donner au moins un carnet de vols de 200 heures par an , au minimun . La plupart des pays s'offrent de beaux et chers avions , sans toutefois maintenir un entretien décent et une formation adéquate aux pilotes . Et les USA? Ils entretiennent leur appareils et forment leurs pilotes. "Formation meuilleur que la France" car reel experience de combat de grande envergure et de longue haleine. La strategie compte enormement. le rafale F3 sans AESA ne fera pas mieux qu'un F18E AESA et de toute manière sera tres inferieur à un F22 en Air Air (mais moins en rapport cout efficacité ). Top 1 : F-22 Rolling Eyes Top 2 : Pak-Fa Very Happy Top 3 Su-35 Smile Top 4 Su-30MKI Laughing Top 5 Su-30MKK Laughing Laughing Top 6 Su-30 Rolling Eyes Top 7 Su-27 Wink Laughing Laughing Tient c'est bizarre mais sur un autre topic speciale F-22 et d'autres aussi, je n'arrete pas de lire des choses negatives sur le F-22. Donc tout le monde n'est pas de ce meme avis. Cela me rassure un peu. Effectivement comparaison impossible. Le seul moyen c'est de choisir plusieurs forces aeriennes qui chacune testerais tous les appareils un par un et ensemble. Dans des situations reels et en utilisant les memes tactiques et surtout les memes pilotes. Mais evidemment ce test est irrealisable car je vois mal un pilote maitriser parfaitement 50 avions different. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stratege Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Le denigrement du F22 est plutot l'effet de la jalousie ou de la volonté de se rassurer. Pour ceux qui connaissent il n'y a pas photo en combat à nombre egal. Maintenant est ce qu'un F22 vaut plus de 3 rafale F3 AESA? C'est la question. Une ADA est un systeme de systemes. Est ce que un reseau dense de radar passifs mobiles style Kolchuga plus le networking et d'autres senseurs, ne permettent pas a une force de 300 rafaleF3/F4 d'etre plus competitive que 100 F22 et 100 F18E? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ph_dubois Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Le denigrement du F22 est plutot l'effet de la jalousie ou de la volonté de se rassurer. Et oui, je le savais. C'etait juste pour le faire remarquer. Je suis plus tot pro US. Meme s'ils connaissent des problemes de delais et de couts (Comme tout le monde). Je trouve un trop facile de dire qu'ils ne font que de la merde. Excuser moi pour mon ecarts de language. Je crois surtout que le veritable reproche non je devrais dire la veritable raison de ces problemes c'est qu'ils ont tendance a mettre la barre tres haut peut etre trop haut. Mais, peut etre que c'est deliberer vu le congres aui aime bien couper dans les budgets. Comme cela au final, ils se retrouvent avec du bon materiels. Ce n'est quand meme pour rien s'ils sont une super puissance. Mais je respecte aussi le materiel Europeen et Russes. Les Chinois commencent aussi a faire de bons truc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Q'est ce que c'est un AESA? Je suis en train de faire un tableau comparatif avec plus de chose qu'en génerale pour les avions modernes! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lol94 Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 J'aime aussi le F-22 , mais l'inconvénient de cet avion n'est t-il trop à la pointe de la technologie ? . Il ne peut pas etre déployée dans le monde , sans qu'une base soit configurée pour le soutien logistique qu'elle doit apporter à cet avion ( composants electroniques et systémes complexes , revètement , maintenances diverses ) . A l'exemple contaire , la force suédoise a des avions qui peuvent déployées sur le territoire ( bases secondaires ou routes , maintenance aisée meme avec des conscrits) . Si les USA , dans un avenir proche , ont un conflit majeur avec la chine ou la russie , ils ont interet à avoir une protection anti-missile efficace pour protéger les bases des F-22 , car pistes et soutien logistique neutra- lisés , plus de f-22 deployés . !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 beh...en numero un je dirais le rafale ex aequo avec le f22.....apres comme les pilotes francais sont meilleurs que les americains nous avons un avantage..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 pas forcément, les F-22 sont plus simples à entretenir que les F-15 je crois. C'est peut-être une bête de technologie, mais la maintenance aussi a étée améliorée. De toute façon, entretenir un réacteur est tout aussi compliqué sur un F-22 que sur un Gripen. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lol94 Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Je veux bien te croire , Chris2002 , mais bon , envoyer un F-22 sur la base de BAGRAM ou en IRAK , ça doit demander un soutien autrement plus important qu'un F-18 ou A-10 . Bien sur pour le RAFALE ,c'est pareil il ne rendra pas les services que le JAGUAR sur le continent africain . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ph_dubois Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Je veux bien te croire , Chris2002 , mais bon , envoyer un F-22 sur la base de BAGRAM ou en IRAK , ça doit demander un soutien autrement plus important qu'un F-18 ou A-10 . Bien sur pour le RAFALE ,c'est pareil il ne rendra pas les services que le JAGUAR sur le continent africain . On ne peut pas vraiment comparer un A-10 avec F-22. Le A-10 a ete etudier pour etre resistant, utilisable a partir de pistes sommaire et etre facile a entretenir. Il ne faut pas n'ont plus oublier que le F-22 a ete concus pour contrer la menace sovietique donc surtout utiliser depuis les USA et l'Europe. Donc qvec des bases et un appui logistique. Je crois aussi que tout le monde est dans le meme cas. Quel pays possede un avion de superiorite aerienne pouvant etre utiliser depuis des pistes sommaires (A part le Grippen) Pas les chinois en tout cas donc meme probleme pour eux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
WikeBarrer Posté(e) le 23 juillet 2006 Auteur Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Franchement vous ne croyez pas que si les américains ont besoins d'une piste d'avions ici pour desd raisons serieuses il pourait l'obtenir en toute vitesse. Si l'arme pour saiver l'europe et le monde est le f22 ils s'atribuerons forcément des pistes... C'est obligé. Wike Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ph_dubois Posté(e) le 23 juillet 2006 Share Posté(e) le 23 juillet 2006 Franchement vous ne croyez pas que si les américains ont besoins d'une piste d'avions ici pour desd raisons serieuses il pourait l'obtenir en toute vitesse. Si l'arme pour saiver l'europe et le monde est le f22 ils s'atribuerons forcément des pistes... C'est obligé. Wike Tout a fait Thierry :lol: :lol: :lol: :lol: Ils l'ont deja prouver a plusieurs reprises. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.