Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Espagne choisit le Taurus KEPD350


Philippe Top-Force
 Share

Messages recommandés

Mais c'est européen....

Il s'agit d'un missille developpé Conjointement par Saab bofors et EADS/LFK (désormais MBDA donc) initialement pour l'armée allemande...

S.

Tout à fait, le Taurus dépend de EADS.

C'est d'ailleurs assez dommage qu'on ait pas été à même de concevoir un seul missile de croisiere européen qui convienne à tout le monde et qu'on ait créé ces deux types de missiles (Taurus/SCALP) qui finalement sont très proches l'un de l'autre au point de vue de la technologie et de l'utilisation :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A la différence ,c'est qu'une version navale du missile SCALP-EG (emploi général)/ Storm Shadow sera tiré à partir des avions Rafale Air ou Marine. Il doit permettre de doter les bâtiments de la Marine de la capacité de frapper avec précision dans la profondeur des terres et ainsi de participer à toutes les phases de la gestion de crise, le lancement de missiles de croisière intervenant le plus souvent avant les frappes aériennes. La France disposerait ainsi d'un outil politique supplémentaire à parité avec les Etats-Unis et le Royaume-Uni qui possèdent des Tomahawk. Il aura d'ailleurs des performances comparables à celles du « tactical tomahawk » qui prendra la relève du missile actuellement en service.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur "planet aerospace" il y a un article sur le taurus presentant les differentes versions envisager ou en cours de développement: -le Taurus G planeur, sans propulsion -le Taurus CL plate forme terrestre ou maritime -le Taurus HGM, arme électromagnétique -le Taurus M, à charge multiple (c'est à dire capable de frapper plusieurs cibles) -le Taurus KEPD 350 L, à masse réduite -le Taurus T larger à partir d'un avion cargo(par la porte arriére)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout à fait, le Taurus dépend de EADS.

C'est d'ailleurs assez dommage qu'on ait pas été à même de concevoir un seul missile de croisiere européen qui convienne à tout le monde et qu'on ait créé ces deux types de missiles (Taurus/SCALP) qui finalement sont très proches l'un de l'autre au point de vue de la technologie et de l'utilisation :rolleyes:

Probleme de calendrier peut-etre???

En tout cas, force est de constater qu'apres de riches heures dans lesa nnées 70/80 la coopération franco/allemande en terme de programmes d'armements est pannes, chaque pays se tournants vers des partenariats avec d'autres pays:

- ¨Pays-Bas (Fennec, Boxer) ou Suéde (Taurus) pour l'Allemagne.

- Italie (fremm, Horizon, Aster, satellites), Espagne (Tigre HAD, satellites) ou R-U (Scalp, Aster) pour la France.

Heureusement qu'il reste quelques grands programmes où se retrouvent les deux pays (NH, A400) mais la coopération strictement binationale m'a l'air bien en panne.... Mais bon, c'est un autre sujet.

S.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

C'est d'ailleurs assez dommage qu'on ait pas été à même de concevoir un seul missile de croisiere européen qui convienne à tout le monde et qu'on ait créé ces deux types de missiles (Taurus/SCALP) qui finalement sont très proches l'un de l'autre au point de vue de la technologie et de l'utilisation

Ba, ça fait de la concurence, c'est pas plus mal.

A la différence ,c'est qu'une version navale du missile SCALP-EG (emploi général)/ Storm Shadow sera tiré à partir des avions Rafale Air ou Marine.

euh, le scalp naval ne sera pas utilisé sur rafale. Ou alors j'ai pas bien compris ce que tu voulais dire :?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:oops: ma langue a fourché ,je rectifie mon erreur ,la version navalisée du SCALP sera lancée dans un premier temps des FREMM AVT vers 2011/2012 ,ensuite à partir des nouveaux SNA Baraccuda à la date ???. Lorsque ce programme sera lancé. L'aéronavale dispose (si elle l'a commandé dans budget ?) ou va disposer (prévision d'achat et objectif de dotation ) d'une cinquantaine de SCALP EG pour ses Rafale M. Missile prévu pour la version F2 à partir de 2006... C'est de l'anticipation au sens propre qu'au sens figuré de dire que les Rafale tireraient des futurs missiles de croisière SCALP NAVAL. Ce serait génial avec sa portée :lol: Mais vu que souvent les programmes missiliers sont abandonnés ,ANF entre autre ,c'est de la science fiction de dire qu'un SCALP Naval soit tiré d'un Rafale M.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'aéronavale dispose (si elle l'a commandé dans budget ?) ou va disposer (prévision d'achat et objectif de dotation ) d'une cinquantaine de SCALP EG pour ses Rafale M.

Ils sont commandé et en cours de livraison.

Par contre il n'y aura jamais de scalp naval qui seront reservé aux batiment de surface ou au sous-marin. PAr contre une version du SCALP-EG est prévu a moyen terme avec une portée accru (environ 1000km) et quelques ptites modifications.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par contre il n'y aura jamais de scalp naval qui seront reservé aux batiment de surface ou au sous-marin.

Comment ça ?

Le scalp naval est justement destiné à équiper les FREMM et les baracuda.

Scalp-EG et scalp naval sont deux missiles completement different.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le scalp naval ou missile de croisière naval (ne préjugeons pas du type de missile, cela pourrait être un tomohawak :D ) le scalp naval est extrapolé du scalp-EG, son enveloppe change (cylindrique) et il y a un booster.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 months later...

Je viens de compiler quelques données sur le SCALP et le Taurus, ce qui m'amène à douter de la supériorité du Taurus en terme de portée... SCALP-EG/STORM SHADOW : Longueur : 5.10 m Diamètre : 0.95 m Envergure : 2.90 m Poids : 1300 kg Portée : > 250 km Vitesse : Mach 0.8 Altitude de vol : 30-40 m Charge militaire : 450 kg BROACH (360 kg d'après la DGA) Coût unitaire : 1.35 M$ (Italie, 200 unités pour 270 M$) 1.09 M£ (UK, 900 unités pour 981 M£) 1.4 M$ (deagel.com) Moteur : Turbomeca Microturbo TRI60-30 Poussée : 5.4 kN Poids : 66 kg Diamètre : 343 mm Longueur : 1071 mm (avec canal d'éjection) TAURUS KEPD 350 Longueur : 5 m Diamètre : < 1 m Envergure : 2 m Poids : 1400 kg Portée : > 350 km Vitesse : Mach 0.8+ Altitude de vol : < 100 m Charge militaire : 450 kg Mephisto (490 kg d'après SAAB) Coût unitaire : 0.95 M€ (Allemagne, 600 unités pour 570 M€) 0.675 M$ (Estimation initiale) 1 M$ (deagel.com) Moteur : Williams/Rolls-Royce P8300-15 Poussée : 6.67 kN Poids : ? Diamètre : 343 mm Longueur : 699 mm Les deux missiles sont comparables en taille. Le Taurus est un peu plus lourd et la charge militaire est similaire (450 kg) ou nettement plus volumineuse (490 kg contre 360 kg si on prend les chiffres 'officiels'). Les moteurs ont le même diamètre, mais celui du Taurus offre un peu plus de poussée (consommation supérieure ?). Dans ces conditions, j'ai beaucoup de mal à expliquer la différence de portée maximale compte tenu que les deux missiles embarquent à priori une quantité de carburant équivalente. D'après certaines sources, le SCALP serait handicapé en volume en raison d'un usage abondant de matériaux furtifs. Ce qui revient à dire, si on s'en tient à la densité du missile, que ces matériaux pèsent autant que du kérozène (800 kg par mètre cube), ce dont je doute. En clair, j'ai bien l'impression que "> 250 km" veut dire 400 km ou plus. Z'en pensez quoi ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens de compiler quelques données sur le SCALP et le Taurus, ce qui m'amène à douter de la supériorité du Taurus en terme de portée...

SCALP-EG/STORM SHADOW :

Longueur : 5.10 m

Diamètre : 0.95 m

Envergure : 2.90 m

Poids : 1300 kg

Portée : > 250 km

Vitesse : Mach 0.8

Altitude de vol : 30-40 m

Charge militaire : 450 kg BROACH (360 kg d'après la DGA)

Coût unitaire : 1.35 M$ (Italie, 200 unités pour 270 M$)

1.09 M£ (UK, 900 unités pour 981 M£)

1.4 M$ (deagel.com)

Moteur : Turbomeca Microturbo TRI60-30

Poussée : 5.4 kN

Poids : 66 kg

Diamètre : 343 mm

Longueur : 1071 mm (avec canal d'éjection)

TAURUS KEPD 350

Longueur : 5 m

Diamètre : < 1 m

Envergure : 2 m

Poids : 1400 kg

Portée : > 350 km

Vitesse : Mach 0.8+

Altitude de vol : < 100 m

Charge militaire : 450 kg Mephisto (490 kg d'après SAAB)

Coût unitaire : 0.95 M€ (Allemagne, 600 unités pour 570 M€)

0.675 M$ (Estimation initiale)

1 M$ (deagel.com)

Moteur : Williams/Rolls-Royce P8300-15

Poussée : 6.67 kN

Poids : ?

Diamètre : 343 mm

Longueur : 699 mm

Les deux missiles sont comparables en taille. Le Taurus est un peu plus lourd et la charge militaire est similaire (450 kg) ou nettement plus volumineuse (490 kg contre 360 kg si on prend les chiffres 'officiels'). Les moteurs ont le même diamètre, mais celui du Taurus offre un peu plus de poussée (consommation supérieure ?).

Dans ces conditions, j'ai beaucoup de mal à expliquer la différence de portée maximale compte tenu que les deux missiles embarquent à priori une quantité de carburant équivalente.

D'après certaines sources, le SCALP serait handicapé en volume en raison d'un usage abondant de matériaux furtifs. Ce qui revient à dire, si on s'en tient à la densité du missile, que ces matériaux pèsent autant que du kérozène (800 kg par mètre cube), ce dont je doute.

En clair, j'ai bien l'impression que "> 250 km" veut dire 400 km ou plus. Z'en pensez quoi ?

J'en pense que le chiffre officiel du SCALP est largement sous estime. Un peu comme l'ASMP. 400km semblre raisonnable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour la portée en effet le SCALP est annoncé à +250km. Mais à l'origine le programme etait bien spécifié à 400Km. Donc je pense que ce missile porte bien à 400km max.

Que vaut l'AGM-158 JASSM américain comparé aux SCALP et Taurus ?

Oui je crois que l'AGM-158 a eu quelques problèmes techniques. Mais sinon ce sont des frères jumeaux. Et les seuls données techniques qui pourraient peut être les séparer (electronique) on ne les connais pas donc difficielle à dire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui je crois que l'AGM-158 a eu quelques problèmes techniques. Mais sinon ce sont des frères jumeaux. Et les seuls données techniques qui pourraient peut être les séparer (electronique) on ne les connais pas donc difficielle à dire.

Après une petite recherche, l'AGM-158 aurait une portée de 370km ce qui est supérieur aux SCALP et Taurus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 960
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Lecteur de passage
    Membre le plus récent
    Lecteur de passage
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...