Russie : 1/3 du PIB français, 2 à 2,5 fois les achats d'armements ?

[soyouz]

salaires des ingenieurs

Le salaires des ingenieurs russes aucune idée ca ne doit pas depasser celui des indiens, d'ailleurs je le trouve tres exageré meme si les indiens sont plutot doués. Mais chez les russes ca depend vraiment dans quelle region il travail, à Moscou ca gagne bcp plus qu'en fin de fond de Siverie.

Ca explique en partie le cout, à partir de là tu peux imaginer le reste, pourquoi le Titane est le moins cher en Russie par exemple , la Russie exporte aussi masse d'acier etc etc. Apres voilà pour les armes sont moins cheres.

[Berkut]

Des SAR 21? Kiriyama tu es un traître à ton pays [29] et les F2000 tu en fais quoi petit saligaud [30] des BMP-3 Rhoo hérésie!!! Des CV90 il faut dire [30] j'ai appelé la sécurité intérieure ils vont passer te rendre visite [12]

[lefoudeladefense]

en même temps cela vient de stratège, il n'en faut pas s'en étonner. Entre l'image du fonctionnaire à la machine à café et les étrangers sallissant la culture francaise.

et oui, un fonctionnaire ça bosse dur.

un fonctionnaire ca bosse.....[08]...huhumm oui excuse moi...

oui bien sur tout le monde sait qu un fonctionnaire bosse comme un fou.....

sinon ce budget de 145 mds de $ justifie la conservation de la superiorité russe dans certains domaines militaire... tout ce qui est missiles divers, aviation...c est a dire la base de la superiorité militaire....

[Kiriyama]

Arf, le SAR-21 je préfère. On vend le F-2000 à l'étranger et on fabrique le SAR-21 sous license. Quand au BMP-3 sa puissance de feu ne lui permettrai de ne faire qu'une bouchée de ton CV-90. Quand à la sécurité intérieure, il euvent se pointer, je les attends! [20]

[*mimi*]

stratège,ta propagande a la con et tes reflexions,ca FAIT CHIER en France on a le meilleur taux de productivité parmis les pays industrialisé,alors arrete de dire que c est un pays de féneant d ailleur,toi meme,tu doit pas travailler beaucoup vu tous le temp que tu passe sur ce forum alors met la pedale douce,stp

[Stratege]

stratège,ta propagande a la con et tes reflexions,ca FAIT CHIER

Tu n'es pas obligé de me lire.

en France on a le meilleur taux de productivité parmis les pays industrialisé,alors arrete de dire que c est un pays de féneant

Grace a des gens comme moi, dans le privé.La moitié du pays parasite l'autre.

Les statistiques du travail sont clairs.Maitenant j'ai asssez fait d'audit dans l'administration pour connaitre la réalité.

d ailleur,toi meme,tu doit pas travailler beaucoup vu tous le temp que tu passe sur ce forum

Je suis en vacances, je travaille sinon plus de 60 heures par semaine et je ne perd pas mon temps devant la TV ou au PMU.

alors met la pedale douce,stp

Tu n'as rien a me dire, Ok?

Sors la tete du sable plutot que de faire l'autruche.

Maintenant ce forum n'est pas la pour faire des attaques personnelles.Ok?

[*mimi*]

si insulter 30 millions de francais,ca te parait normal!!! et je bosse aussi dans le privé et t as raison, ce forum n'est pas la pour faire des attaques personnelles il n est pas la pour etaller sa propagande sur tous les topics

[Tomcat]

il faut une bonne claque pour certain pour se reveiller et reagir [10] C'est ce que Stratege essaye de faire (il faut dire que c'est carrement un coup de pied que certain aurai besoin [08]) Si il faut insulter 30 millions de francais pour avoir une armée plus puissante et plus credible au niveau international,pour quoi pas?

[Berkut]

En 2007, les dépenses d'armement augmenteront de 20% pour représenter 60% des dépenses analogues consenties par la France, écrit le quotidien Vedomosti.

Les responsables promettent que cette mesure permettra de multiplier par deux les achats de matériels nouveaux. Mais les experts ne croient pas à ces promesses, ils continuent de juger inefficace le système des commandes militaires publiques.

Pour Vladislav Poutiline, vice-président de la Commission militaro-industrielle gouvernementale, en 2007, les dépenses d'équipement de l'armée seront portées à 302,7 milliards de roubles (environ 9 milliards d'euros). Le ministère de la Défense avait réclamé une somme de 20% plus élevée.

Le gouvernement doit rechercher l'équilibre entre les desiderata des militaires et les potentialités de l'industrie, dit un fonctionnaire gouvernemental: "La fabrication de nombreux types d'armes exige des investissements supplémentaires, ce que les militaires ne prennent pas en ligne de compte dans leurs commandes". Le système de gestion des commandes militaires publiques reste inefficace, confirme Konstantin Makienko, expert du Centre d'analyse des stratégies et des technologies.

Même si en 2007 les dépenses russes d'armement représenteront approximativement 60% des dépenses françaises (environ 50% en 2005), les militaires français achètent de bien plus grandes quantités d'armements, dit Mikhaïl Barabanov, rédacteur scientifique de la Revue Exportations d'armements. En 2006, les militaires français achèteront 14 chasseurs Rafale et sept hélicoptères Tigre alors que leurs homologues russes ne feront l'acquisition d'aucun avion et hélicoptère de combat, et ce alors que le Rafale coûte deux fois plus cher que le tout récent chasseur-bombardier russe Su-34. L'année précédente les Français avaient acheté 37 chars Leclerc tandis que l'armée russe prenait possession de seulement 17 T-90 meilleur marché de 25%.

Au demeurant, la France n'achète pratiquement plus de missiles balistiques et consacre moins de 10% de ses dépenses militaires à la composante nucléaire, relève Mikhaïl Barabanov. En Russie ce chiffre est tenu secret mais il est peu important. Quant à l'opinion, elle ignore si l'accroissement des dépenses est réellement adéquat aux besoins des militaires. "Les militaires déclarent manquer d'argent, mais ils ne fournissent aucune indication sur la somme qu'ils réclament et à quelles fins", dit Ivan Safrantchouk, expert du Centre de l'information militaire.

Clicky

[Bruno]

Je vois que certains font encore le jeu des pourris qui nous "divisent pour règner" (et mieux nous entuber) et souhaite apporter mon petit grain de sable dans ce débat : c'est pas en jouant la baston interne au village gaulois (le général de Gaulle ne parlait-il pas de notre "vieille propension gauloise à la division" ? dans son discours fondateur de bayeux en 1946 ?), et en jalousant sans arrêt les autres, qu'on a une chance de s'en sortir. Nous voilà donc au détour d'un forum consacrés aux questions militaires et stratégiques dans les lieux communs classiques du "café du commerce": nos problèmes viendraient surtout des fonctionnaires qui sont forcément des fénéants (et les commerçants/commerciaux tous des voleurs, n'est ce pas ? puisqu'on est dans les préjugés faciles et ordinaires ??...) entretenus par les gens du privé qui bossent forcèment comme des tarés (c'est drôle, j'en connais perso deux, dans une grosse boîte, qui gagnent nettement plus que moi et ont de leur propre aveu la belle vie [29] ...). A chaque époque ses boucs émissaires qui évitent de se creuser les méninges n'est ce pas ?? [23] Suggestion : s'il y a deux France (celle qui bosse et celle qui ne fout rien) alors créont deux armées différentes et faisons une bonne guerre civile à l'Irakienne (il suffit de remplacer les Chiites et Sunnites par les "privés" et les "fonctionnaires") [08][29][20]

Un peu de cohérence et réfléchissons aux points suivants SVP :

- C'est vrai qu'il y a trop de fonctionnaires en France ; parce qu'il y a trop de lois et règlements, qu'on ne peut demander aux employés privés de faire appliquer ; d'où recrutement logiquement pléthorique d'agents publics entre 1960 et 1995, il faudrait d'abord simplifier les règles de notre société pour réduire le besoin en agents publics ...

- C'est vrai que la plupart des jeunes (70% d'après un sondage récent rapporté par la radio France-Info) veulent devenir fonctionnaires, ça prouve qu'il est trop compliqué en France de créer une entreprise, trop de formalités à la con etc ...

Pour info d'ailleurs beaucoup de fonctionnaires (j'en suis un, et suis en congés "for the moment") aimeraient tenter leur chance dans le privé (créer son commerce, son activité) mais n'ont pas assez de réserves financières pour le faire (tout le monde n'a pas un parent commerçant qui peut mettre le pied à l'étrier/refiler son affaire ...). Donc il serait temps plutôt que de faire dans la haine stupide des fonctionnaires de faciliter la création d'entreprises pour que celui qui a un projet perso puisse le réaliser même sans appui familial !! Il serait temps aussi que les banquiers français fassent leur métier qui est de prendre des risques : ils ne te prêtent le fric pour créer ton activité que si tu as un ou plusieurs garants, sinon c'est Niet sous prétexte qu'ils ne sont "pas sûr que votre affaire marche et soit rentable" (j'ai testé perso il y a deux ans quand j'ai voulu quitter la FP pour ouvrir un petit resto, qui peut être sûr d'avance que les clients vont répondre à l'offre proposée ??). Les banquiers anglo-saxons eux ont compris depuis longtemps que "quand on mise on gagne ou on perd, mais quand on gagne c'est souvent beaucoup", règle de base de leur métier [26] ... C'est pour ça que les gens y créent plus d'entreprises.

- Pourquoi les USA ont-ils un déficit public aussi colossal en ayant 13% des actifs comme fonctionnaires au lieu de 24% pour la France, pourquoi la GB a t-elle un déficit qui depuis 2 ans dépasse les 3% du PIB, alors qu'il y a moins d'agents publics, moins de droits sociaux, moins d'hôpitaux etc que chez nous ... ??

- Dans le public comme dans le privé il y a des postes cools et d'autres stressants et fatiguants (ceux qui me croient pas qu'ils deviennent gestionnaire/comptable d'un collège ou d'un lycée, ou flic en banlieue par ex, ça ouvrira leur esprit au détriment de leurs préjugés faciles [26]).

- Le modèle japonais qui a été brièvement évoqué est très discutable : accepter de sacrifier complètement sa vie personnelle pour la puissance économique (et/ou militaire) de son pays sans avoir le moindre retour de l'ascenseur (jusqu'à ne pas prendre les 8 jours de vacances annuels légaux pour ne pas être mal vus) comme il le font, c'est la preuve qu'on est un robot-mouton, un esclave surtout au service de l'ambition personnelle de quelques personnes ; perso je méprise les japonais pour cette raison (et d'ailleurs pourquoi Toyota a choisi Valenciennes en France, si la charge financière des fonctionnaires français était si insupportable ??[24])

- Comment l'URSS a t-elle pu être si forte pendant des décennies (en aidant Cuba, et d'autres pays), alors qu'ils étaient presque tous fonctionnaires ??

Pour en revenir au thème militaire/stratégique de ce forum, je crois plutôt que de s'insulter entre français sous prétexte que ça nous rendrait plus crédible (on croit rêver ...) que la France peut honorer de nouveau son statut de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU si elle :

- Se décide à donner la priorité aux investissements vraiment publics plutôt qu'aux dépenses délirantes des quelques centaines de hauts-fonctionnaires/technocrates (qui sitôt nommés veulent changer leur véhicule de fonction, leur bureau en érable pour un autre en mérisier, etc ...) ; ceux qui ne trouvent pas normal d'aller en OPEX et réclament toujours plus de primes pour ça n'ont qu'à pas être militaire ! [04]

- Mise moins sur l'arme nucléaire et davantage sur les armes conventionnelles (23% du budget d'équipement consacrés à la dissuasion ça me paraît trop)

- Fixe clairement des priorités industrielles, en abandonnant certaines activités (était-il utile de dépenser 2mds d'euros pour développer le VBCI ?? alors que ce genre de véhicule peut s'acheter vraiment pas cher à l'étranger, cf la section "armée de terre" du forum où les pasionnés des blindés légers décrivent les différents modèles ...) et en utilisant l'argent ainsi gagné pour l'achat de matériels (frégates et missiles performants, avions ...) en plus grand nombre.

- Coopère davantage avec les russes et les indiens, deux alliés politiques assez fiables qui investissent de plus en plus dans leur défense ; ça serait du "win-win" [11]

J'arrête là [31][57], et si certains sont agacés par ce que j'ai dit, je n'ai fait aucune attaque ici (ni contre une personne, ni contre une catégorie de personne, mis à part les banquiers) et eux ne se sont pas demandés avant de désigner des boucs émissaires pour tous les problèmes s'ils allaient contrarier les autres ; alors à bon entendeur salut [12] et au plaisir d'échanger des arguments/infos utiles dans les divers topics consacrés aux 3 armées dans ce forum [27]

[Berkut]

Toi t'aime pas ton banquier [29] [30] Pour les VBCI et équipements franco français en général il est tout simplement question d'indépendance stratégique. C'est vrai, ça fait des trous dans les budgets alors qu'on pourrait se contenter d'acheter des CV-90, des Leo2, des EF2000 etc. Mais la France veut rester maîtresse d'oeuvre dans la majorité des systèmes équipant son armée et d'un côté c'est bien de l'autre, c'est cher (et soumis aux aléas de la classe politique qui hélas change d'avis comme de chemise et un projet de développement nécessitant 10/15 ans sera donc confronté à au moins deux mandats présidentiels et tout ce que cela implique...) Dans le cas de la force nucléaire, si la France veut rester dans la catégorie des puissances mondiales c'est une "mal nécessaire" sans cela, autant prendre un ticket et se mettre à la queue leleu derrière la file des esclaves (ouais le terme est fort mais bon des fois je me pose la question...) des puissances nucléaires. Côté collaboration, la France s'y lance avec enthousiasme, du moins certaines sociétés... Mais bon, je crois que nous avons fait le tour d'un joli "petit" hors sujet, si nous revenions à nos moutons à savoir le budget de la défense russe et ses mystères? [30]

[Bruno]

Toi t'aime pas ton banquier [29] [30]

Pour les VBCI et équipements franco français en général il est tout simplement question d'indépendance stratégique. C'est vrai, ça fait des trous dans les budgets alors qu'on pourrait se contenter d'acheter des CV-90, des Leo2, des EF2000 etc. Mais la France veut rester maîtresse d'oeuvre dans la majorité des systèmes équipant son armée et d'un côté c'est bien de l'autre, c'est cher (et soumis aux aléas de la classe politique qui hélas change d'avis comme de chemise et un projet de développement nécessitant 10/15 ans sera donc confronté à au moins deux mandats présidentiels et tout ce que cela implique...) Dans le cas de la force nucléaire, si la France veut rester dans la catégorie des puissances mondiales c'est une "mal nécessaire" sans cela, autant prendre un ticket et se mettre à la queue leleu derrière la file des esclaves (ouais le terme est fort mais bon des fois je me pose la question...) des puissances nucléaires.

Côté collaboration, la France s'y lance avec enthousiasme, du moins certaines sociétés...

Mais bon, je crois que nous avons fait le tour d'un joli "petit" hors sujet, si nous revenions à nos moutons à savoir le budget de la défense russe et ses mystères? [30]

Tout à fait, t'as raison : j'en retiens surtout que les russes investissent et dans leur sécurité et dans leur outil industriel, ils vont ainsi maintenir et surtout créer des emplois, des compétences, et générer de la richesse qui profitera tôt ou tard (et plus ou moins) à la majorité des russes qui auront ainsi d'autres perspectives que d'êtres fonctionnaires ! [50][27]

La décision, prise en 2001 par V.Poutine et son chef d'état-major, de réduire les effectifs de leurs forces armées de 1.2 millions d'hommes à 750 000 hommes d'ici 2008, leur permettra de :

1- mieux payer leurs militaires (ils seront moins tentés de vendre leurs armes à des mafieux pour arrondir les fins de mois)

2- accélérer le renouvellement devenu indispensable des matériels lourds issu de l'ère soviétique au profit d'une armée plus légère mais plus mobile/réactive

A l'occasion de la grande vague des départs en retraite à venir (entre 2008 et 2013) on pourrait en France profiter de l'occasion pour réorienter les dépenses au profit des matériels, sans douleur. Elle est pas belle la vie ?[22]

[Stratege]

-Mise moins sur l'arme nucléaire et davantage sur les armes conventionnelles (23% du budget d'équipement consacrés à la dissuasion ça me paraît trop)

On ne peut faire moins sur la dissuasion (4 SNLE, 3 lots seulement, maintien des competences et modernisations) donc la priorité est d'augmenter le budget d'equipement conventionnel quite a adapter les effectifs.

- Fixe clairement des priorités industrielles, en abandonnant certaines activités (était-il utile de dépenser 2mds d'euros pour développer le VBCI ?? alors que ce genre de véhicule peut s'acheter vraiment pas cher à l'étranger, cf la section "armée de terre" du forum où les pasionnés des blindés légers décrivent les différents modèles ...) et en utilisant l'argent ainsi gagné pour l'achat de matériels (frégates et missiles performants, avions ...) en plus grand nombre.

On ne dépense pas 2mds d'€ pour développer le VBCI mais quelques centaines de m€.

La France a une puissance indépendante et autonome sur la scene internationale par le seul fait d'etre capable d'equiper un pays de A à Z. (et à commencer par elle meme).

Le budget d'equipement conventionel est TRES petit en France: 1 M€ de plus annuel l'augmente de 25%.Le budget du ministere de la défense est de 47 M€ par comparaison.

Il faut donc reduire les effectifs.16 000 hommes d'active represente pratiquement 1 M€ annuel en equipement neuf.

On ne va pas deshabiller Pierre pour habiller Paul, on supprime les postes qui ne servent à rien d'ABORD.