dosbox Posté(e) le 12 mars 2007 Share Posté(e) le 12 mars 2007 Pourquoi chailer à chaque fois que les US l'ouvre, pour bien se demarquer, faisons tout nous méme, d'aprés vos dire, l'europe serais incapable de faire une catapulte ou un hawkeye. Je vois sur ce forum des personnes qui tendent à une séparation entre les US et l'europe du fait de la divergence de politique te que certain ne veulent plus étre les supléant des US. Regade la fierté de sortir un avion sans l'acheter aux US. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 12 mars 2007 Share Posté(e) le 12 mars 2007 Pourquoi chailer à chaque fois que les US l'ouvre, pour bien se demarquer, faisons tout nous méme, d'aprés vos dire, l'europe serais incapable de faire une catapulte ou un hawkeye. Je vois sur ce forum des personnes qui tendent à une séparation entre les US et l'europe du fait de la divergence de politique te que certain ne veulent plus étre les supléant des US. Regade la fierté de sortir un avion sans l'acheter aux US. Ne sois pas idiot ;si l'Europe sait développer des missiles de croisière ,des fusées ,des satellites ;des avions de combat ,des avions de transport ,des jet liners ,de l'électronique de défense ,des avions de patrouilles ,des censeurs de guerre électronique ,des SNLE et SNA ,des HC ,des missiles....,elle peut donc développer un avion de guet aérien. Néanmoins ,parfois il est bon d'acheter des aéronefs sur étagère sans pour autant perdre sa souveraineté ,sa fierté ,son indépendance ou encore son partenariat. L'europe ne pleure pas ,elle a juste pris aux mots Donald Rumsfeld quant il voulait que l'Europe fasse un effort de défense et soit en capacité de se défendre. Quand on commence à faire le nécessaire et s'affranchir ,Washington pleure. Sinon ,pourquoi ne pas construire un CDG 30 % plus grand ? ,on le fait simplement avec le PA2 avec une propulsion classique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 12 mars 2007 Share Posté(e) le 12 mars 2007 Pourquoi chailer à chaque fois que les US l'ouvre, pour bien se demarquer, faisons tout nous méme, d'aprés vos dire, l'europe serais incapable de faire une catapulte ou un hawkeye. Je vois sur ce forum des personnes qui tendent à une séparation entre les US et l'europe du fait de la divergence de politique te que certain ne veulent plus étre les supléant des US. Regade la fierté de sortir un avion sans l'acheter aux US. Ou as tu lu que nous étions incapable de sortir nous même des catapultes ou des E-2? Perso tout ce que je veux c'est un Europe puissante capable d'avoir un avis qui compte face aux USA et capable d'intervenir sans l'appui des USA. je ne veux pas particulièrement me séparer d'eux! Par contre je n'ai aucune envie d'être leur suppléant! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 12 mars 2007 Share Posté(e) le 12 mars 2007 le seul moyen est de posseder 6 PAL de 20kT avec 22 aeronefs chacun (12 Rafales),plus le CDG. La les ricains ne pourraient plus dire que nous sommes des pas aptes a nous defendre.La France aurait ainsi une couverture aeronavale partout dans le monde et a moindre cout. 1 PAL, plus 4 fregates polyvalentes , 1 SNA(voir 1 SSK AIP) et 1 ravitailleur et l affaire est dans le sac. PAL avec SuE et A-4 Q http://video.google.com/videoplay?docid=-8868080698453380235&q=Portaaviones+25+de+Mayo http://video.google.com/videoplay?docid=7722450037880206441&q=Portaaviones+25+de+Mayo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 à 2Md€ le PAL, X6 ça nous donne 12Md€. Sachant que le programme PA2 qui coute moins de 3Md€ est sur la selette, tu trouve où tes 12Md€ ? En outre, vous surestimez le groupe aéronaval que peux emporter se type de PAL, vous ferez jamais tenir autant de rafale la dessus... Un rafale a besoin du double d'espace par rapport a un A4... @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Faut arrêter! Nous n'avons pas besoin d'un porte-avion dans toutes les mers du globe. Avec le PA2 ce sera nettement suffisant pour une permanence à la mer! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Le projet SAC-200 est exactement celui dont je parle Tu pourrais donner plus d'infos la dessus. Sur Google je n'ai trouvé qu'un lien mort en direction de ce forum. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 à 2Md€ le PAL, X6 ça nous donne 12Md€. Sachant que le programme PA2 qui coute moins de 3Md€ est sur la selette, tu trouve où tes 12Md€ ? En outre, vous surestimez le groupe aéronaval que peux emporter se type de PAL, vous ferez jamais tenir autant de rafale la dessus... Un rafale a besoin du double d'espace par rapport a un A4... @+, Arka 2Md€ ? !!!!!! Un PAL vaut 600M€ En lo que respecta a la construcción de portaaviones convencionales, el último proyecto conocido salido de las oficinas técnicas de IZAR se refiere al modelo SAC-220, un buque de 27.000 t de desplazamiento preparado para operar 25 aparatos de ala fija. El SAC-220 fue el resultado de los requerimientos expresados en su momento por el alto mando de la Armada de la República Argentina, que buscaba un sustituto para su viejo portaaviones 25 de mayo. El proyecto no prosperó, y parece difícil que lo haga a medio plazo, dada la difícil situación económica del país austral. A pesar de ello, la ARA intenta mantener operativa su Aviación Naval, mediante ejercicios en portaaviones de países aliados como Brasil o Estados Unidos, en espera quizás de tiempos mejores. El SAC-220 fue ofrecido posteriormente a la Marinha de Brasil que, en similares circunstancias, buscaba un recambio a su vetusto portaaviones Minas Gerais. Este país decidió finalmente aceptar una tentadora oferta procedente de Francia, haciéndose con el portaaviones francés Foch (actualmente A-12 São Paulo) en el año 2000. El buque fue vendido, desprovisto de buena parte de su electrónica y armamento, por un precio aproximado de 12 millones de €. Impresión artística del portaaviones convencional SAC-220 Il y a aussi le SAC-200 de 20000T Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Qui a décrété que cette utopie de 20 000 t sans utilité coûterait 600 millions? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Faut arrêter! Nous n'avons pas besoin d'un porte-avion dans toutes les mers du globe. Avec le PA2 ce sera nettement suffisant pour une permanence à la mer! Une grande puissance a besoin d un PA sur toutes les mers.La France qui a le 2º plus grand domaine maritime et des territoires partout dans le monde a besoin de 6 PAL plus le CDG. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Qui a décrété que cette utopie de 20 000 t sans utilité coûterait 600 millions? Les chantiers IZAR C etait 600Mde US$ il y a 4 ans, je pense que 600M€ ne doit pas etre loin de la realite Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 2Md€ ? !!!!!! Un PAL vaut 600M€ Si c'est pour dire des bétises c'est pas la peine. Pour ce tarif, tu as tout juste les deux catapultes. C'ets pas parcequ'un chantier naval n'ayant aucune connaissance en matière de porte avion conventionnel donne un prix fantaisiste pour un client, qu'il faut le croire (surtout quand le même chantier naval facture pres du triple à sont propre pays pour un porte avion vostl pourtant nettement plus simple et moins couteux). @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Une grande puissance a besoin d un PA sur toutes les mers.La France qui a le 2º plus grand domaine maritime et des territoires partout dans le monde a besoin de 6 PAL plus le CDG. Tu veux dire que tu remplacerais les Floréales par des PAL? [30] Non, sérieusement! Si dans ses parties du globe nous ne positionnons que des batiments de seconde ligne, c'est que les risques sont assez minimes! Alors de là à mettre des Petit PA! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Vous n etes vraiment que des gagnes petit.[13] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Un PAL coute 600M€ au maximum , avec 1 catapulte de 50 m, 2 ascenceurs et 22 aeronefs(12 Rafales) ou autres . Mais nos politicards comme d hab preferent dilapider notre argent en des frasques qui ne servent a rien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 La France aurait ainsi une couverture aeronavale partout dans le monde et a moindre cout. 1 PAL, plus 4 fregates polyvalentes , 1 SNA(voir 1 SSK AIP) et 1 ravitailleur et l affaire est dans le sac. quel est le cout de cette flotte ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Tu veux dire que tu remplacerais les Floréales par des PAL? [30] Non, sérieusement! Si dans ses parties du globe nous ne positionnons que des batiments de seconde ligne, c'est que les risques sont assez minimes! Alors de là à mettre des Petit PA! Alors pourquoi les USA ne font pas de meme ???? Et l Inde pourquoi veut elle 3 PA de plus de 27000T??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 parce qu'il faut bien mettre quelque part 12 PA, 12 groupes amphibies, 50 DDG, 20 CG, 40-50 SSN, 4 SSGN, 14 SSBN, etc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Alors pourquoi les USA ne font pas de meme ???? parceque eux ils ont les moyens de dépenser leur fric à tort et à travers! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Un PAL coute 600M€ au maximum , avec 1 catapulte de 50 m, 2 ascenceurs et 22 aeronefs(12 Rafales) ou autres . Mais nos politicards comme d hab preferent dilapider notre argent en des frasques qui ne servent a rien. Une catapulte, quel que soit sa taille, coute le même prix, elles sont pas vendues au mètre... 2 Ascenceurs, c'est ce que l'on a sur le CDG, donc même prix (une seule entreprise US les fabriques). 22 Aéronefs, dans tes rèves, 12 rafales rentreront pas. Le cavour qui ne peux pas faire la moitiée de ce que tu dit coute 1.5Md€ Alors arrète de sortir des chiffres fantaisistes. @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Les chiffres viennent des chantiers qui proposent ce genre de PAL, mais toi ,tu dois etre mieux informe qu eux[22]. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dosbox Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Les US ont PHA ou porte hélicoptére d'assaut qui ont souvent des harriers, mais les BPC en renforçant la piste peuvent acepter 6 harrier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 parceque eux ils ont les moyens de dépenser leur fric à tort et à travers! Et l Inde [22]????? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Et l Inde [22]????? tu préfères avoir 3 PAL ou 1 CDG et un PA2? [07][22] [30] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nankan Posté(e) le 13 mars 2007 Share Posté(e) le 13 mars 2007 Je prefere avoir 6 PALs et 1 CDG ou 3 PALs et 2 CDGs Et l ancien Gorshkov n est pas un PAL (45000T). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.