Le déclin de l'armée Française depuis Napoleon: Comment l'expliquer ?

[Durandal2]

On a gagné la guerre de Cent ans, et ça ils ne l'ont jamais admis, malgrés Crecy et Azincourt, on les bouté hors d'aquitaine et unis le royaume.

Au final de gros gain territoriaux pour le royaume.

La guerre de 100 ans la bonne blague, c'est une guerre civile avec des mercanaires gallois dans un des deux camps. La noblesse Anglaise est Francaise sans compter qu'il y a plus de victoires Francaise qu'Anglaise mais ca encore c'est souvent oublié.

[Durandal2]

formigny et les autre.

Castillons, Patay, Baugé, Brossinière [28]

[Extramusicaman]

mais faut toute même avouer que les victoire de crecy poitier et azincourt son un prodige de stupidité française. "tuez toute cette ribaudaille"...

[Durandal2]

mais faut toute même avouer que les victoire de crecy poitier et azincourt son un prodige de stupidité française.

"tuez toute cette ribaudaille"...

Pas de doute.

Il faut savoir qu'avant la guerre de 100 ans les Français collent raclés sur raclés aux anglais et leurss alliés.. Flamands? ils ont clairement enregistrés la leçon, nous nous n'avons pas cherché a changer notre façon de faire (bourrinage)

[Extramusicaman]

la leçon il l'ont prise par les ecossai oui il leur ont infligé un defaite digne d'azincourt(la haute chevalerie et qui se fait haché menu par les archer eccossais).Il ont retenu la leçon plus vite que nous. nous il nous a fallu 3 bataille. Et aprés ya eu formigny...les anglais ont du faire une drole de geulle lorsqu'il ont vu la pietaille française faire demi tour sur le precieux archer[08]

[H. Poirot]

bien sur je comprend c'est a cause de Azincourt que l'armée francaise décline depuis Napoleon. On a beau dire mais si Petain n'avait pas fait une guerre civile contre louis philipe avec le soutient de Clemenceau on en serai pas la....[08]

[Extramusicaman]

sans oublié vercingétorix qui a combattu contre clovis pour que Saint louis ne puisse pas allé prié contre lui... lol ok fin du HS

[Charles XII]

là excuse moi mais tu scies la branche sur laquelle tu es assis , l'angletterre a remporté des batailles sur des puissances soit mineures soit dans le cadre de coalitions en tant que "junior-partner"

les Malouines, les Boers : oui mais ce sont de simples conflits coloniaux

Les Malouines un conflit colonial ?

A propos de la guerre des Boers

Philippe Masson considère que c'est pour la période post 1914 le seul conflit moderne avec la guerre Russo Japonaise de 1904 1905

offensive wavell : oui bien mais ni décisive et façe à un adversaire trés faible ( sinon pourquoi ne pas retenir la victoire française dans les Alpes du général orly ? )

Faible hum....C'est quand même 30 000 britanniques contre 200 000 Italiens.

presque du 1 contre 10.

Selon moi c'est une victoire décisive car elle a obligé l'allemagne à venir au secour de l'Italie et ainsi les Allemands ont éparpillé leurs troupes.

C'est quand même osé de la comparer avec la "bataille" inachevée sur les Alpes(4 jours)

el alamein, Birmanie : effectivement mais uniquement parce que le gros des troupes allemandes ou japonaises étaient occupées ailleurs ( à el alamein il y a 4 divisions allemandes , en russie 200 !! )

Ce sont quand même des victoires purement Britanniques.

El Alamein marque un des trois tournants de cette guerre(avec Midway et Stalindgrad)

C'est donc une victoire très importante qui condamne l'Afrikakorps et aboutira à terme à la perte de l'Afrique et l'invasion de l'Italie

mais on a rien à envier aux brits sur les 2 derniers siècles en terme de performance militaire ( que ce soit en terme de commandement, d'éfficacité des troupes ou de courage )

l'Angleterre n'a pas subi de desastres comparables à ceux que les Français ont subis en 1870 et 1940.

Sinon je suis globalement d'accord avec le reste de tes propos.

[Charles XII]

Les allemands sont des soldats autrement plus impressionnant que les anglais, y'a pas à dire, durant la seconde guerre mondiale, les soldats de la werhmacht ont fait des merveilles !!! (d'un point de vu militaire)

Sur la période 1866 1945 c'est juste mais avant....

les peuples dit Allemands(surtout les Autrichiens et les Prussiens) ont subis une series de belles débâcles sous Napoleon.

Non pour moi les Britanniques sont historiquement les meilleurs soldats du monde.

[Charles XII]

autres exemples ??? la bataille d'angleterre vu le cout en pilotes avions et population civile c'est loin d'etre une victoire formidable (merci cependant a la betise de l'adversaire !!!)

Là c'est de la mauvaise fois.

La bataille d'Angleterre sans être éclatante (même si le courage des pilotes Britanniques fut fantastique) demeure une grande victoire.

La Lufwaffe a subi le double de pertes, l'Allemagne fut aussi bombardée.

1/ elle sauve l'Angleterre et represente donc un ilot de liberté pour les peuples occupés, ensuite parcequ'elle condamne l'Allemagne à mener une guerre contre l'URSS.

2/ C'est pour priver l'Angleterre de tout espoir de soutient qu'Hitler à attaqué l'URSS.

[Zamorana]

Là c'est de la mauvaise fois.

La bataille d'Angleterre sans être éclatante (même si le courage des pilotes Britanniques fut fantastique) demeure une grande victoire.

La Lufwaffe a subi le double de pertes, l'Allemagne fut aussi bombardée.

1/ elle sauve l'Angleterre et represente donc un ilot de liberté pour les peuples occupés, ensuite parcequ'elle condamne l'Allemagne à mener une guerre contre l'URSS.

2/ C'est pour priver l'Angleterre de tout espoir de soutient qu'Hitler à attaqué l'URSS.

Euh, l'idée fixe d'Hitler depuis toujours était d'attaquer l'URSS pour se tailler son espace vital.

[Charles XII]

Certe mais pourquoi avoir attaquer à peine 8 ans après sa prise de pouvoir ? Surtout lui qui pensait que son Reich durerait 1000 ans. C'est parcequ'il pensait que l'Angleterre resistait dans l'espoir que l'URSS se joigne à elle.

[H. Poirot]

Jamais dans l'histoire de l'humanité un si grand nombre de personne on tant du a un si petit nombre. Churchill au sujet de la bataille d'angleterre. Je ferai remarquer a ceux qui sous le pretexte vaseux que a El Alamein il n'y avait que peu d'allemand alors qu'en russie il y en avait plein et donc que El Alamein est une petite victoire: Premièrement le front d'afrique est trés petit par rapport au front de russie (plus de 20 fois) Deuxièmement c'est pas un front allemand mais italien. Rommel restait sous les ordre de l'état major italien quoi qu'il en soit

[loki]

Les Malouines un conflit colonial ?

A propos de la guerre des Boers

Philippe Masson considère que c'est pour la période post 1914 le seul conflit moderne avec la guerre Russo Japonaise de 1904 1905

oui mais dans ce cas, il fauit considérer les victoires françaises post 1870 ( magenta et solferino ) l'empire austro-hongrois étant autrement plus puissant que la république boer ou l'argentine......

Faible hum....C'est quand même 30 000 britanniques contre 200 000 Italiens.

presque du 1 contre 10.

Selon moi c'est une victoire décisive car elle a obligé l'allemagne à venir au secour de l'Italie et ainsi les Allemands ont éparpillé leurs troupes.

C'est quand même osé de la comparer avec la "bataille" inachevée sur les Alpes(4 jours)

éparpillement trés trés relatif puisque l'allemagne a envoyé 2 divisions !! ( sur 200 qu'elle possédait ) , au final une belle victoire britanique mais qui n'assure pas la supériorité sur la lybie de façon définitive et façe à un adversaire de 2iè catégorie ( sans vouloir insulter l'italie ) : là encore, à titre d'importance, cette campagne ne peut en aucun cas être comparée à la victoire de la Marne par ex qui permet à la Françe et aux alliés de ne pas être vaincu en 1914 !!

Ce sont quand même des victoires purement Britanniques.

El Alamein marque un des trois tournants de cette guerre(avec Midway et Stalindgrad)

C'est donc une victoire très importante qui condamne l'Afrikakorps et aboutira à terme à la perte de l'Afrique et l'invasion de l'Italie

non , c'est la campagne de tunisie qui marque la fin de la présence de l'axe et qui condamne l'afrikakorps, el alamein n'est qu'une défaite parmi d'autre; en aucun cas aussi importante que stalingrad ( ou même midway ), tu peux aussi noter qu'à el alamein, la majeure partie du matériel blindé est américain, pas briitannique

les "tournants" ( notion trés trés risquée à mon sens ) de cette guerre sont Moscou en 1941 , stalingrad en 1942 et la tunisie en 1942/1943.

l'Angleterre n'a pas subi de desastres comparables à ceux que les Français ont subis en 1870 et 1940.

non certes, pour la bonne raison qu'elle n'a jamais été en première ligne comme nous , c'est l'avantage de l'insularité; à contrario, son rôle dans les 2 guerres mondiales est celui d'un brillant second , durant la première guerre mondiale ce sont les armées françaises et russes qui font l'essentiel du boulot ( même si l'engagement brittanique devient important à partir de 1916 ); durant la 2iè GM, ce sont les soviétiques ( de façon importante ) et les américains ( de façon plus secondaire )

Sinon je suis globalement d'accord avec le reste de tes propos.

[loki]

Certe mais pourquoi avoir attaquer à peine 8 ans après sa prise de pouvoir ?

Surtout lui qui pensait que son Reich durerait 1000 ans.

C'est parcequ'il pensait que l'Angleterre resistait dans l'espoir que l'URSS se joigne à elle.

non l'attaque de l'union soviétique était l'idée fixe de hitler qu'il voulait réaliser de son vivant , il a profité de la guerre en cours pour la réaliser ( voir à ce sujet le volume 4 de "germany and the second world war" )

[Rochambeau]

Si je peux permettre Bouguiboulga. Les britanniques n'ont pas subi de désastre pour plusieurs raisons: - Ils sont sur une île. - Ils n'ont pas une immense plaine grande ouverte vers nos sympathiques voisins du Nord et Est. - Ils n'ont pas de puissant voisin pour venir les rendre des visites de courtoisie. - Ils sont assez isolés de l'Europe pour éviter toute crise politique et morale. - Ils sont massacrés toute opposition sur leur île (avec un certain zèle d'ailleurs). - Ils quoi encore?! Ah oui, ILS VIVENT SUR UNE ........ DE ...... D ILE AUX COTES SINUEUSES. Les britanniques n'ont jamais digéré le fait, qu'on a envahi leur ridicule et pathétique île. On a défailli que deux fois et vous permettez d'insulter nôtre armée en la comparant avec des rosbifs. Soit vous n’aimer pas la France ou vous êtes un anglophile (qui revient à la même chose pour moi)

[H. Poirot]

Mais quesque c'est que CA???!!!! Pourquoi critique un peuple sans lequel nous ne serions pas la (et oui si de gaulle n'avait pas été soutenu par churchill la france ne serai plus qu'un vassal des EU au lieu d'être un pays a part entière. Et si ils avait signé l'armistice en 40 n'en parlons même pas) L'attaque de Hitler sur l'URSS était prévu depuis Mein Kumpf Tiens a ce propos les droits d'auteur sont a l'état de Bavière qui empèche la puplication ou sous forme commenté uniquement mais en 2015 je croit les droit d'auteur seront publique. N'importe quel editeur pourra le puiblier. Bonjour l'invasion des pro nazi. (futur ouvrage de réference d'un parti politique francais dont je ne donnerai pas le nom tel le petit livre rouge au communiste chinois). Prions pour que d'ici la une innondation (ou n'importe quel autre cataclysme ou action humains) fasse perdre le script du live et qu'il tombe a jamais dans l'oubli.

[Zamorana]

Le petit livre rouge de Mao (qu'il n'a jamais écrit, c'est un receuil de ses citations choisis, choisis parsque sa grossierté et sa vulgarité feraient un peu tache) n'a rien à voir avec Mein Kampf, je l'ai lu par curiosité, et c'est un manuel pour faire une armée révolutionnaire, rien d'autre. Les britanniques ont une tres lourde responsabilité dans le baissage de froc de Munich, eux se sachant bien à l'abri derrière la manche, pas nous.

[Rochambeau]

Notre indépendance aprés 1945 on le doit à Sir Winston Churchill (francophile)et ces convictions et à personne d'autre!!! Pour ma par je ne peux effacer plus 500 ans de conflit avec cette ancienne colonie française.

[Durandal2]

la leçon il l'ont prise par les ecossai oui il leur ont infligé un defaite digne d'azincourt(la haute chevalerie et qui se fait haché menu par les archer eccossais).Il

ont retenu la leçon plus vite que nous. nous il nous a fallu 3 bataille.

Et aprés ya eu formigny...les anglais ont du faire une drole de geulle lorsqu'il ont vu la pietaille française faire demi tour sur le precieux archer[08]

[09]

Archers écossais?

Heu non la seul raclé que les écossais donnent aux Anglais c'est avec leurs schiltron.

(phalanges)

Sinon les Anglais ont fait l'expérience des Archers gallois avant nous ci c'est de ça dont tu parle?

[Akhilleus]

@Bougiboulga

Là c'est de la mauvaise fois.

La bataille d'Angleterre sans être éclatante (même si le courage des pilotes Britanniques fut fantastique) demeure une grande victoire.

La Lufwaffe a subi le double de pertes, l'Allemagne fut aussi bombardée.

ben ouiais c'est de mauvaise foi ..... cela dis si on considère ton postulat de départ (uniquement britannique, sans appui extérieurs, effet majeur sur la guerre en cours etc .....) il y a peu d'elements qui sont en adéquation

ex :pilotes etrangers (tchèques et polonais entre autre loins d'etre négligeables)

soutien de matériel US via le pret bail (notamment essence, huiles de moteurs, pièces detachées ....)

certes c'est une grande victoire morale et elle a eu le mérite d'affaiblir la luftwaffe

mais dans ce cas pour te pasticher se foutre de la bataille de la Marne ou de Verdun c'est aussi de la mauvaise foi

en gros c'etait pour souligner l'incohérence de tes orientations

enfin je persiste, du point de vu sstrictement quantitatif et militaire, c'est loin d'etre une victoire eclatante (2x plus de pertes allemandes ok mais pour quel ratio par rapport au nombre initial d'appareils engagés)

voila quand on veut faire dans la logique, il faut l'appliquer à tous les cas de figure

[Zamorana]

On a bien saigné la Luftwaffe lors de la bataille de France.

[loki]

Pour ma par je ne peux effacer plus 500 ans de conflit avec cette ancient colonie

française.

quelle colonie ?????

[loki]

On a bien saigné la Luftwaffe lors de la bataille de France.

oui et non

oui car les pertes de la luftwaffe en mai/juin 40 sont importantes , environ 1900 avions en comptant les avions accidentés et endommagés

non car elles étaient prévues, au final, fin juin la lutwaffe a un déficit de 5 appareil par rapport à ce qu'elle avait début mai

[Rochambeau]

Guillaume le conquérant a conquis l'Angleterre, et a moins que je me trompe le duc Guillaume était le vassal du roi de France.