Sign in to follow this  
Charles XII

Le déclin de l'armée Française depuis Napoleon: Comment l'expliquer ?

Recommended Posts

Comment expliquez vous le fait que les Français n'aient plus remporté de grande victoire depuis 1815 avec la chute de Napoleon ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est simple l'Allemagne que Napo avait judicieusement divisé pour écarter la menace futur a fini par se réunir et sa population bien importante que la population francaise a fait le reste. en 1940 il y a 85 millions d'allemands pour 40 millions de Francais. Avant c'est l'énorme population Francaise qui faisait la différence, mais nous sommes dans tous les conflits majeurs, nous n'avons pas de période pour souffler, nous nous faisons ratraper par les autres. edit : Et détails sous Napo 3 nous collons encore des raclés donc la roue tourne plus en 1870.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Notre armée n'a pas déclinée depuis Napoléon Ier, elle est toujours présente avec Napoléon III, lors de la première guerre mondiale, la seconde guerre mondiale et encore aujourd'hui. Certes il y eu un ramollissement de nos officiers mais sinon on est toujours là.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les seules victoires qu'on a eu (je compte pas les guerres coloniales) ont été remportés avec des alliées. Seuls on a eu Sedan 1870 et 1940... Y a un déclin c'est clair et au niveaux de nos officiers c'est patent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est la géographie elle même qui plombe la France, temps que la France sera trop petite pour héberger une plus grande proportion de civiles, l'économie sera néant, et l'armée de même... Il n'y a que a regarder les super-puissances, tous de beau grand pays qui coule le notre de plus de 4 voir 5 fois la superficie de notre pays. Plus de gens, plus de personne recherchant des emplois, plus s'enrôle dans l'armée. Dans un sens la Légion étrangère joue le rôle d'accumulateur extérieur pour essayer dans un sens de rétablir la puissance qu'il faut pour rester assez en haut dans la liste des Grandes-Puissances ! L'économie aussi, plus le pays est grand, plus il héberge de société qui fluctue la caisse d'état en argent comptant... Ps : JSQVADC / QCNRAV , vous comprendrez en temps voulue

Share this post


Link to post
Share on other sites

plus de grande victoire depuis 1815???!!! Solférino, Magenta, la Marne c'est des defaite?? En 1914 notre pays compte 20 millions d'habitant de moins que l'allemagne et pourtant on réunit une armée aussi puissante et puis pourquoi on devrait ne pas considéré comme des victoire si il y a un allié avec nous??!! les british peuvent dire la même chose! Je doute que notre armée ai décliné depuis 1815 je rappelle que en 40 c'est la plus puissante armée d'europe de l'ouest. Notre stratégie dépassé nous a perdu mais les faits sont la.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord avec H POIROT : tes questions sont courtes Bouguimachin mais j'ai l'impression que ta connaissance de l'histoire aussi ! Et puis en algérie on a militairement gagné ! :-) non le vrai problème est démographique : Louis XIV et Napoléon pouvait combattre l'Europe entière (ou presque) avec de bonnes chances de gagner ou au moins de ne pas être vaincu (y aurait pas eu la russie en 1812..). Au XXè siècle c'était différent. Et puis aussi jusqu'en 1815, la guerre et le diplomatie étaient la préoccupation principale des gouvernants (en gros). Ensuite les sujets intérieurs (institutions, économie, social). La France a évolué plus vite que le reste de l'Europe et s'est plus vite "civilisée" (en 14/18 on combattait pas pour créer une europe française mais pour supprimer la guerre et établir le règne du droit : rien à voir avec les buts de guerre des pangermanistes). Aujourd'hui tous les européens de l'ouest pensent comme nous ... et il n'y a plus de guerre - donc plus de victoires ni défaites ... Bon réponse un peu rapide (comme la question !)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste pour répondre à *Th3 *DEAD* sur le potentiel démographique de la France, ce n'est pas la taille qui compte [28], mais la richesse de ce territoire.

La france est largement sous-peuplée par rapport à ses voisins Européens, à développement identique. Un exemple, la densité de population est chez nous de 112 hbts/km² (hors DOM TOM, sinon 93.6 hbts/km²), elle est de 195 en Italie, 231 en Allemagne, 247 au Royaume-Uni, 340 en Belgique et de 395 aux Pays-Bas !!!

Ces taux projetés à notre territoire donnerait: 106 M d'hbts, 126, 135, 186 et enfin 216 M d'hbts !!!

On a de la marge, surtout qu'on à une production agricole suffisante pour les nourrir, et de la place pour les loger (vaste superficie du territoire urbanisable)

Des études de l'INSEE tablent sur 75 M d'hbts en France d'ici 2050. On pourrait largement avoir une densité proche de l'Allemagne et du RU, soit +- 250 hbts/km², ce qui fait quand même 138 Millions d'habitants !!! Et au même taux avec les ODM TOM 167 millions... [50]

Pour info la densité au Japon est de 337 hbts/km² (ce qui nous donnerais 184 millions d'hbts [57]), alors que c'est un pays dont une grande partie est difficilement urbanisable (montagnes, îles, vallées profondes...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

plus de grande victoire depuis 1815???!!!

Solférino, Magenta, la Marne c'est des defaite??

Des victoires dans la cadre d'une coalition.

Par contre seuls on a eu Sedan et 1940 (là c'est pire puisqu'on avait même des alliées).

En plus les trois batailles que tu cites sont loin d'être des victoires brillantes militairement parlant.

et puis pourquoi on devrait ne pas considéré comme des victoire si il y a un allié avec nous??!! les british peuvent dire la même chose!

Les British ont gagné de grandes batailles seuls.

guerre des boers

la bataille d'angleterre

El Alamein

Malouines.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et puis en algérie on a militairement gagné ! :-)

Je ne comptabilise pas les guerres coloniales d'abord parce que ce sont rarement des guerres contre des états et ensuite parcequ'il n'y a aucun mérite à gagner contre des peuples pauvres et faiblement armés.

Ceci dit malgré celà la France fut vaincu au Méxique et en Indochine....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les seules victoires qu'on a eu (je compte pas les guerres coloniales) ont été remportés avec des alliées.

Seuls on a eu Sedan 1870 et 1940...

Y a un déclin c'est clair et au niveaux de nos officiers c'est patent

Et Verdun c'est de la gnognotte?

Share this post


Link to post
Share on other sites

non le vrai problème est démographique : Louis XIV et Napoléon pouvait combattre l'Europe entière (ou presque)

Ca prouve bien que l'explicaton démographique à ses limites.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solferino et magenta n'était pas des victoires en coalition car les sardes ne comptaient pas ... quant à l'Auriche c'était quand même une grande puissance ! En 40, le moins qu'on puisse dire est les british n'étaient pas très présents ... Bouguimachin : tu ferais mieux de prendre du prozac, je te trouve dépressif ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca prouve bien que l'explicaton démographique à ses limites.
quelles limites ?? la F était le pays le plus peuplé d'Europe jusqu'en 1850 c'est tout !

tu veux dire quoi ? developpe un peu ta démonstration ??

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu veux dire quoi ? developpe un peu ta démonstration ??

La France de Louis XIV et celle de Napoleon ont reussi à vaincre des coalitions européennes à plusieurs reprises sans avoir l'avantage au niveau démographique.

puisque tous les pays coalisés formaient un ensemble plus peuplé que la France.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Solferino et magenta n'était pas des victoires en coalition car les sardes ne comptaient pas ... quant à l'Auriche c'était quand même une grande puissance !

Soferino et Magenta sur un plan tactique c'est zero ce sont des boucheries et l'adversaire bien que vaincu n'etait pas détruit.

Pourqui dis tu que les Sardes ne comptaient pas ?

En 40, le moins qu'on puisse dire est les british n'étaient pas très présents ...

Ils ont quand même tenté une brillante contre attaque de chars à Aras et leur RAF est intervenu à de nombreuses reprises pour compenser les faiblesses de l'Armée de l'air.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la Marne 1914... De mon point de vue: même si la France ne gagna pas seul, elle est le plus grand instigateur de la victoire des alliés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et la Marne 1914...

De mon point de vue: même si la France ne gagna pas seul, elle est le plus grand instigateur de la victoire des alliés.

aucun doute pour la bataille ( mais on doit une fière chandelle aux russes ..)

par contre, la guerre n'aurait jamais été gagnée sans nos alliés

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Marne ? Une bataille que les Allemands étaient sur le point de gagner avant de battre en retraite à cause de l'incurie de Moltke qui ne connaissait même pas la situation....

Share this post


Link to post
Share on other sites

par contre, la guerre n'aurait jamais été gagnée sans nos alliés

Les Allemands avaient des alliés aussi et notament l'empire Austro-Hongrois, mais pas seulement.

Une bataille que les Allemands étaient sur le point de gagner avant de battre en retraite à cause de l'incurie de Moltke qui ne connaissait même pas la situation....

Ben voyons....

S'il y avaient que la Marne en plus.

Je te conseil cet excellent lien donné par Rochambeau pour te mettre les idées au clair bouguimachin.

Il y en a qui ont vraiment besoin de se mettre dans le crane que les Allemands se sont pris une branlée en 14-18, même si on a oublié de mettre leur pays à feu et à sang en 1918 (comme les Russes ont si bien su le faire en 1945...)

Et une branlée à tous les point de vue: militairement, industriellement, au niveau du moral, stratégiquement, tactiquement. Et plus ça allait, plus c'était le cas.

N'en déplaise aux fanatique de l'armée Allemande qui aprennent leur histoire à l'école du Dr. Goebel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je te comprend pas Bouguiboulga. Tu dit que nous n'avons pas eu de victoire on t'en site et alors la ton excuse: on avait des allié. Tu m'excusera mais a Solferino comme a Magenta déja les pays alliés de Napo III été des vassaux et leur aide été minime. Et on arrive a te trouver une victoire 100% francaise et alors l'excuse: la victoire n'été pas déterminante rudicule tes réponse. Sinon a part Sedan et 40 tu connait d'autre défaite francaise parceque sa fait au moins 2 fois que tu nous site les même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

je te comprend pas Bouguiboulga. Tu dit que nous n'avons pas eu de victoire on t'en site et alors la ton excuse: on avait des allié. Tu m'excusera mais a Solferino comme a Magenta déja les pays alliés de Napo III été des vassaux et leur aide été minime.

Solferino et Magenta ne furent pas des victoires brillantes, l'ennemi n'a pas été detruit.

Par contre j'aimerais savoir ou tu as lu que le Piemont était un état vassal de la France.

J'ai vu ça nulle part.

Et on arrive a te trouver une victoire 100% francaise et alors l'excuse: la victoire n'été pas déterminante rudicule tes réponse.

Je parlais de Verdun.

Certe les Allemands ont perdus( même si les Français ont subi des pertes supérieures).

Mais ce n'est pas une grande victoire, ce n'est pas une victoire totale, l'ennemi ne fut pas encerclé et détruit.

C'est une victoire défensive très couteuse et qui ne change rien à la situation sur le front.

Retour au statu quo donc.

Dans mon premier message je parlais bien de grande victoire.

Reconnaissons que la France n'en a plus gagné depuis 1815.

Sinon a part Sedan et 40 tu connait d'autre défaite francaise parceque sa fait au moins 2 fois que tu nous site les même.

Ce sont deux défaites totales.

à Sedan une armée entière encerclée et detruite

En 1940 idem.

La France n'a plus remporté de succès comparables depuis longtemps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y en a qui ont vraiment besoin de se mettre dans le crane que les Allemands se sont pris une branlée en 14-18, même si on a oublié de mettre leur pays à feu et à sang en 1918 (comme les Russes ont si bien su le faire en 1945...).

Tu penses vraiment ce que tu dis ?

Pourtant en 14 18 l'Allemagne n'a subit aucune défaite majeure(rien de comparable à Stalingrad en 42 43), ce fut une guerre d'usure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je trouvai bien ce topic fort interessant au début mais a force de vouloir casser du Français ca en deviens tellement ridicule que ca ne fais que baisser le niveau ... [26]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,464
    Total Members
    1,550
    Most Online
    FrenchieAtwar
    Newest Member
    FrenchieAtwar
    Joined
  • Forum Statistics

    20,803
    Total Topics
    1,284,292
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries