Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Armée de terre Turque


Guest barbaros pacha
 Share

Recommended Posts

Fausse impression donnée par le front de tourelle en biseau. Si ce n'était cette partie là, la tourelle me ferait penser à cause de son profil à celle d'un Leclerc et le châssis me semble trèèèèèès proche de celui d'un Abrams.

Je me demande si son canon sera un 44 calibres ou un 55 comme les teutons.

J'imagine que l'armement principal et le bourrin viendront du pays de choucroute vu qu'il y a pas mal de coopération entre les deux pays sur le plan de l'industrie militaire

Link to comment
Share on other sites

Fausse impression donnée par le front de tourelle en biseau. Si ce n'était cette partie là, la tourelle me ferait penser à cause de son profil à celle d'un Leclerc et le châssis me semble trèèèèèès proche de celui d'un Abrams.

Je me demande si son canon sera un 44 calibres ou un 55 comme les teutons.

J'imagine que l'armement principal et le bourrin viendront du pays de choucroute vu qu'il y a pas mal de coopération entre les deux pays sur le plan de l'industrie militaire

C'est un 120mm 55 calibre.

Le blindage sera modulaire.

Le premier lot devrait etre de 250.

A priori c'est un tank "4 places" avec chargement classique.

Link to comment
Share on other sites

Sur ce dessin, on voit clairement le poste chef de char aligné avec le viseur tireur. Un volet à gauche montre le poste tireur.

Il y aura probablement un simple système d'assistance au chargement pour conserver l'avantage du 4ème homme.

Je trouve juste dommage que le bloc-moteur ne soit pas placé à l'avant. Sans être technologiquement risqué, cela donne un châssis très flexible pour des versions différentes mais aussi des "kits mission" pour le char lui même.

De par le passé, d'autres dessins plus audacieux furent diffusés, comme celui-ci:

Image IPB

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

le projet a l'air d'être très prometteur et le char a une sacré allure  O0

reste a voir son prix , apparemment il y aura une version exportable la Colombie serait déjà intéressé

Fausse impression donnée par le front de tourelle en biseau. Si ce n'était cette partie là, la tourelle me ferait penser à cause de son profil à celle d'un Leclerc et le châssis me semble trèèèèèès proche de celui d'un Abrams.

Je me demande si son canon sera un 44 calibres ou un 55 comme les teutons.

J'imagine que l'armement principal et le bourrin viendront du pays de choucroute vu qu'il y a pas mal de coopération entre les deux pays sur le plan de l'industrie militaire

j'aurais plutôt dis une ressemblance avec le LÉOPARD 2 allemand , la politique de défense turque question armement de terre a toujours était tourné vers l'Allemagne  =)

Link to comment
Share on other sites

A priori c'est un tank "4 places" avec chargement classique.

Je croyais que c'étaient surtout les Coréens qui avaient amené l'expertise de leur dernier char qui, comme le Leclerc, est avant tout un machin centré autour d'un auto-loader très évolué.

Link to comment
Share on other sites

http://www.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/Otokar-Altay-MBT-Turkey.html

Description

Layout of the Altay will be conventional with driver front, turret and fighting compartment in middle and diesel power pack at rear. The latter will probably be an MTU diesel coupled to a Renk transmission but at this stage no decision on type of suspension and some other elements of the Altay have been made. It will be operated by a crew of four consisting of commander, gunner, loader and driver. Commander is seated on the right side of the turret with the gunner forward and below his position and the loader on the left side of the turret.Main armament will comprise a 120 mm L/55 smoothbore gun fitted with a thermal sleeve, fume extractor and a muzzle reference system. Ready use 120 mm ammunition will be stowed in the turret bustle with blow out panels in the roof. A 7.62 mm machine gun (MG) will be mounted coaxial to the right of the main armament and a .50 (12.7 mm) MG will be mounted on the right side of the turret roof and operated by the commander. The advanced computerised Fire-Control System (FCS) will be provided by the Turkish company of Aselsan who has already supplied FCS for upgraded Leopard 1 MBT of the TLFC. This company will also supply the battle management system. Commander and gunner will each be provided with stabilised day/thermal sights incorporating a laser range-finder and it is expected that a hunter-killer capability will be provided.No details of

Link to comment
Share on other sites

Le choix du chargement manuel est un peu un aveu de faiblesse. Ca limite la capacité de feu en tout terrain et la vitesse lors du tir (sauf sur route évidemment), ça oblige à embarquer une personne de plus et donc à avoir une tourelle plus massive (de même pour le châssis).J'espère qu'il sera vraiment hunter killer sinon c'est un dinosaure recarrossé.

En gros on va avoir un Léo II A6 avec un équivalent Galix.

Possible que les coréens amènent le système de défense active Arena E

Link to comment
Share on other sites

Le choix du chargement manuel est un peu un aveu de faiblesse.

Ou un choix de raison. Le gain du chargeur automatique ne vaut peut être pas les capacités du 4ème homme.

Ca limite la capacité de feu en tout terrain et la vitesse lors du tir (sauf sur route évidemment).

C'est presque le seul inconveniant. Sauf que le tir en roulant est plus marginal qu'on ne le dit. En effet, pour nous français, avec le Leclerc, nous avons été habitués à placer comme problème central le tir en roulant. Mettre trop en avant cette qualité peut faire oublier les inconveniants du travail à trois.

Rien ne dit que l'Altaÿ ne va pas avoir une assistance au chargement. Cela serait suffisant.

ça oblige à embarquer une personne de plus

C'est peut être le but recherché.

et donc à avoir une tourelle plus massive

Entièrement d'accord.

Maintenant, la différence de poid peut être réduite avec une architecture optimisée.

(de même pour le châssis).

Le poid du châssis est à indexer sur la taille du bloc-moteur. C'est le moteur du Leclerc qui autorise son châssis court. Le contre exemple est le Challenger-2 qui a un moteur particulièrement encombrant.

J'espère qu'il sera vraiment hunter killer sinon c'est un dinosaure recarrossé.

C'est le cas.

En gros on va avoir un Léo II A6 avec un équivalent Galix.

Très bon choix.

Possible que les coréens amènent le système de défense active Arena E

Pour leur K-2, les coréens travaillent sur une solution nationale.
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

@serge

la photo que vous avez utilisé ne correspond pas du tout au ALTAY cf voir ma capture d'écran posté plus haut.

oui il y a une 12,7 téléopéré à l'arrière.

pour l'instant pas de confirmation pour l'autoloader , mais il semble que l'armée ne souhaite pas en avoir, sinon l'accord avec les coréeens de ROTHEM prevoit tout le transfert de tech necessaire y compris l'autoloader..

pour l'active protection on parle plus d'un co-dev basé sur l'AVEPS des allemands..

il aura un mode hunter killer , si je retrouve l'animation de la société ASELSAN on y voit clairement la description du futur FCS volkan III ...

Link to comment
Share on other sites

@serge

la photo que vous avez utilisé ne correspond pas du tout au ALTAY cf voir ma capture d'écran posté plus haut.

En effet, cette maquette était une proposition que l'on retrouvait sur le net depuis quelque temp déjà. Elle fut réalisée dans une université turque pour faire une série de propositions architecturales.

La photo provient d'un scan d'article d'un magazine turque dont je n'ai pas les références.

oui. il y a une 12,7 téléopéré à l'arrière.

pour l'instant pas de confirmation pour l'autoloader , mais il semble que l'armée ne souhaite pas en avoir.

Comme quoi, la notion de chargement automatique n'est pas l'alpha et l'oméga. Le 4ème homme offre peut être plus d'avantages.

Et puis supprimer cette option dégage du budget pour s'offrire autre chose.

Link to comment
Share on other sites

Oui, il est trés utile pour le rechargement en ambiance NRBC. :lol:

Faut bien dire ce qui est, il est surtout vu comme une burne.

L'arrivée du Leclerc, en supprimant le poste chargeur, a fait augmenter le niveau intellectuel des pelotons.

C'est dommage car depuis les années 90, une nouvelle vision des postes d'équipage avait émergé. C'était l'époque du mythe du tout automatique, de l'équipage deux hommes. L'annonce de cette révolution présentée comme inéluctable, avait conduit à réfléchir sur le bien fondé et les limites des solutions 2/3/4 hommes. Il y avait de nombreux articles sur le sujet dont ceux de Robin Fletcher dans le magazine Military Technology.

Les premiers industriels qui défendirent le poste chargeur furent Hagglünds en pleinne apogé du mythe Leclerc. A la première présentation du CV-90/120 à Eurosatory, j'y avais rencontré le chef de projet tourelle. Celui-ci défendi le poste chargeur pas seulement en terme de coût mais en terme de répartition de tache.

De façon "prophétique", ce qu'il définisait se retrouva exactement sur le Merkava Mk-4 presque 10ans plus tard.

Le choix turque n'est donc pas dénué d'interêt. Alors certains diront, à juste titre, que la fonction tir de l'Altaÿ sera moin poussée que celle du Leclerc. Mais je pense qu'actuellement la longueur des phases tactiques que l'on observe va dans le sens du conservatisme et non de la technologie.

Pour terminer, je rappelle les propos du RAIDS HS sur les chars où M. CHASSILLAN parle du projet Krauss Maffeï de placer un 5eme homme en châssis pour des fonctions guerre électronique.

Link to comment
Share on other sites

Pour terminer, je rappelle les propos du RAIDS HS sur les chars où M. CHASSILLAN parle du projet Krauss Maffeï de placer un 5eme homme en châssis pour des fonctions guerre électronique

Mais là, cela ne concourt-il pas, avec l'explosion des équipements sur les chars, de l'alourdissement à tous les sens du terme de ces bouzins (un 5ème gars = combien d'espace et de poids en plus?), au sens où, dans l'orbat, ils vont devenir de vrais "capital ships" des armées, de plus haute valeur ajoutée donc dégageant sans doute un espace pour un engin blindé lourd/médian plus simple et rustique (et surtout moins cher et moins tactiquement "précieux")? Bref, ne va t-on pas voir un retour en force, en quantité surtout, de la nécessité d'un char léger à roue ou chenille pour compléter des MBT hyper mis en valeur?

Link to comment
Share on other sites

Les premiers industriels qui défendirent le poste chargeur furent Hagglünds en pleinne apogé du mythe Leclerc. A la première présentation du CV-90/120 à Eurosatory, j'y avais rencontré le chef de projet tourelle. Celui-ci défendi le poste chargeur pas seulement en terme de coût mais en terme de répartition de tache.

De façon "prophétique", ce qu'il définisait se retrouva exactement sur le Merkava Mk-4 presque 10ans plus tard.

C'est bien les Suédois sont réstés cohérent avec le choix d'un mtb à quatres hommes comme le Léo2, sans parler de l'achat d'une licence à Nexter pour un chargeur automatique.

Bizarement ce 4eme homme n'a pas empécher les Merk de se faire aligner au Liban sud.

Le choix turque n'est donc pas dénué d'interêt. Alors certains diront, à juste titre, que la fonction tir de l'Altaÿ sera moin poussée que celle du Leclerc. Mais je pense qu'actuellement la longueur des phases tactiques que l'on observe va dans le sens du conservatisme et non de la technologie.

Il a quoi comme champ visuel le chargeur?

Pour terminer, je rappelle les propos du RAIDS HS sur les chars où M. CHASSILLAN parle du projet Krauss Maffeï de placer un 5eme homme en châssis pour des fonctions guerre électronique.

Ou comment le chargeur automatique revient irrémédiablement dans la boucle....

Link to comment
Share on other sites

Yoram a écrit:

Selon plusieurs sources, Israël aurait récemment rejeté une demande officielle d’Ankara visant à obtenir la fourniture de systèmes de missiles avancés de fabrication israélienne. L’organisme en charge des exportations d’armes israéliennes, Sibat, aurait ainsi refusé une demande du gouvernement turc pour l’acquisition de roquettes antichars "Spike" et de missiles "Barak-8", conçus pour la marine. Israël refuserait également de livrer à la Turquie des blindés de type "Namer", destinés au transport de troupes.(Guysen)

La solution pourrait être:

Image IPB

+

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Cette info semble être du pipeau , aucune source en Turquie ne confirme que la Turquie souhaitait avoir des barak8 et encore moins des NAMER.

après avoir épluché tout les sites de défense turque , vérifier sur le site du secrétariat a la défense, c'est du flan , après le délire du HERON personne en Turquie ne souhaite faire des achats d'arme à Israël , surtout après le coup avec l'ambassadeur , on a la rancune tenace :-)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,984
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...