Ponto Combo
-
Compteur de contenus
2 531 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par Ponto Combo
-
-
On a, en gros, un nouveau pod chaque décennie et l'avoir en "intégré" serait plus compliqué à gérer.
Les dimensions peuvent évoluer et pas toujours dans le bon sens.
On n'a pas non plus un pod par avion et on peut éventuellement le monter sur un autre type d'avion.
Sans parler des masques avions qui sont plus importants lorsqu’on est collé à la peau.
Bref, ça parait bien plus versatile de l'avoir en emport.
-
ATLIS est un développement d'un pod US Martin Marietta (de mémoire)
Tout à fait, et MM en a arrêté le développement pour se concentrer sur le Lantirn pour faire de l'attaque de nuit...
-
1
-
-
Et oui, beaucoup de "unsatisfactory" ou de "unsufficient" dans le tableau de Philippe pour le Gripen.
Mais néanmoins retenu comme choix final...
-
Le choix du Gripen était fait sur la base d'un remplacement des F5 ... et donc d'une cohabitation avec les Hornet au sein des forces aériennes. D'ici quelques années ce n'est plus du remplacement des F5 dont il sera question ... mais de celui des F 18 et là la donne changera peut-être ? qui sait ?
L'anomalie c'était plutôt le choix du F18 à l'époque.
Le gagnant de la dernière confrontation aurait aussi gagné le remplacement des F18 comme le dit Claudio.
Une flotte homogène de Gripen, je suis prêt à prendre les paris...
-
1
-
-
Je ne vois pas trop l'intérêt pour Dassault de répondre à cet appel d'offre.
Le choix est déjà fait et les politiques ne laisseront pas les militaires faire fuiter leur mécontentement comme la dernière fois. Les leçons on été tirées.
On est dans un scénario à la norvégienne, où l'on fait un appel d'offre taillé sur mesure pour justifier le choix politique.
Boeing s'était d'ailleurs abstenu de participer pour cette raison.
-
1
-
-
....
Reste pour le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, à transformer l’essai lors de son prochain déplacement en Inde, avant la fin avril. D’autant que le ministre fera au préalable un passage par le Qatar, où (outre l’offre française en matière de missiles, d’hélicoptères et de navires) il rappellera probablement à ses homologues qu’à trop attendre, la liste d’attente croissante pour les livraisons de Rafale risque de s’allonger elle aussi…
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
La dernière livrée de TTU...
http://www.ttu.fr/inde-les-raisons-dune-decision/
extrait:
....
On comprend alors pourquoi il y a urgence à accélérer les procédures d’acquisitions. D’autant que la flotte de Su-30, pourtant l’appareil le plus avancé, connaît elle aussi de graves problèmes depuis quelques mois. S’avérant peu fiables, ils rencontreraient de sérieux problèmes de moteurs, qui cloueraient une partie de la flotte au sol. Une indisponibilité aggravée car les moteurs en question sont démontés et envoyés en Russie pour les opérations d’entretien et de retrofit. Ainsi, seuls une trentaine d’appareils pourraient être opérationnels pour faire face aux multiples escadrons chinois de J-10 basés sur le plateau du Tibet. Ce à quoi s’ajoute un gap capacitaire en matière de tirs de missiles de croisière en “stand off”, avec les performances insatisfaisantes du missile israélien (nucléarisable) Popeye II “Crystal Maze”, qui devait équiper les Mirage 2000 en cours de modernisation.
Autant dire que si les tensions le long de la frontière indo-tibétaine passaient à l’échelon supérieur, l’IAF n’aurait que peu d’options disponibles. Or, le Rafale est le seul, parmi les candidats aux contrats MMRCA, à offrir à l’IAF des capacités inédites permettant de pallier ces lacunes et contrer la menace chinoise, qu’il s’agisse de la capacité à engager des combats manœuvrants à plus de 6 000 mètres d’altitude, notamment au-dessus des sommets himalayens, de la possibilité d’effectuer des raids conventionnels ou nucléaires à basse altitude/grande vitesse ou de la capacité à effectuer des frappes de missiles de croisière Scalp depuis le territoire indien sur les bases aériennes chinoises stationnées sur le plateau tibétain. D’autant que l’arrivée d’un nouvel avion dans l’inventaire indien ne constituera pas un problème majeur, tant les synergies existent avec le parc de Mirage 2000 déjà en service.
L’“Ecole française” existe au sein de l’IAF et de nombreux pilotes indiens sont déjà formés aux procédures et concepts opérationnels hexagonaux. Pour les équipes indiennes, les synergies et communalités en termes d’armements air-air, de radar et de guerre électronique faciliteront les opérations de maintenance, de MCO et de mises à jour.
...
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Arf, j'ai lu un rapport sur l'engagement entre SU 30 MKI et leRafale en Inde et je ne réussi plus à mettre la main dessus ! quelqu'un l'aurait vu ?
Il racontait en l’occurrence, que la manœuvrabilité à haute vitesse était meilleure pendant les 40 premières secondes pour le Rafale puis la puissance du SU 30 reprenait le dessus. L'article concluait que très peu de combats allaient au delà des 40 secondes.
Ça doit être cet article:
https://www.myind.net/why-outright-purchase-36-rafales-makes-sense#comment-1036
The Su-30 MKI is as (more, according to the Russians) capable as the Rafale in WVR combat (within visual range) combat, so where is the need for Rafale
Not true! The Su-30MKI is more maneuverable in WVR combat, only at low speeds. The Rafale outmaneuvers the Su-30MKI when energy levels are high. In a typical air-to-air engagement, It takes more than 40-secs of max g maneuvering for speeds to bleed off to an extent where the Su-30MKI begins to gain advantage and most WVR combat engagements end before 40-secs. The Rafale has an edge over the Su-30MKI in other important ways. Sensor fusion makes the aircraft a single pilot platform reducing costs, and gives it an edge in heavily contested airspace. In simpler words, threat assessment and engagement is automated to a greater degree.
-
1
-
-
La deuxième partie de l'évaluation suisse prenait en compte les performances "théoriques" des avions qui auraient été disponibles en 2015.
Tout cela était basé sur les données fournies par les constructeurs.
La version MS21 a donc bien été évaluée aux côtés des versions futurs du Rafale et du Foufoune mais cela reste une évaluation papier.
Il y avait également un facteur de crédibilité donné par les évaluateurs en fonction de l'avancement des études.
Il y avait 98 évolutions sur la version MS21 (dont le radar et l'IRST) pour 18 sur le Rafale.
-
1
-
-
Mirage 2000
dans Europe
Au niveau de la surface pour le thermique de rayonnement visible (pas forcément infrarouge). En gros si j'applique ce raisonnement il faut un "noir infrarouge" et peut importe la couleur visible.
Car a l'intérieur de la structure il est pas sensé y avoir de lumière
le noir c'est une couleur que l'on peut avoir mat ou brillante (ou ce que tu veux entre les deux) A cette distance, je ne peux pas dire si le matériaux est poreux. Par-contre ce qui se fait couramment c'est une électro érosion de la surface qui favorise les micro-turbulences qui ont pour conséquence d'augmenter grandement le transfert thermique de la surface. Ce qui fait que le poreux n'est pas une mauvaise idée.
Un polymère bien chargé pour le blinder face aux UV? Ou si on veux une sorte de radiateur qui minimise les interférences EM avec le radar... Étrange, j'ai aucune idée et j'aime pas ça :'(
Pour les micro-turbulences, on oublie. Là ou se trouve la zone noire, la couche limite a déjà une "certaine" épaisseur.
L'effet sera négligeable.
Pour la dissipation thermique par la "couleur" noire, c'est de la dissipation par rayonnement de "corps noir".
Par définition un corps noir est totalement absorbant de tout rayonnement (et donc purement emissif, émissivité =1).
La cause est perdue si tu as potentiellement le soleil qui arrose la surface, tu chaufferas plus que tu ne dissipes.
-
Non juste une définition avec quelques précisions sur leur composition
Dans les grandes lignes car il peut y avoir des variantes:
1. Tronçon avant comportant la partie optro à proprement parlé
- une tête gyrostabilisée 2 axes (site/gisement) qui avec la rotation en roulis de tout le tronçon avant permet le pointage dans un grand domaine angulaire
- voie imagerie IR et/ou TV avec toutes sortes de mécanismes (changement de champ, dérotation, focalisation en fonction de la température, etc)
- voie laser
- système d'harmonisation des voies précédentes
2. Tronçon central
- cartes électroniques pour: gestion pod, asservissements, traitement d'image, tracking, interface avion, etc
- alim qui à partir de l'énergie fournie par l'avion fournit toutes les tensions nécessaires
- mécanisme du roulis
- interface avec le pylone, connectique
3. GDC (Groupe de Climatisation)
- refroidissement du pod (de type turbo, autrefois de type fréon comme sur Atlis)
-
1
-
-
Mais pourquoi ce serait une daube ?
Il est conçu en accord avec une doctrine qui réfute une nouvelle fois la nécessité d'envisager le combat rapproché. Dans ce domaine là il se contente du minimum syndical, plus pour rassurer ses futurs cochers qu'autre chose. Reste la défense en BVR et l'attaque au sol, pour lesquels il n'y a aucun doute sur ses capacités.
Il est conçu pour être la cheville ouvrière après le passage du F-22. C'est un choix raisonnable qui troque le "tout multirôle" du pauvre contre un duo spécialisé (question de moyens et de nombre d'appareils).
Alors effectivement on peut éventuellement dire que ce sera une daube en air/air, comparé à d'autres plateformes. Mais c'est à peu près du même niveau que de prétendre qu'une voiture est une daube parce qu'elle ne flotte pas longtemps. On ne relève pas le niveau en critiquant l'incapacité d'une chose à faire ce pour quoi elle n'a pas été prévue.
Dans le contexte US c'est effectivement cohérent.
Ce qui l'est moins, c'est d'imposer cette solution à des pays tiers qui n'auront à terme que ce moyen pour contrer des incursions à leur frontières. L'exemple qui me vient, la Norvége.
Pour opérer en coalition, comme cela se fait certes souvent, ça se comprend, mais ce n'est pas toujours le cas.
-
-
FX-2 : au Brésil le feuilleton continue !
Un bon résumé du feuilleton sur TTU
http://www.ttu.fr/fx-2-au-bresil-le-feuilleton-continue/
....
C’est à la requête expresse des députés Rubens Bueno du PPS et Duarte Nogueira du PSDB — qui ne font pas partie de la coalition au pouvoir depuis douze ans — que la CREDN va tenter de savoir pourquoi la valeur finale du contrat signé avec Saab est passée en moins d’un an d’un montant de 4,5 milliards de dollars à 5,4 milliards. «Ceci représente une augmentation de 20 % par rapport au montant du contrat annoncé initialement par le ministre Amorim», a expliqué Rubens Bueno à la presse. Selon Duarte Nogueira, «la valeur de la transaction, selon ce qui a été révélé, a dépassé de 900 millions de dollars ce qui avait été annoncé par le gouvernement en décembre 2013». La FAB, de son côté, a nié que l’annonce de l’achat ait été influencée par le processus électoral.
Il reste que, au sein de l’équipe du perdant à l’élection présidentielle, Aécio Neves, très nombreux sont ceux qui se posent des questions sur les circonstances de la signature du contrat et sur les dépassements de coût. Tout comme sur la valeur technologique du choix fait par la FAB de l’avion suédois, qui était le moins performant des trois chasseurs encore en lice en 2013… Certains évoquent ouvertement les pressions d’Embraer, avant tout soucieux de ne pas voir l’interminable programme F-X2 venir contrecarrer le développement de son nouveau bimoteur de transport KC-390 et surtout son financement par le budget de la FAB !
-
Il est pourtant "donné" pour ces performances. Après, on peut gloser sur l'optimisme des plaquettes commerciales, la fourberie de l'anglois ou tout autre facteur permettant de minorer légitimement (ou pas) ce chiffre, mais en attendant, c'est celui que j'ai.
La fourberie de l'anglois tu dis...
Petite histoire vécue:
réunion avec un fournisseur anglais de radar, "we have recomputed all the data, hum, there is a slight reduction of the range..."
La "slight reduction" correspondait à une portée divisée par 3.
Depuis ce temps, le terme "slight" est passé dans le langage français pour annoncer une cata. =)
@Prof
Je n'ai pas vu l'info clairement donnée dans un article.
Les détecteurs à la pointe à cette époque étaient développés pour le programme AC3G.
Tu remarqueras qu'il est toujours au catalogue de Sofradir...
Rappelle toi de notre discussion...
http://www.air-defense.net/forum/topic/8167-rafale/?p=632801
-
Si ... bibande (3-5 et 8-11 µm) et haute résolution. Cela reste néanmoins une caméra optique. Mais il est donné pour une détection de 90 à 140 km selon la présentation de la cible, et pour une identification à 40 km.
A la base ce sont les même détecteurs que la voir IR de l'OSF et même si les champs optiques sont un peu plus réduits que sur l'OSF, tu n'auras jamais 40 km de portée d'identification. Il faudrait que la boule soint quasiment 5 fois plus grosse...
-
-
Selon des sources concordantes, Dassault Aviation a été approché par Jakarta, qui a exprimé un intérêt pour le Rafale. L'avionneur tricolore a présenté son appareil en Indonésie et attend maintenant une demande d'information (RFI) de la part de l'Indonésie, qui est annoncée, puis éventuellement une demande de proposition engageante (RFP). Dassault Aviation est très attentif à ce qui se passe en Indonésie, explique-t-on en interne. Des sources contactées ont toutefois fait part de certaines réticences de Dassault Aviation à s'engager en Indonésie où les Suédois (Gripen) seraient très actifs. En tout cas, Jakarta, qui avait acheté fin 2011 six chasseurs Su-30MK2 à la Russie, souhaiterait acheter 16 avions de combat destiné à l'équipement d'un escadron, assure-t-on à La Tribune, et aurait dégagé un budget de l'ordre de 1,5 milliard de dollars. Mais c'était avant l'élection présidentielle de cet été.
-
Oui mais justement si on produit l'azote liquide au lieu d'utiliser une bouteille cela résoud le problème d'autonomie. C'est de ce dernier point dont je ne suis pas sûr: par contre qu'il y ait une machine thermique importante, et que les entrées d'air soient pour le Flir, ça j'en suis sûr.
Ben, comment tu fait pour "produire" de l'azote liquide?
Soit tu embarques un réservoir comme dans les labos... Irréaliste dans un avion.
Soit détente d'azote gazeux, on en revient aux bouteilles HP.
Soit un compresseur et détente d'air, pas aussi performant qu'une détente d'azote et très volumineux.
Bref, tout ça c'est des usines à gaz.... ;)
Je pense vraiment qu'il y a confusion.
Les entrés d'air sont effectivement nécessaire pour refroidir l'électronique et la machine cryogénique Stirling qui chauffe comme une bête.
Elles ont la même fonction que le Groupe De Climatisation qu'on trouve au milieu du Reco NG.
-
Honnêtement je ne suis pas sur! Mais je l'ai entendu tellement de fois que je crois que c'est vrai.
Je pense qu'il peut y avoir confusion du fait que la machine cryogénique refroidit le détecteur à la même température que l'azote liquide (77K).
Il y a eu des systèmes avec bouteille comme la lunette thermique Mira, mais en général l'autonomie est plutôt faible et pas compatible du temps de vol d'un Altlantic.
My 2 cent.
-
Sur l'ATL2 il y avait production d'azote liquide mais c'est une vielle technologie encombrante et énergievore. Les entrées d'air sur le fuselage à l'avant sont pour la machine thermique du Flir! On cherchait la perfo max avec les moyens de l'époque, on était un peu perfectionniste.
Tu es sûr de ton coup là?
La boule Tango c'était à base de SMT, donc à priori avec la bonne vieille RM8.
-
- Il inclut un gros élément de conditionnement, visiblement capable de produire de l'azote liquide de maniere a refroidir tres tres sérieusement les optiques IR, pas sur que ce soit le cas sur tous les autres pod.
Naann, le GDC prélève de l'air extérieur, le détend dans une turbine pour le refroidir. Il permet ensuite de refroidir soit un circuit d'air interne soit de coolanol après passage dans un échangeur.
Y a pas d'azote liquide là-dedans.
La cryogénie des détecteurs IR se fait avec des machines à cycle de Stirling qui crée une détente d'hélium dans un doigt froid sur lequel est monté le détecteur.
Ces machines chauffent pas mal d'où l'intérêt de les refroidir ainsi que toute l'électronique interne.
-
-renforcer la cellule pour qu'elle encaisse les forces de catapultage peut poser de gros problèmes. Car si je dis pas de bêtises, la force de traction maximale d'une catapulte EMALS, c'est environ 5x la force de poussée produite par les réacteurs d'un Super Hornet post combustion enclenchée. Et le tout passe par un axe perpendiculaire à la force de plusieurs dizaines de centimètres de long (le train d'atterrissage avant), ce qui au niveau statique est désastreux... Pas pour rien que le train avant d'un Rafale M est totalement différent du train avant d'un Rafale B/C (et infiniment plus mastoque. Et que pendant longtemps, on a utilisé des élingues pour le catapultage (fixation directement sur le fuselage, avec un angle de traction beaucoup plus favorable), avec tous les défauts que cela pouvait comporter.
-renforcer la cellule pour qu'elle encaisse les forces d'arrêt induites par l'appontage. Moins problématique à mon avis que le point précédent, m'enfin ça veut aussi dire renforcer l'arrière de l'appareil, donc du poids en plus.
Effectivement, contrairement à ce qu'on pourrait croire, le catapultage génère plus de contraintes que l'appontage dans des conditions standards.
La rupture du holdback fait "sonner" tout l'avion avec des niveaux d'excitation très contraignants.
Ce n'est pas seulement le train avant qui doit être costaud mais aussi toute la structure autour du point d'ancrage du train.
Dassault qui avait pourtant de l'expérience de la navalisation a tout de même dû faire moult modifications suite aux campagnes d'essais aux US.
Ne pas oublier aussi que l'angle entre la pointe avant et le fuselage a été modifié entre le Rafale A et les B,C M pour améliorer la visibilité du pilote vers le bas, uniquement pour faciliter l'appontage.
Comme le dit DEFA avec du pognon tout est possible, mais vu le nombre de clients potentiels ça va être dur de rentabiliser le projet.
Rafale, faire face dans les forums.
dans Europe
Posté(e)
@Ben,
Un laser pour "illumination" est nettement plus puissant qu'un laser de télémétrie (donc plus gros et plus de refroidissement).
Ensuite, pour la voie IR, le diamètre de l'optique doit être beaucoup plus grand si on veut un champ optique équivalent à celui d'un pod (champ très étroit pour voir loin). Ça ferait un très gros pustule sur le pif du Rafale.
Et puis comme tu le dis toi-même, la position est incompatible avec de l'attaque au sol. L'OSF est optimisé pour de l'air-air