TimTR

Pour le VHS-2, il me fait plutôt bonne impression aussi. Loin des stéréotypes des armes des Balkans. Après je suis pas trop bullpup. Pour Nexter et le FAMAS 3.0 ... ça aurait été logique mais...le FAMAS Félin et revalo c'est eux après tout. Ils avaient l'occase de faire bien mieux, ils l'ont pas fait. C'est peut être un signe. Et dans le même genre, leur tentative de modernisation de l'ANF-1 s'est semble t-il soldée par une bouse épique. Les ALI c'est peut être simplement pas leur truc à Nexter.

2 E2C aussi... clairement ça va dépoter. Résultat l'hypothèse du recours à un BPC pour convoyer un GAM en Jordanie/Irak/Kurdistan est pas du tout farfelu. ça correspondrait bien au fait que l'on veut pas mettre de soldats au sol mais en fait si un peu quand même (cf les FS et les formateurs par exemple).

Pour les patrouilles types vigipirates, j'étais le premier à dire que c'était pas du ressort des unités de combats qui pourraient/devraient être en OPEX ou s'y préparer. Sauf urgence, genre déclencher le guépard comme le w-e dernier. Par contre mobiliser des réservistes pour ce genre de choses pourquoi pas*. C'est probablement pas la meilleure utilisation des réservistes, mais si ça libère les pros pour faire le cœur du métier c'est un moindre mal. Au-delà du trinôme avec leurs FAMAS, c'est aussi 3 pairs d'yeux avec une radio et une bonne connaissance des procédures pour réagir en cas de coup dur. Si au moins ça permet de rapidement et correctement rendre compte de la situation au PC sécurité de la préfecture de Paris en 5 minutes plutôt que 10, c'est toujours ça de pris. *A ce sujet, ça faisait un moment que je l'envisageais, mais ce lundi j'ai pris contact avec mon CIRFA local pour un engagement dans la réserve. Si tout se passe bien, ça va devenir quelque chose de très concret pour moi.

Pour TacTV, je voulais le signaler, ça va être quelque chose, il a eu semble t-il un accès illimité à toutes les armes développés en Russie depuis toujours... En espérant juste qu'il fasse plus que d'enchainer de la slow-mo comme il a tendance à le faire ces derniers temps.

Je sais pas si ça a déjà été commenté ici mais à tout hasard: http://www.leparisien.fr/faits-divers/attentats-a-paris-les-kamikazes-ont-ete-refoules-du-stade-de-france-15-11-2015-5278685.php#xtor=AD-1481423553 En gros, l'EI doit avoir du mal à trouver des pures kamikazes un tant soit peu malin. L'équipe "première", celle du centre-ville responsable des fusillades, avait un QI suffisamment élevé pour remplir sa mission, celle du Stade de France par contre... idem pour celui qui s'est fait péter près de Nation.

En tout cas Sentinelle dans sa version actuelle est inadaptée. De toute évidence, on ne peut pas vraiment empêché le coup initial. Ou alors faut accepter des vigiles armés et des contrôles sérieux à l'entré de chaque lieux publiques, y compris les bars et autres. Comme dans une ville comme Tel-Aviv. Pour le détecteur de départ de tir, c'est un sujet qu'on avait abordé dans d'autres circonstances sur ce forum. Amha, dans ce cas précis, l'utilité serait proche de zéro. C'est plus utile pour traquer des incidents isolés qui passeraient inaperçus autrement. Les attaques de vendredi sont l'exact opposés. Un truc qui a l'air d'avoir bien marché par contre, c'est la capacité de noyer en moins d'une heures les rues de Paris de CRS, groupes d'intervention, policiers, ambulances, sécurités civiles etc. ça a du aider à limiter la casse.

J'ai pas trop suivi les déclarations des uns et des autres à la télé. Mais apparemment le PR a bien dit qu'il existait un état de guerre entre Daech et la France et que c'était eux les responsables de cela.

Je suis rentré de mon footing en passant à coté du lieu d'une des attaques kamikazes, juste à coté de mon pub favori. Rien d'extravagant à signaler. Les gens ont l'air un peu hébété mais sans plus, en tout cas tout le monde est plus posé(?).

J'ai été défoncer des pixels à la haches dans mount & blade. ça n'a pas marché.

Je viens de traverser une bonne petite partie de Paris à pied pour rentrer. Les convois d'ambulances donnaient la chaire de poule. ps: qu'est que le PR fout au bataclan, ils branlent quoi au GSPR ?

C'est bien tout ça mais la version la plus impressionnante reste... le weasel d'apprentissage à la conduite. Là je suis franchement bluffé.

HS

HS mais dire que sur mon champ de tir favori en Caroline du Nord, tu débarquais avec tes armes, tu payais les 10 dollars d'entrée au ranger master qui faisait un exposé de 5 minutes des règles de l'endroit: les drapeaux vert/rouge, pas de tir moins de 5 mètres, pas plus de de 30 coups/minute (pour pas trop embêter la veille dame qui habitait dans le champ suivant...), etc. et tu commençais à asmather sans autre forme de procès. D'une certaine façon, le peu de règles responsabilisait tout le monde. L'autre solution, c'est de faire comme chez nous et tout contrôler.

600m ressemble effectivement au danger close pour le 155... mais en tir direct avec fusée retardée, les règles sont pas différentes ?

Alors que justement on enchaîne les FMS sur toutes ces petites séries d'équipements super importants mais qui nous manquent...

Intéressant. J'y croyais plus vraiment au char aérolargable, mais la comm de BAE le rend plutôt crédible. ça peut permettre de droper un peloton de quelques chars avec le groupement para. Ils fourniront un appui feu et capacité de manœuvre supplémentaire non négligeable juste le temps (moins de 72h ?) de s'emparer et remettre en état la plateforme (aéro)portuaire la plus proche pour faire entrer le gros de la force expéditionnaire avec du matos plus lourd si nécessaire. Evidemment faudrait pas que le GT Para ait a affronté un groupement blindé en face, mais ça c'est l'intérêt de choisir son lieu de largage. Pour nous qui donnons beaucoup d'importance à l'expéditionnaire et à la capacité à entrer en premier (à défaut d'avoir la masse pour durer), ça pourrait être cohérent d'acheter sur étagère de quoi opérer un escadron. C'est une micro-flotte de plus, mais je la trouverais plutôt justifié. Par contre, le monsieur de BAE précise qu'ils n'ont droppé leur bébé que deux fois et qu'il a certes effectivement fonctionné correctement les deux fois. Mais si on relance les dès 100 fois, il va être de combien le taux d'échec ? Est-ce qu'il faudra larguer 6 engins pour en avoir 4 opérants ? Seulement 5 ?

Pour revenir sur la BP, si l'objectif, c'est de pouvoir déployé un GT para en quelques jours, n'avoir que 2 gros régiments risque de poser des problèmes pour générer l'EM du groupement. Trois me paraitrait mieux, quatre il y aurait du gras (est-ce si mal d'ailleurs...). Grosso modo, je vois plutôt un besoin de 9 à 12 compagnies d'infanterie para, 3 compagnies d'appuis, 3-4 EM GT, 3 compagnies génie para, 3 batteries Mo120, de quoi armer des TACP, 3 escadrons type ERIAC, 9 groupes GCP coiffés par 3 équipes de cmd avec un EM GCP au-dessus, le RTP et c'est tout. Peut être une batterie CAESAR. ça serait un format comparable à, mais plus resserré que, l'actuel. Un truc auquel il faudrait faire attention, c'est l'EM de la BP. Le livre de Notin et le journal de la 11°BP consacré à Serval donnait l'impression que pour gérer l'intégralité de la chaîne d'une OAP et a fortiori d'une série d'OAP, il fallait nécessairement avoir recours à l'EM de la brigade. J'aurais tendance à dire que le besoin pour le "4° quart" de la brigade dépend un peu des engagements secondaires du régiment, c'est à dire les rotations en OPEX classique, Sentinelle, Cuirasse, etc. Les engagements primaires de la BP serait le guépard para, la génération de force pour former un GT ou S/GT para pour une OPEX donné, un S/GT pour l'idée que j'expose en dessous* et enfin un S/GT prépositionné en Afrique (Tchad plutôt que RCI). Rien que comme ça, ça signifierait qu'il faudrait au moins 2 à 3 S/GT Para prêt à partir en période calme, et au moins 1 ou 2 autres pouvant être dispo en 2-3 jours. Dans un format vraiment resserré (<10 compagnies), il faudrait nécessairement faire sauter les engagements secondaires, 12 compagnies ça donne un peu de gras, 16 ça permet de continuer de tout faire (primaire et secondaire), 20 compagnies, ça relance la manufacture française de bérets rouges. *Un système que j'aimerais bien voir tester, c'est qu'un sous groupement para (EM S/GT + 3 Sections de combats + 1 section d'appuis (groupe TE+MMP+81) + 1 sections d'appuis génie + 2 Mo120 + équipe de liaison venant du COS) soit systématiquement mis à disposition et colocalisé avec une unité du COS de manière tournante. On pourrait imaginer un système où le sous groupement passerait par une phase de mise en condition de 2 mois suivis par 4 mois d'alertes et opérations et le sous groupement suivant armé par une autre compagnie de la BP prendrait le relais et ainsi de suite. Pour le COS, ça lui donnerait une souplesse d'emploi lors du déploiement d'un GFS (garde du périmètre du camp, garde des FARP, escorte des convois de ravitaillement, QRF, force de bouclage/ratissage, compétence génie en rab, appui mortier, appui anti-char/structure/véhicule). Pour la BP, ça faciliterait le transfert d'expérience, de bonnes pratiques, de certaines compétences, etc. ça serait aussi positif pour les jeunes chefs qui se retrouveraient plus régulièrement déployés de manière relativement autonome loin du cadre du régiment et de la brigade.

H&H peut être ? Holland et Holland, ils font des fusils d'assez gros calibres de mémoire, peut être jusqu'à .50 . edit: ça serait bizarre en fait vu la gamme et le contexte...

Je connais pas vraiment son histoire mais quelqu'un avait fait remarquer que c'était plutôt logique que les croates sortent un fusil ressemblant au FAMAS qu'ils auraient eu l'occasion de pas mal manier pendant la joyeuse décénie des guerres dans les Balkans.

nvm too late.

Attention, je parlais juste du besoin d’entraîner nos GV au tir au FA à des distances de 600 à 800. D'ailleurs, lorsque la super lunette delamorkitu était arrivé avec le félin, certains utilisateurs ont fait remarquer que ça simplifiait drôlement le tir à distance, jusque qu'à pousser certains extrémistes à déclarer les fusils de TP en 7.62 redondants. Que le groupe de combat se voit attribuer une bulle de 600m me parait raisonnable, qu'on lui donne quelques capacités d'agression (MAG et AT4 avec la conduite de tir de dernière génération de SAAB) jusqu'à 900-1000m me parait aussi raisonnable. Par contre, faire en sorte que chaque membre du groupe sache se servir de son FA jusqu'à 800m... c'est une autre question. C'est techniquement et humainement faisable, mais va falloir mettre le paquet sur le tir. Si c'est au détriment des rotations Sentinelles, génial; si c'est au détriment d'un autre truc vital.... De mémoire, le tableau montrait surtout que les armes se valaient. Mais personne n'avait vraiment fait l'effort de pousser au-delà des stats de bases. Après j'ai plutôt tendance à rejoindre Conan, il y a très peu de différence en terme de qualité. Par contre, il y des différences d'ergonomie qui sont relativement marquées. On a un bullpup (la K7 VHS), une néo-kalash, des AR15, des néo-AR15, on a 2 levier d'armement réciproquant sur le flanc (SCAR et 160), 1 levier non réciproquant aussi sur le flanc (SIG 55X), 2 leviers non réciproquant à l'arrière alla AR15 (416 et SIG516), 1 levier réciproquant alla FAMAS, des crosses pliables, des non pliables, des rétractables dans des mesures différentes, des armes ambidextres à 100%, d'autres après une simple inversion du levier d'armement, d'autres impliquent un petit passage à l'armurerie, etc. On met 10 passionnés du tir au FA dans une pièce, ils vont se tuer à coups de crosses avant d'arriver à un consensus sur l'ergonomie idéal...

Faut pas voir la comparaison en termes tactiques mais en termes purement techniques. A 50m, sur un berceau de test, sans vent, etc en cherchant à mesurer uniquement la précision de l'arme, donc l’imprécision restante vient uniquement du fusil et de son fonctionnement. Pour la supériorité face au M110, je m'avance un peu, à l'époque il était peut être pas encore en service. Par contre, à ma connaissance, pas de SCAR au sein de l'USMC. Peut-être qu'en cherchant vraiment bien, on peut en trouver au sein du MARSOC, mais en théorie, ils n'en ont pas. Franchement, se dire qu'un fusil est fondamentalement limité à tel porté parce que son canon fait x cm, c'est des noeux d'estomac que l'on se fait en Europe. Probablement parce que presque personne n'a accès à un champ de tir de plus de 500m. Aux USA, il y a des gens qui poussent des canons de 40cm en 5.56 (~16 in.) jusqu'à 800+m. Par contre, faut les bonnes munitions, un bon fusil et surtout un tireur très bien instruit. @ partir de 7:04 dans la vidée ci-dessous, il fait la démo avec du 300BLK, mais il parle des FA basés sur le M4 en général, y compris et surtout en 5.56. Il parle même de les pousser jusqu'à "a 1000 yards". Il explique très bien que l'arme ne perd pas magiquement en précision à une distance donnée, c'est surtout qu'avec un calibre intermédiaire (5.56, .300; 7.62*39), il y a de grosses corrections à faire pour la gravité et le vent. Evidemment on instruira jamais aucun soldat (hors FS et encore) à ce niveau là. D'ailleurs, c'est quelques TE de la Delta Force qui se sont rendus comptes au milieux des années 2000 qu'un canon de 12 ou 16 pouces suffisait largement sur un SR25 pour taper précisément jusqu'à 1000m. Depuis la mode est effectivement au raccourcissement des centimètre en trop sur les fusils de précision. J'ai souvenir que quelqu'un avait posté ici une étude empirique sur l'impact de la longueur du canon sur la précision et la vélocité initiale (publié sur le firearm blog). Il n'y avait aucun lien entre longueur et précision. Quant au lien entre longueur et vélocité, il existait mais il était pas si évident à suivre. On sentait qu'une question importante devait être l'adéquation canon(longueur-rayure) et munition(poids de l'ogive-charge propulsive). Globalement, des cm en moins se traduisait bien par des m/s en moins, mais la relation était loin d'être constante et s'inversait même dans certains cas. Tout ça pour dire que tout les fusils proposés tirent probablement tous mieux que ce que nos soldats sont capables étant donné la qualité de l'instruction, le nombre de tir par ans, etc. D'ailleurs, y a t-il un réel besoin tactique pour l'infanterie conventionnelle de tirer à 700+ avec un FA ? Est-ce que ça vaudrait la dépense en entrainement en plus ?

Les Marines considèrent le M27 (416 avec leurs specs) comme la 2° arme légère la plus précise de leur arsenal. Derrière le M24 mais devant le M110 et le M82. Pas mal non plus comme référence. Mais bon, à ce stade, j'imagine qu'en situation de combat, les FA proposés seront tous plus précis que leur tireur. Celui-ci sera alors en mesure de tirer très précisément à coté de l'endroit où il visait. edit; pour la précision, il y a très clairement des plateformes capables d'une meilleure précision que d'autres. ça peut être une question de qualité du design (ex canon flottant ou pas), de qualité de la manufacture (consistance d'un fusil à l'autre, bonne adéquation des pièces entre elles etc). La liste est longue, le Wiki.en a un article assez extensif sur le sujet. https://en.wikipedia.org/wiki/Accurizing

Génial les images à partir de 1:05, on voit bien la trajectoire (plutôt lobée) d'un obus de 105 en tir au lapin. Par contre c'est moi où le système anti-recul est un peu particulier ? On voit le canon partir brutalement vers l'avant avant que le tir ne se déclenche...

Tient ça serait marrant de savoir si cela se base sur les retex de Syrie, Géorgie ou Tchétchénie... est-ce que c'est plus pour le combat urbain ou pour la campagne, etc.