Born to sail

Systeme de brouillage anti IED dans une nouvelle disposition.

Les missiles MMP devraient être intégrés au besoin, en POD de part et d'autre de la tourelle comme sur cette image.

Un autre lien: http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/scorpion/jaguar

Un lien : http://www.defense.gouv.fr/terre/equipements/scorpion/griffon

Quand je relis le communiqué de la CGT, Je comprend que RTD va s'occuper de la propulsion et la mobilité et Nexter de la caisse, on pourrait bien avoir pour l'EBMR, le chassis du BMX 01 et une caisse ressemblant au XP2 ou un une caisse mi XP2 mi BMX .

Ok mais pour quelle efficacité, un CV 90 120, n'aurai pas fait l'affaire ?

Il faudrai comparer le coût du MCO entre un XL et un LÉO 2. Soit nos budget en MCO sont trop justes. Et ou, Il y aussi la possibilité que le XL soit trop fragile !!! , bizarre pour un char de combat. Ce char hyper performant coûterai peur être moins cher s'il avait été plus rustique, moins evolulé, ou plus gros avec des solutions techniques moins ambitieuses. Au fait les allemands le sortent beaucoup leur LÉO II ?

Cela couterai trop cher d'implanter une T40, que de de produire un ERBC. Ca me surprend un peu. Et produire 248 VBCI T 40 ce serai plus intéressant financièrement ? Ca ferai un châssis commun avec 630 autres véhicules.

Et si on prélevait sur ce lot 248 VBCI pour les transformer en ERBC T40, en gardant le même ratio il nous resterait 298 VCI et 84 VPC. On utiliserai le reliquat de T25 sur des CRAB ou VBMR. Ca pourrai marcher.

Une fois les 630 (492 VCI et 138 VPC) véhicules livrés, on en aurait combien en trop selon vous ? Car en suivant le fil de cette discussion, je comprend qu'on en aurai plus qu'il nous en faut.

Dans la marine il me semble que c'est maitrisé. Les tourelles sont inhabitées, les conduites des tirs sont décentralisées, et les servants d'armes sont dans un central opérations a manipuler un joystick devant un écran.

Arghhh !!! Le phacochère.... Oh que c'est pas beau. Désolé. A choisir je préfère le TYPHOON 6x6 de STREIT.

A choisir je préfère le TYPHOON 6x6 de STREIT. HS

Oui je suis d'accord, mais on développe un nouveau véhicule, qui ne sera ni UN BMX 01, RG 35 ou VAB MK 3. Donc j'imagine un produit diffèrent de ce que nous propose RTD maintenant. Personne ici n'a essayé de le dessiner ou du moins en faire un cro-bar ?

Donc si je résume l'avancement du VBMR RTD et Nexter ont développé chacun un démonstrateur de train de roulement BMX 01 et 02, celui de RTD à un essieu a l'avant et deux autres rapproché a l'arrière, pour celui de Nexter on ne sait pas encore comment ils sont disposés. Le Véhicule aura un grand par brise Un plancher plat dans le compartiment. Ce sera un 6x6 Et on a aucune idée de la place du moteur. Mais a t'on d'autre infos ? Composition de l'equipage ... Nombre de places "passagers"... Types de porte de débarquement ... Nombres de trappes de toit ... Ressemblera t'il a un camion comme le BMX 01 et Titus ou un design typé "combat" XP2, RG 35, VBCI si je fais erreur dites le moi et je corrigerai le post, si vous avez les infos je le compléterai.

Avec les technologies actuelles surtout numérisation, quel est l'intérêt de mettre du personnel dans les tourelles (1 à 2 personnes) en sachant que ça augment le gabarit, volume de celle-ci. Le viseur du chef et celui du tireur ainsi que les commandes de tir doivent pouvoir se faire via 1 ou 2 pc durcis, le tireur et le chef restant bien au chaud dans le volume utile du compartiment.

Et oui le design ou la gueule de l' engin c'est important, Pour un éventuel effet psychologique, pour la fierté des utilisateurs, Comme pour la vente à l'export !!

Donc en fait le FRES UV est un besoin nouveau, pour constituer une force médiane a base de 8x8. Par contre je pense que le Challenger 2 sera le dernier MBT britannique, son remplaçant sera surement un FRES SV avec canon de 120 mm. Comme on peut le voir sur cette video: le direct fire vehicle Direct Fire - The hull is also designed to accommodate a 2.1m turret ring and is capable of carrying 42 tonne’s. This means the vehicle can support a larger turret to house a 120mm smoothbore main gun, which has been floated as an idea to replace the British Army’s current Challenger 2 Main Battle Tank.

Quels sont les véhicules que remplaceront les FRES UV ??

Le Piranha V n'avait pas été sélectionné ou du moins pré sélectionné. "preferred Bidder". ? Et la réponse à ma question: http://www.opex360.com/2014/07/04/larmee-de-terre-va-preter-19-vbci-2-caesar-la-british-army/ Donc pour eux le FRES Utillty Vehicle c'est notre programme VBRM, a tiens ils ne regardent que des 8x8 bien blindés ....

Donc je comprend qu'ils l'essayent a nouveau dans la version 32 T, mais ce seront des VCI ou les VPC qui seront testés ? Remettraient 'ils en cause l'acquisition des Piranah V pour le FRES UV ou ce serai un achat ponctuel de quelques véhicules pour des opex ou le chenillé ne serai pas nécessaire (comme leur flotte de VBHM) ?

Méa Culpa, Mais en France on aime bien répéter les conneries..... :'( En lisant plusieurs de vos post, il me semblait avoir compris que le binôme pouvait servir une arme d'appui. Alors le CG devrait être un binôme de renfort en arrière du groupe de combat ?

@ Clairon Pour le véhicule , un VBCI en version VTT c'est deux membre d'équipage et 10 Pax, si on rajoute a ce véhicule un train de roulement en plus il ne devrait pas être loin d'un emport de 14 Pax, sinon, il y a çà: Version 4 + 14 pax à 5 essieux, longueur 9,26 m, beaucoup de place pour stocker le matériel, ou a réaménager en 2 + 14 pax mais avec plus d'espacement entre les fantassins. http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Etats_Unis/vehicules_a_roues/GPV/GPV_10x10x10_General/GPV_General_10x10x10_description_pictures_United_States.htm. ou la version 2 + 14 pax à 4 essieux longueur 7,96 m, mais des combattants en félin risque d'être a l'étroit : http://www.armyrecognition.com/Amerique_du_nord/Etats_Unis/vehicules_a_roues/GPV/GPV_8x8x8_Captain/GPV_Captain_8x8x8_description_pictures_United_States.htm Pour le véhicule du chef on a bien fait un véhicule différent avec le VBCI VPC alors moi qui ne suit pas du métier faut que l'on m'explique certains choix.... Pour les TP on pourrai passer au 7.62 avec le HK 417 A2 - 20'' ou avoir les deux armes en dotation pour le binôme. Et vu tes remarques j'équiperai l'équipe de base comme suit: 1 fusil d'assaut HK 416 + LG 40 detachable + munitions CG 1 fusil d'assaut HK 416 + LG 40 detachable + munitions CG 1 fusil d'infanterie HK 417 + Carl Gustav. 1 mitrailleuse legere Minimi 5.56 + bandes.

Si je devais repenser la section d'infanterie, je la gonflerai a 60 personnels, repartis en 4 groupes et motorisé par 4 vehicules. Ces véhicules seraient plus long que ceux actuels et de deux types: 3 seraient des VTT qui pourraient embarquer 14 fantassins équipés félins+ le pilote et un radio/servant d'arme téléoperé. (une 12,7 mm couplée a un LG 40 mm) a l'instar de la tourelle des AAV7 de l'USMC. Le quatrième serai le véhicule de commandement et de soutien. Il comporterai le pilote, un servant d'arme (une tourelle téléoperé de 30 mm avec lanceur pour 4 MMP). y embarquerai le chef de section, son radio ainsi que des opérateurs tactiques pour les consoles de gestion des opérations. Y embarquerai également les binômes de renforts : 2 tireurs de précisions (Fusil 12.7 mm), 2 anti chars/structures (MCP), 2 servants mitrailleuse lourde (MAG). Chacun des trois groupes de combat a donc son véhicule associé, pouvant lui apporté un soutien 12.7 mm ou grenades de 40 MM. Le véhicule de commandement et soutien à la charge de traiter les blindés, et les positions de défenses durcies. Le groupe de combat lui même est composé du chef de groupe , de son aux san/porteur radio et de 3 équipes de base en quadrinômes. 2+ 3x4. cette organisation du groupe de combat s'inspire de l'USMC, permet la manoeuvre et admet l'attrition. Le fusil réglementaire de la section est le FA HK 416. Mais l'équipe de base est armée comme suit: 1 fusil d'assaut HK 416 + mini mortier 1 fusil d'assaut HK 416 + lance roquette non jetable 1 fusil d'infanterie HK 417 + lance grenade HK 169 1 mitrailleuse legere Minimi 5.56. C'est sur cette organisation n'a rien avoir avec les standards actuels de l'armée française et des armées européennes, mais quitte a repenser l'organisation pourquoi ne pas bousculer ce que l'on a toujours connu. La plus part des conflits et crises que nous connaissons font un place prépondérante a l'infanterie, alors donnons lui la force nécessaire.

Et bien moi je dirai: FN Herstal pour les Armes collectives : Minimi 5.56 et MAG pour la régulière et Minimi 7.62 pour les FS. Et HK pour les armes individuelles : HK 416 pour le FA classique, HK 417 comme IAR pour la régulière et SCAR Light et Heavy pour les FS.