Born to sail

Elles ont été construites en 1976 par SFCN

Le Chili à déjà acheté 2 sous-marin Scorpène, d'occasion l'ex Foudre et reprenne de l'intérêt pour le Siroco, ils ont aussi des Batral du type Francis Garnier. Le Pérou avait acheté des petites corvettes à l'époque. C'est pas un marché nouveau, mais plutôt a renouveler

Pour la troupe : le Scar L 5.56 en arme individuelle et le SCAR H 7.62 en arme de précision. Pour les forces spéciales: le HK 416 en arme individuelle et le HK 417 en arme de précision. On reverse les HK 416 de la gendarmerie acheté pour l'Afga, aux FS. (il est devenu réglementaire dans les FS selon wikipédia) Les SCAR H du Raid (ils ont déjà le HK 417) et ceux du détachement de l'ambassade de France en Afgha, (faudra faire un complément quand même) vers l'infanterie classique. Les SCAR L du COS vers la troupe. (Le SCAR L remporterai le marché AIF). Comme ça, on rationalise et on marque la différence entre le corp d'élite et le reste de l'armée...

Dommage. La rallonge budgétaire récemment annoncée ne permettrai pas de le faire ? Une reflexion sur l'image de l'armée, surtout auprès des jeunes et futures recrues. Nos enfants et certains beaucoup plus grands jouent au jeux videos, regardent des séries, des films et reportages, ou on leurs montre des armées modernes, ayant le camo le plus à la mode..., utilisent les dernières armes individuelles et collectives produites, des véhicules récents ou futuristes. Toutes cette population se forge une image de l'armée, dans laquelle ceux qui auront la vocation, ou d'autres qui auront besoin d'un travail correctement payé vont évoluer. Alors c'est peu être d'une certaine manière un peu superficielle, mais un fantassin en Treillis Félin Multicam, brodequins beige et SCAR ou MAGPUL ACR FDE, c'est a mon avis beaucoup plus vendeuret sexy, qu'un fantassin en tenue CE, brodequins HAIX marron foncé ou noir et Famas Félin ou SIG. Si l'armée de terre veux continuer à travailler son image pour le recrutement, il faut aussi moderniser l'équipement de base du Fantassin, pour le faire passer d'une image d'hier à seulement aujourd'hui. (pour le gros matériel c'est en cours) Le défi du recrutement est un combat de tous les jours, il se disait qu'il y a quelque temps: quand le chomage augmentait, l'armée n'avait pas de difficulté à recruter et la qualité des engagés était plutôt bonne, forcément quand le chômage baissait c'était l'inverse. Aujourd'hui, le chômage est au plus haut et..... on a du mal à recruter... Quand je vois le niveau des jeunes arrivant squi bossent dans ma compagnie aujourd'hui, ça craint...mais il y en a des bons quand même, mais ils sont très très peu.

Foliage Green donc...

HK 416 et Glock 17pour la BFST. Donc SCAR pour le reste de la troupe, on ne va pas leur donner le même fusil quand même ....

Des nouvelles du futur camo ???

Les relations se sont pacifiées entre le Pérou et le Chili ? Je trouve ça surprenant qu'ils arrivent a leurs vendre les mêmes sous-marin.

Pour moi on passe a une autre génération avec l'Armata, c'est pour cela que je m'interroge sur la génération remplaçant les chars actuels, voir d'hier au niveau conception (M1 et LEO 2)

Les bureaux d'études americains et d'autres européens, je pense particulièrement à KMW ou KANT dans le futur, vont devoir sérieusement se remettre en question, quand on voit ce que fait la Russie avec l'Armata pour seulement 57 tonnes. LEO 2A6M = 62,5 Tonnes M1A2 SEP = 63 Tonnes leurs évolutions ou remplacant voisinant les 70 tonnes (2A7+) sans parler du programme GCV qui au dernières estimation voisinait les 80 tonnes.

De ce que je comprend la nuque de tourelle si particulière accueillerait les embases du canon de 30 et la futur 12.7 ou gatling.

Par contre une question qui me taraude, étant donné qu'une partie de ces navires à été construite en Russie, est-ce qu'elle pourrai s'opposer à la revente vers un pays qui ne lui convient pas ?

Ok je ne recommencerais plus :-[

Pourquoi ?

Je ne trouve plus la référence pour mes écrits alors je l'ai retiré

Infos ou Intox : http://fr.sputniknews.com/defense/20150507/1015980142.html

Oui je pense bien que la réflexion a déjà débuté et en 2040, on aura deux générations d'avions en ligne, comme aujourd'hui.

Et quand est-ce qu'on arrête de gaspiller des heures de vols et des crédits, sur nos avions, alors que l'on pourrai les armer. Tout ça pour une fausse morale...

En 2040,50 les premiers rafales auront 40 ou 50 ans, je ne pense pas que les cellules des avions de chasse modernes puissent durer aussi longtemps, mais je me trompe peut-etre, et ses futurs adversaires seront bien plus évolué, le 5ème génération est bien là et la 6éme est en réflexion, alors dans 10 ans ce sera quoi ? quand je fais une recherche rapide sur la conception, il aura fallu près de 20 ans entre l'idée d'en concevoir le Rafale et son acceptation au service. Alors pour son successeur, ce devrai être autant, voir plus. On est 2015, plus 20-25 ans, on arrive a 2040, le M01 aura 40 ans.....

Je ne trouve pas ça si moche.

Oui donc comme je l'écrivais au début du message : Je ne suis pas aussi affuté que certains d'entre vous sur les choses de l'aéronautique, Bon en fait je voulais dire que les réservoirs conformes que l'on peut voir sur certains avions, je pense au F16 d'Israel, placeur le dos de l'avion serai la norme. Vous m'aviez compris ma pensée de toute façon... ​Euh au fait ce sont biens des réservoirs détachables ?

Je ne suis pas aussi affuté que certains d'entre vous sur les choses de l'aéronautique, (en tout cas j'apprécie vos récits) mais avec ces ventes export et une production assurée pour plusieurs année, les finances seront là pour assurer l'après Rafale, il faudrait quand même une intégration complète des industries aéronautiques militaires européennes a moyen terme. Alors pour moi je le verrai ainsi: -Forcement omnirôle -Forcément biplace, (le vol en solo restant possible bien sur), le copilote pouvant contrôler des drones et autres taches complexes. -Optionellement dronisé. -Forcement biréacteur (c'est trop con de perdre un avion pour un panne moteur ou un éclat, pruneau mal placé) avec une motorisation plus puissante, moins gourmande. -Avec une grande surface alaire, en forme d'aile gothique, sans plans canard et sans dérive. Mais en restant manoeuvrant : conserver les tuyères vectorielles -Dans son dérivé Marine embarqué avec des parties rabattante pour le stockage. -Une perche de ravitaillement escamotable et des réservoirs conformes d'origine. -Une grande soute ventrale (rotative) et deux petites de part et d'autres des réacteurs pour de l'armement air-air a l'image du F15 SE -Le développement d'une capacité d'attaque électronique (GROWLER) et de mission SEAD -De nombreux points d'emport a l'image du Rafale actuel. -Furtif oui un peu :mais en ayant une SER un peu plus réduite et en essayant de brouiller les radars adverses avec un spectra boosté, comme je l'ai lu récemment tout avion furtif aujourd'hui sera détecté demain, voir cet après midi....., donc on peu développer la furtivité, en restant raisonnable, quitte a faire quelques entorses, aux surfaces lisses. Afin de "maitriser les couts". Voilà qu'en pensez vous , réaliste ? et pour vous il serai comment ?

Pour tirer un Armata va falloir un dépanneur sur le même châssis et rapidement... Par contre il me semblait avoir lu que le constructeur voulait placer ses propres pilotes pour la parade, car les équipages de l'armée russe les conduiraient mal.

On va presque regretter la Peugeot 504 Pick up

Et avec ces moindres déflations d'effectifs , on s'oriente vers des armées a quel format ? Nombre de militaires et de civils par armée ?