Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Arland

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 565

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Arland

  1. Arland
    Ma dernière sur ce HS, La réussite des SA2 ne se mesurait pas uniquement sur le nombre d'avions descendu mais aussi sur le fait que cela a obligé les USA à changer leurs tactiques et s'exposer à d'autres menaces qui elles étaient au final plus nombreuses. A propos de la guerre du Kippour, de ce qu'avais lu à propos des rapports déclassifiés des militaires US sur la question c'est que le déroulement du conflit confirmait leurs conclusions et leurs projections suite au Vietnam sur le problème des SAM et leur impact sur la supériorité aérienne (en dehors de certaines erreurs et négligences faites par le commandement israélien) en plus de leur permettre d'avoir un aperçu de la seconde génération de SAM (SA3 et SA6 en particulier) qui commençait à s'adapter au SEAD. C'est pour ça que je considère le conflit du Vietnam comme le point d'origine de l'approche actuelle de la guerre aérienne aux USA.
  2. Arland
    Prendre en compte aussi les autodirecteurs des manpads qui ont fortement évolués, les dernières étant vraiment très difficiles à leurrer et franchement je ne crois pas que les leurres occidentaux feraient mieux de toute manière. Pour ce qui est de la présence toujours aussi importante des roquettes est des bombes non guidées sous les ailes russes c'est un problème complexe, c'était passable en Syrie mais totalement suicidaire en Ukraine mais ils le font quand même. Mais pourquoi? Stocks de BGL/Missiles fantômes ou inutilisables? Pilotes/équipes d'armuriers formés à leur utilisation trop peu nombreux? Cellules d'avions capables de les mettre en œuvre trop peu nombreuses? Moyens de ciblages trop déficients? Véritable peur de voir l'OTAN leur rentrer dedans et donc ils gardent ces truc au cas où? ou simple rigidité doctrinale qui les aveugle?
  3. Arland
    Oui ça a été mis en place pendant cette guerre mais c'est bien un RETEX des premières phases de l'opérations rolling thunder et des SA-2 qui forçaient les avions US à se mettre à portée de la défense AAA dès 64-65 ce qui impliquait de lourdes pertes, situation qui allait forcement se dégrader vu que les soviétiques fournissaient de plus en plus de site SAM. A partir de l'été 65 les USA n'ont pas eu d'autre choix que de mettre en place ces missions SEAD d'abord de manière assez peu efficace avec des roquettes et des bombes sur F100 pour finir avec le Shrike et des pods de guerre électronique sur F105G/F4G/Intruder. Bien au contraire, c'est au Vietnam que les USA ont réalisé l'efficacité des missiles AA soviétiques et de leurs réseaux de radar, les travaux sur la furtivité ont connu un fort essor dès la fin de la guerre dans les année 70 vu que du coup le PAVA pouvait opposer une densité AA beaucoup plus meurtrière et plus efficace que les premières générations. Pour le reste au sujet de la Russie et au delà de problématique de doctrines plus ou moins adaptés, dans cette histoire je crois que l'organisation très inégale de l'armée russe/districts couplée à un fonctionnement très oligarchique/corrompu à tous les étages de l'état ont de toute manière trop savonné la planche pour leurs militaires sur le terrain puissent s'adapter efficacement.
  4. Arland
    De sérieux RETEX oui, d'abord le SEAD/guerre électronique, la généralisation du standoff puis une flotte de furtifs très coûteuse au point même de remplacer le A10 par la dinde. Choses que n'ont pas suffisament mis en œuvre les russes, pour certaines raisons ....
  5. Arland
    Les ukrainiens semblent craindre un piège, à juste titre vu le coté vicieux et sadique des généraux russes ont démontrés aussi bien contre leur ennemi que contre leurs propres troupes ces derniers mois.
  6. Arland
    Comme ça, en mode cynique, je dirais une arrière garde composée pour l'essentiel d'appelés donc sacrifiables, dont les cadres ont dû s'enfuir tôt ce matin et du matériel déjà considéré comme perdu ou sans intérêt.
  7. Arland
    Article sur les estimations par Andreas Rupprecht du nombre minimum de J20 et J16 en service en Chine à partir de leur numéro de production. A voir la fiabilité d'une telle estimation en fonction de ses hypothèses de départ et surtout si les immatriculations sont fiables. https://www.defensenews.com/air/2022/11/08/display-at-zhuhai-airshow-reveals-info-on-chinas-j-20-j-16-inventory/
  8. Arland

    [Chine] J-20

    Arland a répondu à un(e) sujet de Henri K. dans Asie / Océanie

    Une petite vidéo de la phase de démarrage et tests des surfaces mobiles d'un J20.
  9. Arland

    [Chine] J-20

    Arland a répondu à un(e) sujet de Henri K. dans Asie / Océanie

  10. Arland

    [Chine] J-20

    Arland a répondu à un(e) sujet de Henri K. dans Asie / Océanie

    Une photo du J20 au salon de Zhuhai qui permet de voir pas mal de détails et la complexité de la peau de l’appareil. edit : ouvrir dans une nouvelle page pour bénéficier de la taille réelle.
  11. Arland
    Non c'est juste que depuis la fin de l'URSS, l’industrie d'armement en France est passée en mode artisanat avec des commandes bien moindres, du coup ça fait de petits tuyaux et quand il y a beaucoup de choses à faire passer d'un coup ça coince surtout si ça se fait en même temps qu'un renouvellement de parc (Griffon/VT4/Jaguar). Il faut savoir assumer nos choix militaires et industriels. Arquus c'est péniblement 1500 personnes sur 4 usines (la 5ème a été cédée mais fournit encore Arquus) et ils font l'immense majorité du parc de véhicules militaires à roues dans le pays, de 1000 à 2 000/an (du VT4 au Jaguar en passant par le Sherpa) ce qui est ridicule pour un industriel dans le civil. Rajoutez à ceci que Arquus est en pleine réorganisation de ses sites et c'est l'usine de Saint-Nazaire qui sera spécialisée dans la MCO. Volvo Truck pour comparaison c'est 95 000 personnes et 190 000 véhicules/an, bordel même Ferrari produit plus avec ses 10 000/an! Pourtant, nos moyens de destruction sont infiniment plus efficaces qu'ils ne l'étaient à l'époque de Stalingrad et comme l'a spécifié @Fanch, si ils sont bien "groupir" et qu'ils n'ont pas les bons réflexes, car manque de formation, ça peut rapidement se terminer en boucherie.
  12. Arland
    Juste comme ça @Claironet @olivier lsb c'est quoi vos sources, fiables, sur les détails de l'aide française en faveur de l'Ukraine? En dehors de ce qui est parfaitement visible et largement documenté sur le terrain bien entendu. Je demande ça car la politique française sur la question c'est discrétion la plus totale normalement au contraire de certains pays qui aiment se la péter avec des annonces bidons du style Pays-Bas et GB genre super, on va participer à la modernisation de 45 T72 ou on va entrainer urgence des mecs dont le pays a vu plus de combats contre la Russie en 8 ans que nous en 80 ans. Ensuite, je vois beaucoup de critiques sur le renseignement français mais c'est quand même oublier que nos maigres moyens sont largement occupés dans le contre terrorisme sur notre sol et sur nos opérations sur le continent africain et dans le moyen orient ce qui ne doit laisser que notre réseau diplomatique en Russie (sans doute largement contrés/trompés par les services russes) et un peu de temps de satellites/Gabriel/ATL2 pour essayer de voir quelque chose à l'est. Largement insuffisant pour savoir quel est la couleur du slip de Poutine ou de connaitre sa pensée quand il coule un bronze. Après tout, tout le monde n'a pas les moyens pléthoriques du renseignement militaire des USA (Sat, avions/drones, équipements et troupes sur le terrain...), ni leur réseau d'écoute planétaire et encore moins l'écosystème GAFAM qui leur permet d'avoir des yeux et des oreilles où et quand ils le désirent, ni le pognon illimité qui leur permet de corrompre n'importe qui à l'étranger et ni leurs outils juridiques. Les brits de leur coté? ils n'ont rien d'autre à foutre qu'à s'occuper des russes et sont totalement intégrés au réseau de renseignement US, forcement ça aide à avoir une image plus limpide de la Russie.
  13. Arland
    Qui sait? Une légion de danseuses au physique avantageux sur un air de samba envoyé sur chaque base russe avec quelques caisses de vodka ça devrai réduire notablement l'activité aérienne.
  14. Arland
    Pourquoi donc? Techniquement c'est plus un missile US qu’israélien vu que l'essentiel du financement provient de Washington et certaines de ses technologies sensibles y sont intégrées. Maintenant, je vois 2 raisons possibles à cela : - Les USA ont décidés que ce serait le THAAD pour l'OTAN et ils tentent de forcer la main des allemands qui l'ont écartés au départ. Ils ne voient peut-être pas d'un bon œil l'initiative allemande de prendre le contrôle de la défense anti-missile sur le continent européen qui est un peu leur chasse gardée et la première couche de la défense du territoire US. - Que les USA considèrent les allemands comme indignes de confiance du fait de leur trop grande proximités avec les russes et les chinois et donc pas aptes à recevoir un des éléments clef de la défense des USA et d’Israël. Sachant que les USA n'ont pas hésité à vendre le concurrent THAAD aux EAU et à l'AS, ce serait une grosse claque pour les politiques allemands.
  15. Arland
    Pas vraiment une remise de couche dans ce cas, simplement un manque de coordination européen sur ce sujet et déjà constaté par les USA pour leurs propres unités, doublé d'une incompréhension de la politique intérieures allemande vu sous un prisme ultra centralisé français.
  16. Arland
    HS je sais, mais ce n'était pas si rose la guerre froide niveau budget même sur une base d'appelés, elle a eu aussi son lot d'arbitrages douloureux aussi bien sur les capacités, la qualité et même parfois la quantité. Aujourd'hui on a toujours ces arbitrages mais en plus nombre de capacités n'ont plus de gras même pour de petites opérations ce qui fait que dès qu'il y a une crise ça devient laborieux dans ces domaines et la résilience à l'attrition est nulle. Et des crises il y a en a eu beaucoup en 35 ans avec notre politique étrangère très (trop?) ambitieuse. Pour les autres pays européens c'était facile, un trognon d'armée symbolique pour dire nous y étions (et faire tourner quelques BE) et pour le reste, l'oncle Sam y pourvoira.
  17. Arland
    C'est moi ou il y a un espace généreux entre le bas de la porte et la base de ce minibunker?
  18. Arland
    Quand on voit comment Poutine a du mal à passer son pays en véritable économie de guerre, dans un régime dit autoritaire, j'imagine les couilles en acier trempée qu'il faudrait à un président pour le faire dans une démocratie en 2022. Maintenant si son "économie de guerre" se résume à demander aux industriels d'augmenter les cadences par X juste pour fournir, aux frais de la princesse, les ukrainiens et les taïwanais, je trouve que c'est faire beaucoup de bruit pour pas grand chose en plus de se heurter à certaines réalités industrielles, sociales et économiques.
  19. Arland
    Elle ne l'était pas déjà? C'est un terme très fort et je ne suis pas certain que leurs idées sur la question lui correspondent vraiment ou alors le choc sur les français va être monumental. Du coup, elle est où la commande des 500 rafales, l'armée de terre à 500 000 pax, la marine à 50 frégates et 2 PA, une nationalisation à grande échelle de l'industrie, la sanctuarisation de nos approvisionnements (par la force si il le faut)? Comment ça c'est trop ambitieux???? Ah, la France va acheter 500 F35??? ah donc 500 F35 avec un logiciel français européen allemand? Haut potentiel de retour de flamme surtout avec nos "amis" US. Multi-domaine je veux bien mais multi-multi-domaine j'ai certainement loupé un chapitre. C'est vague pour le moment surtout que dans ce domaine les USA sont rois ce serait donc avec (rôle de subalterne) ou contre eux. Influencer en quoi? Politique? économique? militaire?? un peu de tout? Et surtout contenir lesquelles des ambitions chinoises car ils en ont pas mal. Du coup ils en disent quoi les européens, en particulier les allemands?
  20. Arland
    Bon après c'est une caisse en alu et une tourelle en acier avec à peine 12mm de blindage sur le toit de cette dernière, donc un blindé très léger, histoire de relativiser le résultat.
  21. Arland
    La doctrine du Ka-52 est plus proche d'un Su25 que d'un hélico moderne type Apache ou Tigre qui vont plus essayer de se découvrir pour faire feu uniquement face un environnement très contesté. Les Ka-52 ont la fâcheuse tendance à foncer sur la cible, balancer la sauce et refaire la chose plusieurs fois ce qui rend la tâche des manpads et autres AA beaucoup plus facile.
  22. Arland
    @collectionneur, tout ceci manque singulièrement d'ambition ! L'avenir, c'est l'espace voyons.
  23. Arland
    Vous ne confondez pas avec l'ASU-57? Car bon, j'ai beau regarder dans tous les sens il y a bien un toit sur l'ASU-85, même si ça ne doit être bien épais sur cette boîte de conserve de 15 tonnes taillé pour des troupes aéroportées. A noter que le Vietnam en utilise toujours.
  24. Arland
    L'un n’empêche pas l'autre, si on remonte une route vitale pour l'adversaire loin derrière le front vous avez de bonne chance de croiser ce genre de groupe en déroute. Pour ce qui est du char qui quitte la route je dirais que c'est tactiquement avisé : - Il fait face à un volume incertain de forces russes et le char est terriblement exposé et sous un feu nourri. dans cette configuration face à un adversaire organisé, équipé et discipliné ce char, qui est une cible prioritaire, devrai être mort vu qu'il est prenable tout azimut sur cette route surélevée. Au final, je constate qu'il protège plus sa caisse en descendant sur le bas coté. - Si il reste sur la route et que le véhicule adversaire en face de lui prend feu ça lui bouche son angle de vue pour le reste et le cas échéant il risque de ne pas voir venir une plus grande menace. - Et enfin et pas des moindres, il n'y a aucune certitude sur le contenu des camions sur lesquels les ukrainiens tirent abondamment. Un chargement d'obus de 122 ou de 152 qui pète à quelques mètres et adieu le char. Du coup, le comportement "prudent" et plutôt défensif de cet équipage me semble justifié même si c'est une action offensive à la base.
  25. Arland
    Ou c'est une percée de quelques unités ukrainiennes sur un dispositif de soutient russe et ces derniers tentent de fuir désespérément mais sont surpris par la vitesse d’exécution de leur adversaire.
×
×
  • Créer...