Arland

Pure spéculations mais ça peut être : - Défaut d'un missile. - Pas besoin d'en avoir plus pour atteindre les objectifs (on a pas la marge de manœuvre américaine niveau stock). - Pas assez de missiles disponibles suivant le préavis. - Point d'emport utilisé pour autre chose.

Ah je crois que je viens d'entendre un 16ème missile de croisière passer par la fenêtre du forum ! Je ne suis plus là...

Plus fort que SpaceX, il est génial ce Poutine quand même !

Rien constaté du tout, c'était juste le service minimum pour sauver la face pour les occidentaux avec leur fameuse ligne rouge.

Bon et bien il ne reste plus qu'à serrer les fesses maintenant... http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43759873

Arf, à chaque fois que je vois un représentant américain reprocher aux autres de massacrer des civils, cela me fait tousser.

L'ironie n’empêche pas de rester cohérent quand même. La Syrie était une zone stratégique pour la politique étrangère des USA, à la fois base avancée russe, l'ennemi de toujours, et quand même pas mal de ressources pétrolières.

Tu mélanges tout c'est bien.

Tout missile qui est plus jeune et plus malin que lui, donc qui arrive à atteindre sa cible. Plus sérieusement, il doit penser à tout les missiles disposant d'un système de reconnaissance de cible automatisé comme sur le SLAM-ER ou l'AGM-158.

De l'avantage d'avoir DES porte-avions, de préférence en mer ET avec des avions ...

Toujours pareil, ça dépend de la méthode et des cibles. Si c'est pour flinguer trois tonneaux à moitiés vides après évacuation de tout être vivant à 10km à la ronde, Vlad va rire, mais si Trumpy décide de la jouer : Et qu'il dessoude du russe ou Al Assad, le petit Vlad pourrait, effectivement, mal le prendre :

Et le forum et ses membres aux fraises... Tient ça me fait penser que mon verre est vide !

Non c'est juste la nouvelle expression pour dire "Ouvrir trop grand sa gueule"

Gros Bouton et Petit Bouton !

Reste la brigade spéciale !

Vu le temps que ça prend je pense plus à une simple salve de missiles de croisière sur des cibles symboliques du pouvoir et de l'armée syrienne. Je ne vois pas, Trump ou Macron, prendre le risque de voir un de leur soldat aux mains des forces pro-Assad (ou pire jihadistes) en ce moment, ni même chercher l'escalade.

Vu le coût de la chose je ne pense pas à moins d'avoir une destruction importante de l'équipement, sinon c'est démonté et envoyé chez Thales pour réparation. Mi-2017, t'avais déjà un peu plus de 130 PESA et 32 AESA livrés rien que pour la France. Depuis, la priorité c'est l'export.

Il n'y a pas à dire, dans ce conflit, ils sont nombreux à être adeptes de la roulette russe.

Oula ! non même pas ça malheureux ! Attendez, c'est Poutine en face ! Ce n'est pas un simple politicien occidental. Lui il ne se contente pas de mentir et manipuler les ignorants que nous sommes, il est habitué à balader les initiés aussi. Non juste des preuves plus indirectes, comme des preuves scientifiques, des recoupements d'informations, des analyses, de l'espionnage... bref des choses qui peuvent prendre des mois voire des années. Le principe de déclarer le coupable avant même que la poussière retombe, très peu pour moi, non seulement tu réduis ta crédibilité, qui n'est déjà pas terrible en occident, mais en plus c'est la porte ouverte à n'importe quelle accusation de tel pays à l'encontre d'un autre (et il y a déjà eu assez d'abus dans un passé récent). Maintenant l'information fournit par Rob1 et Alexis semble déjà plus sérieuse ou du moins un bon début.

Probable oui, évidente non, il n'y a toujours pas de preuves irréfutables à l'encontre du pouvoir russe pour le moment, c'est toute la base du "problème".

Vision trop simpliste de la chimie, il ne s'agit pas de mélanger les substances dans un tube à essai. Tu peux avoir à contrôler la température, la pression et la durée de tes réactions ce qui implique l'utilisation d'un réacteur, mais également la possible utilisation de catalyseurs ou de rayonnements. Ce n'est en rien une opération simple réalisable par le premier chimiste venu, ça demande du matériel et d'une solide expérience. L'utilisation de précurseurs "simples" peut être aussi une contrainte et rendre la réalisation de la molécule finale beaucoup plus longue et délicate. En clair, il ne suffit pas de connaitre la formule finale et les précurseurs, il faut aussi le process complet. Ne pas oublier également que le produit devait être indétectable par les procédures OTAN de l'époque voire défier les équipement de protection. Quand à l'exemple de la secte Aum, ce n'était pas une petite secte locale, c'était un groupe de plus de 40000 membres dont une majorité de russes et pas mal de scientifiques et ingénieurs donc pas forcement un exemple pertinent pour souligner supposée facilité à produire des neurotoxiques quelque soit le type. Et heureusement sinon, nous aurions eu de gros problèmes ces dernières années avec un groupe comme daesh.

Certes mais le cahier des charges d'un neurotoxique du type Novichok est un poil plus lourd que celui d'un simple insecticide ce qui doit complexifier quand même sa réalisation. Bref cette histoire est un beau sac de nœud sur fond de lutte d'influence et de désinformations de toute part et ce coté nébuleux arrange tout le monde (sauf les victimes évidement).