Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Arland

Members
  • Posts

    2,027
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by Arland

  1. C'est pas plus dégueulasse que certaines vidéos venant des US ou la Chine ou même de France, pourtant ça ne semble pas choquer autant... marrant votre objectivité. Il ne faisait que partager une vidéo quelque peu extravagante (et qui me fait bien rire) sur un thème correspondant au sujet du fil, je ne vois pas de problèmes à ça, chacun est assez grand pour tirer ses conclusions sur le contenu. Il s'agit d'un forum pas d'un institut d'étude géopolitique où l'on aurait des comptes à rendre. A moins bien entendu que le politiquement correct et la censure soit devenu, ici aussi, la norme.
  2. Obliger les gens à suivre ses idée plutôt que de chercher à les passionner, fustiger certains pays qui ne sont pas à "l'avant garde" selon lui et fracturer un peu plus son projet... quel beau programme pour l'Europe et après ils ne pigent pas pourquoi il y a de plus en plus de défiance ...
  3. Tu peux en rire autant que tu veux ça ne changera rien aux faits :)
  4. Il y a tellement de paramètres en jeu dans cette histoire, le programme est un assemblage complexe de plusieurs industriels et de plusieurs pays (et donc de méthodes de travail pouvant varier), l'avion en lui même est techniquement très ambitieux, juste le FADEC de l'A400m largue n'importe quel autre en Europe niveau complexité. Après, niveau installation de programme ça reste de la cuisine interne aux fabricants et dans ce genre de FADEC c'est pas un programme qu'il doit y avoir mais plusieurs chacun dans une puce en charge d'une des grandes fonctions le tout dirigé par un programme maître, installer ou changer un de ces programmes doit se faire selon un procédure bien précise avec des tests par la suite. A moins d'avoir un ingénieur/technicien de ce programme sous la main, c'est difficile de conclure sur les compétences/responsabilités de machin, truc ou muche. Après c'est sûr que ça fait tâche pour l'entreprise et sa gestion. Quand au fait que ça soit arrivé l'air, ça n' a rien de surprenant, j'ai bien vu un cas comme ça chez Thales sur un des système du mirage 2000 qui plantait parfois en vol, il a fallut des mois pour qu'il arrivent à le reproduire en labo et trouver les conditions. En vol t'as des paramètre de température, pression, vibrations, efforts ou interférences très variables qui peuvent entrer en jeu en plus des comportements imprévus de logiciels toujours plus complexes.
  5. C'est juste la loi du plus fort qui s'applique encore une fois, les US en ont suffisamment abusé ces dernières années aussi.
  6. La domination culturel, politique et économique est une autre forme d'annexion, il y a juste moins de sang mais le résultat est le même, on impose ce que l'on veut à qui l'on veut ;)
  7. La mise en place de l'OCCAR est une décision politique avant tout et n'est qu'un outil de coopération entre plusieurs états membres pour trouver des synergies entre programmes nationaux. Ce n'est pas l'OCCAR qui a imposé l'A400M à l'AdA que je sache.
  8. Car nous sommes les seuls en Europe à pouvoir disposer d'avions de transport/hélicos aptes au ravitaillement? Elle est où la solidarité Européenne dans ce genre de situation? Sans compter que tes 4 C130 ils vont par arriver du jour au lendemain non plus (quelle version? livrable rapidement? en complément ou en remplacement de nos C130? si complément, équipages/logistique disponibles?). petit HS : "territoire ennemis" dans la bande saharo-sahélienne ce n'est pas très pertinent vu qu'il n'y a pas de ligne de front. Sinon, à propos de l'avenir de l'A400M, je ne mélange rien, c'était juste une plaisanterie, je vois mal qui que ce soit annuler un tel programme après tant d'efforts.
  9. C'est vrai c'était un gros tir de barrage, mais ma cible ce sont les politiques qui se sont succédé avec des visions à court terme et irréalistes depuis le début des années 90. Tout ça avec une politique étrangère totalement disproportionnée en regard des moyens humains, matériels et financiers mais c'est encore un autre débat. La remarque de Teenytoon à propos des besoins immédiats m'avait fait penser à l'indépendance militaire, industrielle et politique de l'Europe rabâchée par nombre de nos responsables politiques et par derrière on achète du matériel américain à tour de bras (F35, C130, C17, F16...) et ce, chacun dans son coin. Pour moi, le programme A400M c'est un peu un des symboles de cette politique chaotique et purement comptable aussi bien en France qu'en Europe par son coté usine à gaz, lancé en catastrophe et vouloir faire plaisir à tous le monde. Forcement à l'arrivée les délais ne sont pas tenus et le coût explose voire même certaines fonctionnalités manquantes. Cerise sur le gâteau ça discrédite aussi bien notre "unité" européenne que les ingénieurs qui bossent sur ces projets. En clair c'est toujours les mêmes qui payent les pots cassés (militaires et contribuables) et je trouve ça navrant. Sinon merci à Teenytoon pour nous avoir fait partager cette vision en interne.
  10. Faudrait pas mettre la charrue avant les bœufs non plus, ça fait longtemps que nous n'avons plus les moyens de mener des opérations extérieures seuls et sur le long terme. Mais non content de couper encore les crédits, nos "élites" s'amusent à envoyer nos hommes un peu partout pour éteindre les feux des autres. Ah bah zut on a pas les moyens ... vite allons acheter du vieux matos made in US avec leurs conditions d'utilisation et par la même occasion on va achever l'industrie de défense européenne. C'est quoi la suite? on achète des C17 d'occas et on ferme le programme A400M? Sur le fond je suis tout à fait d'accord sur le fait que nos miliaires aient besoin du matériel adaptés à leur missions mais là on passe pour de gros guignols avec nos 400 millions d'habitants et notre incapacité à faire un avion de transport de A à Z et fiable après 12 ans et qu'ensuite on aille pleurer dans les jupons de l'oncle Sam. Il aurait peut-être fallut ouvrir les yeux sur les moyens disponibles dans l'armée française avant d'aller faire le malin au sahel non? il n'aurai peut-être pas fallut attendre 2003 pour lancer un remplaçant aux C160/C130 actuels également. Bref la gestion du pays n'est pas beaucoup plus sérieuse que celle d'Airbus vis-à-vis du programme A400M. Ce petit délire ça me rappelle la tentative d'achat de F18 pour remplacer les pauvres crouzes à la fin des années 80 et au final ces derniers sont resté jusqu'en 99 pour faire la parade... A présent le mal est fait, il faudrait également que certaines personnes dans ce pays prennent leurs responsabilités.
  11. C'est parfait, ça fera de la main d’œuvre à bas coût pour les entreprises allemandes, c'est Merkel qui doit se frotter les mains.
  12. Sur le figaro économie J'espère que c'est juste une tentative de pression sur Airbus et qu'ils ne sont pas sérieux.
  13. C'est vrai, sucer celle d'Obama c'est plus classe :)
  14. Arland

    [Rafale]

    Comme passer d'une 2cv (certes une 2cv avec un GPS sur le tableau de bord :p) à une berline de 2015 :/
  15. Aux dernières nouvelles sagem est chargé de la partie matérielle de l'ECU, la partie logicielle ça reste MTU. http://www.mtu.de/fileadmin/DE/2_Triebwerke/2_Militaerische_Triebwerke/3_Transport_Aircraft/TP400-D6/TP400-D6_Leaflet.pdf
  16. Arland

    [Rafale]

    http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-nato-tiger-meet-rugit-en-turquie
  17. *mode sarcastique* Bon alors le problème potentiel suivant pour la gestion moteur c'est quoi? Sinon, pourquoi il est tombé l'avion? Car bon on a des militaires qui bossent dessus en ce moment hein !
  18. Faut dire qu'ils ont chargé la mule, il est énorme aussi bien par la taille de sa partie logiciel que par l'étendue des systèmes qu'il doit contrôler (moteur, hélice et équipements nacelle). Forcement, déjà que le moteur était une première en Europe, avoir un fadec aussi lourd ne pouvait que poser des problèmes au développement. Maintenant, qu'il puisse y avoir des bugs graves capable de compromettre la sécurité de l'avion et de son équipage au niveau du fadec à un stade aussi avancé du programme je trouve ça anormal, je ne parle même pas d'éventuelles erreurs de design logiciel.
  19. Airbus ne va pas se vanter aussi vite sur le travail qu'ils auraient pu mal faire non plus. Ils vont juste attendre le rapport de l'enquête pour se prononcer.
  20. Un système où l'humain n'a pas le dernier mot ou aucune solution de replis en cas de défaillance ... et en plus ça peut toucher tous les moteurs, c'est ... magnifique !! Sans compte qu'il y a un EPMU en plus de l'ECU qui a (en partie) pour fonction de gérer les défaillances de ce dernier et ce sur chaque moteur. http://www.senat.fr/rap/r08-205/r08-20515.html Ça ne va pas améliorer l'image de la gestion de ce programme par Airbus cette histoire.
  21. Le remplacement des Alphajet, c'est en supposant que l'entraînement et/ou la formation ne soient pas définitivement privatisés à l'image de ce qui se passe avec Draken International. http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-how-draken-international-became-the-world39s-biggest-private-air-402908/ Après, il y a peut-être un opportunité auprès de ces opérateurs privés...
  22. Oui enfin ça dépend aussi des dégâts que peux/peuvent causer le/les moteurs au reste de l'avion. Exemple, une de ces énormes hélice qui commence à se balader où bon lui semble ça doit pas être beau à voir.
  23. Arland

    [Rafale]

    Aie, ça donne envie d'être à sa place ces images quand même, surtout le moment où il a le droit de toucher aux commandes.
  24. Tu pourrais détailler les reproches que lui fait à cet article? Car là je le trouve presque "soft" comparé à ce que les anglo-saxons nous ont habitué.
×
×
  • Create New...