Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

cracou

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 608

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par cracou

  1. cracou
    Quelques nouvelles de nos hommes politiques (et potentiels nouveaux présidents). Je ne juge pas les candidats mais leurs propos. C'est entre consternant et navrant de stupidité. Pas un seul commence par le plus important: quelle devrait être notre position morale sur le sujet. Les pro russes: « La diplomatie, ça ne se fait pas au dernier moment », a critiqué la candidate du RN, Marine Le Pen. "souhaite que "l'Ukraine reste un Etat tampom" entre la Russie et l'Otan, "un Etat neutre sur le plan international". Position: on doit de coucher devant les russes. Eric Zemmour, Emmanuel Macron a certes « raison » de tenter d’éviter la guerre. Mais « sa démarche est vouée à l’échec », car « nous sommes vus par les Russes comme les petits télégraphistes de Washington (…), notre parole ne vaut rien », a-t-il ajouté. "Éric Zemmour a ainsi accusé l'Ukraine de rompre les injonctions du traité de Minsk 2," --> factuellement absurde car l'autre camp ne respecte pas l'article 9. « Si j'étais président, nous serions sortis du commandement militaire intégré de l'Otan. Je pense que l'Otan n'a plus de raison d'être, en réalité. » Position: les russes ont raison Les anti macron et USA: Jean-Luc Mélenchon a, lui, regretté que la France soit « alignée ostensiblement sur les États-Unis d’Amérique ». Ah? Donc c'est mal car on est d'accord avec les USA. C'est primaire. « Les Français doivent être non-alignés, ni avec l’un, ni avec l’autre. Cela signifie comme conséquence pratique (que) les Russes ne doivent pas passer la frontière de l’Ukraine, qui doit être respectée absolument, et les Américains ne doivent pas chercher à annexer l’Ukraine dans l’Otan », Vision un peu primaire de ce qu'est l'OTAN, en tout cas pour les 14 nouveaux pays depuis 1991, non? Totalement à l'ouest: Christiane Taubira, invitée sur BFMTV dimanche, « le président français a raison d’essayer jusqu’au bout la discussion ». Mais la candidate a elle aussi regretté un « manque d’anticipation », en estimant que les risques internationaux se « gèrent en amont », d’autant que « la situation de la Russie avec l’Ukraine n’est pas une découverte ». C'est vrai que merde quoi, il devait anticiper ce que Poutine a sorti les trois derniers mois. Zut alors. Elle dit aussi que c'est l'ONU qui doit âgir (en se gardant bien de dire que vu sa place, la Russie peut faire un véto) --> 5/20 Pécresse Pécresse: moins de choses mais globalement anti position russe Je n'ai pas parlé des rigolos à moins de 10%
  2. cracou
    Si tu es russe: AU CONTRAIRE. Les Russes ont une habitude délirante de ne pas faire confiance aux média vu leur histoire (et à raison). Quand le vaccin est sorti, 70% de la population a esquivé et les autres ont souvent payé les médecins pour faire semblant. Le russe de base est loin d'être con et commence par considérer que ce qui est dit par les autorités est faux. On peut pas leur en vouloir ceci dit. La différence.... en Serbie il y a eu des massacres visibles et documentés. Te vois un seul russophone qui se serait foulé le petit doigt?
  3. cracou
    Ce qui est incohérent vis à vis de sa propre communication interne: "bon il y a un génocide mais comme l'OTAN ne s'étend pas, on ne va pas bouger". Cela n'a de sens que pour justifier en interne une action militaire, sinon je ne vois pas.
  4. cracou
    Toujours négatif alors que le collège de ma fille a eu pas mal de cas et plein de collègues touchés. Moi je me méfie des étudiants. Dès que je ne suis pas devant eux, je m'enterre dans mon bureau ou à la maison.
  5. cracou
    Pas mieux! Même un 2eme année en communication te fait un meilleur falseflag. Une mobilisation contre... rien. Une évacuation contre.... rien (et qui ne marche pas fort). Des attentats grotesquement foireux. Dans un film ça donnerait un nanar série Z.
  6. cracou
    Tu postules un peu rapidement des choses qui n'ont pas eu lieu. Sur l"EU, il n'y a pas de bilan vu qu'elle n'a jamais parlé. La France discute. L'Allemagne discute. Les autres se taisent. L'EU n'est pas "mauvaise", elle s'est soigneusement tenue à l'écart des grandes personnes. L'Ukraine n'a rien perdu (pour le moment). Les russes n'ont rien gagné ni les chinois. Pour le moment faut attendre... Ca sort d'où? Je suis d'accord avec toi, c'est totalement ferfelu. Je le crois assez intelligent pour ne pas somber dans la connerie primaire donc???? C'est de la propagande? Il y croit lui même? Il est intoxiqué par qui dans ce cas?
  7. cracou
    Concernant la Chine, je la crois bien emmerdée: la posture chinoise depuis toujours est "on fait ce qu'on veut chez soi", ce qui l'arrange pour les Ouïgours et les autres sujets chauds. Sauf que là les Russes interviennent dans un état clairement indépendant... chose qu'ils dénoncent chez les américains et les autres nations. Ils devraient donc dénoncer les Russes. Mais cela ne les arrange pas trop. Donc ils disent en gros rien du tout, ce qui est déjà un désaveu majeur de la position russe.
  8. cracou
    C'est bien moins facile que ça en a l'air 1) les clients des Russes ne sont pas les Chinois. D'ailleurs si on enlève le gaz et le pétrôle, il ne reste pas grand chose aux russes. Et les Chinois n'achètent pas leurs ressources (entre autre à cause des problèmes de livraison). 2) Personnes accepte le Yuan comme valeur de confiance (vu le bricolage qui en est fait). Bon personne non plus accepte le Rouble. 3) Cela ne règle pas le produit interbanquaire. Les sanctions ne passent pas vraiment par la monnaie mais par les restrictions des échanges. 4) Pourquoi les Chinois ne nous vendraient pas? Pour le vendre à des Russes... mais contre quoi? Les Russes sont fauchés.
  9. cracou
    Je suis certain que tu perçois la différence entre - un post d'un inconnu parlant d'on ne sait où sur twitter - un article d'un journalise connu, dans un média avec une licence se presse, qui risque sa crédibilité profesionnelle en disant des conneries - un animateur d'une télé poubelle quelconque qui tord la réalité pour qui cela confirme ses postulats. Par ailleurs si tu dis que les avis non biaisés sur ne net n'existent pas, je t'invite à regarder dans la vraie vie. "comme nous"? Euhhh..... non. Que ce soit dans la forme ou le fond.
  10. cracou
    C'est pas comme si d'autres personnes ne soutenaient pas les propos :) Sur le fond j'assume mes propos: je peux ne pas être d'accord avec toi ou alexis ou g4lly ou Akhilleus mais vos propos sont construits et se tiennent. Et si cela se trouve, je me trompe. Là je vois des posts qui se résument à des citations de comptes plus ou moins trolls qui disent n'importe quoi. Je crois que pas mal d'intervenants préfèrent des échanges de plus haut niveau. Interprétation: les clampins des deux "républiques" ne sont pas suivis par la population qui se rend bien compte que c'est débile. Cela sent la tentative de provocation foireuse.
  11. cracou
    Ligne par ligne, c'est vraiment de la merde... Tout est incohérent et faux. Mais cela prend plus de temps pour le prouver que d'accumuler des lignes de conneries. Tu ne satures pas de partager des trucs de comptes inconnus de mecs anonymes qui prétendent avoir des infos secrètes issues de fuites secrêtes.... C'est au delà du risible. Si tu es en manque, je crée un compte twitter et je te donne ta dose de conneries.
  12. cracou
    De deux choses l'une: soit c'est une déclaration de guerre à UN pays (ce qui est déjà un sacré merdier) soit c'est une guerre mondiale si tu commences à attaquer tout le monde. Tel que ça se profile, tout le monde a intérêt à le garder localisé à l'Ukraine (qui s'en prendrait plein la gueule) mais les unités russes dedans ont de bonnes chance d'être "open bar". Qui sait combien de drones les USA ont dans le coin? (qui seraient évidemment nominalement Ukrainiens). Voir même combien de trucs Israeliens ou Turcs on peut leur refiler en douce?
  13. cracou
    Et comment assassiner la Russie économiquement? Un petit plan qui a le mérite d'être simple: 1) bloquer tous les échanges interbanquares de compensation 2) bloquer les échanges swift et assimilés 3) bloquer tout ce qui est terminal bloomberg et équivalent 4) IP ban (je simplifie) de tout ce qui est Russe (au niveau des DNS?). Cela peut être plus facile de le faire "physiquement". 5) Bloquer tous les avoirs partout (y compris dans les lieux comme la Suisse après une explication de texte) même si la ruputure des liaisons suffit pour le plus gros Pour le gaz, manque de bol pour eux, cet hiver est très chaud pour le moment. En fait, pour régler tout problème c'est plus simple qu'un malheureux accident explose les conduites, de préférence dans le coin attaqué par les Russes.
  14. cracou
    Supposons que tout va bien et qu'ils passent les 200km sur l'une des trois routes (autoroute et deux autres, pour le reste c'est un peu merdique). Ils arrivent devant Kiev. Très bien. Cela laisse 800km de Dniepr pour passer. Ils font quoi? Ils entrent dans la ville (merdier total) ou ils vont au sud? Ce qui est probablement la bonne solution. Ils ont l'avantage d'avoir assez peu de routes potables pénétrantes... mais une longueur de front démente. On ne se rend pas compte de la taille du pays. Ils doivent couvrir l'équivalent de Dunkerque-Monaco sans montagne ni rien. Même 150.000 Russes, ça fait super dilué vu l'espace. Tout à fait. Je les crois compétent sur leur domaine mais un peu bordéliques sur la logistique. En clair où sont les dépôts de munitions / carburant pour soutenir après les premiers pleins? Vu comment ils ont noyé un de leur propre bataillon dans la raspoutitsa à Rostov il y a une semaine....
  15. cracou
    Je pensais à un truc plus comique genre poignée de main au Novitchok. Sur le fond, comme je connais assez peu la géographie locale, il y a des pons à faire sauter? Ce qui est totalement con car revient à postuler que les armes nucléaires n'existent pas.... Or si elles existent c'est pour qu'on se tape le cul par terre des menaces conventionnelles. C'est même leur raison d'être fondamentale. Donc craindre quoi? Comparer 42 et maintenant est assez peu pertinent...
  16. cracou
    Raid, raid.... on parle de 200km. Soit c'est à gauche à travers les zone de tchernobyl (et pas mal de marais à la con avec peu de routes) soit c'est à droite et c'est plus long (et ça passe pas quelques grandes villes). Pourquoi donc? Les mecs le cul à l'air sont ceux qui font le raid et qui ont peu de logistique. Là pour le sud, c'est plus tendu mais le fleuve est un obstable significatif. De toute façon ce qui compte n'est pas un front mais la situation locale et la "guerilla". Je suis certain que les russes savent parfaitement faire une offensive dans le sud pour lier les deux zones. Par contre aller dans des zones urbanisées c'est la porte ouverte aux emmerdements. Sinon regardez la logique de gribouille: "je crains d'avoir une guerre sur les bras si les Ukrainiens rejoignent l'OTAN alors je fais une guerre".
  17. cracou
    ou il le descend, ce qui ne manquerait pas d'originalité
  18. cracou
    Ce que tu montres est incroyablement intéressant: 1) En 2022 tout le monde est un espion. Le diffuseur est Tik Tok. Presque toute la population a de quoi tourner une vidéo en HD et a besoin de 10 secondes pour l'uploader. Un nombre dément de gens ne sait pas gérer la géoloc de son propre téléphone. Il doit bien y avoir un abruti par bataillon qui va bien passer son téléphone en off quand l'officier va lui dire mais qui va gader un téléphone pour appeler maman. 2) Tout, absolument tout est bidonnable (on ne sait même pas si cela a été tourné cette année et les metadata ne veulent rien dire si on sait ce qu'on fait). Si on veut chercher des signes annonceurs, ce sera le blocage d'internet et de la 4G, non?
  19. cracou
    " Donc Macron va parler à Poutine. Qu'est ce qu'ils pourraient se dire:
  20. cracou
    Tu as probablement raison. Posons nous les bonnes questions. Quels pourraient être des buts de guerre? 1) Capturer toute l'Ukraine. C'est militairement compliqué et politiquement ingérable à long terme. Une force d'occupation. Sur une partie fortement non russe. Je ne dis pas que ce n'est pas faisable, mais que c'est clairement impossible à maintenir sur le long terme. 2) Capturer et tenir toute la zone "population russe d'origine majoritaire". C'est déjà bien plus crédible et cela permet de nourir une propagande moins débile. Une sous version est la "absorbtion des indépendantistes dans la grande russie". Capturer le plus de terrain n'aurait que pour but de se donner des moyens de négocier. C'est logistiquement bien plus réalisable car le maillon faible des russes est dans la logistique: ils peuvent taper très fort mais l'artillerie demande du soutien et quand on voit les (nombreuses) routes moisies, c'est moins évident que ça en a l'air. Je ne me permets pas de commenter la tactique où je suis incompétent donc je reste dans la logistique: avancer de 50km en zone rurale, c'est probablement assez facile (cela ne fait pas trop avancer l'artillerie). Avancer de 200km en passant devant ou autour de grosses zones urbaines et conserver de bonnes liaisons avec l'arrière, le tout en avançant très vite... Ca devient bien plus tendu du slip.
  21. cracou
    J'adore les mecs qui sur un forum remette en question la lecture d'un traité de 70 ans et sa compréhension par le monde entier. Selon votre logique le traité n'oblige personne à quoi que ce soit de concret.... C'est rigolo mais alors le traité engage à rien. Donc que vient faire chier Vlad?
  22. cracou
    Ce qui est factuellement totalement faux... Tu fais probablement exprès de tout mélanger. L'OTAN en propre a toujours agi à la suite de décisions de l'ONU. (exception notable: les rétorsions en Serbie). Des pays membres ont agi selon leurs propres intérêts (ex: USA en Irak). Merci de ne pas mélanger les deux car cela n'a rien à voir. Se demande-t-il avec le plus arsenal nucléaire de la planète.... Ca ne tient pas debout deux secondes. La ligne rouge de l'OTAN serait donc "les pays peuvent faire ce qu'ils veulent" et la ligne rouge russe "des pays indépendants doivent venir nous lécher les pieds et n'ont pas le droit de gérer leurs affaires internes comme ils veulent". On peut le tourner dans tous les sens, mais c'est pas solide comme position. C'est une position acceptable dans les années 60-70 pendant la guerre froide avec une situation d'alliance de blocs. Et il est où le bloc Russe? Et après les mêmes vont parler du "rôle de la France dans le monde" ou de la "grandeur de la France" ou "des principes républicains". Ben c'est dans ce genre de cas qu'on a un effet ou pas. On ne peut pas demander une voix dans le monde et ne rien faire quand il y a un rôle à jouer. Après, si , il est possible de ne rien faire comme, par exemple, des Espagnols. Et depuis quand qui que ce soit écoute les Espagnols dans le monde? (c'est plus arrivé depuis 1668). C'est vrai que ce fut une réussite total de laisser tomber la Tchékoslovaquie et la Rhénanie en pendant que l'autre excité d'en face s'arrêterait là. Si un membre est agressé, si, c'est automatique. C'est une très curieuse relecture de la réalité. Vlad n'a JAMAIS voulu que l'Europe lui "ouvre la porte". C'est strictement n'importe quoi. Son problème a toujours été re réimposer la Russie comme puissance majeure et de récupérer du pouvoir sur les anciennes républiques soviétiques (pour commencer). C'est une constante depuis 20 ans. Les Chinois en ont rien à faire des russes et leur boufferaient bien la Sibérie mais ce sont des idiots utiles. Parler du bouffon grotesque qu'était Trump est le ponpon. Il s'est fait baladier par tous les dictateurs de la planète et a ouvert la porte aux conneries actuelles de Vlad. C'est pas comme si quelques drones moisis (dans le sens de "pas cher et remplaçeables) ne pouvaient pas largement les saturer et viser les lanceurs. En fait, plus le temps passe plus je me demande dans quelle mesure les principaux systèmes AA ne deviennent pas obsolètes devant l'explosion des pistes possibles. Un envoi massif de leures à coût ridiculement bas suivi de quelques drones guidés par émission radar peut largement suffire à bloquer le système. C'est d'ailleurs valide pour tous les gros systèmes AA. Imaginer qu'un mec va arriver avec des F22 bien haut pour se les faire cartoner, j'y crois moyen.
  23. cracou
    Ah? Et si on te les montre tu vas dire "non mais on me montre pas le reste". Cessons la mauvaise foi aussi. Je peux aussi montrer des vidéos de gens d'isis en train de boire leur thé. Et? Si même leurs ennemis ne sont pas foutus de présenter un quart de tiers d'argument correct, c'est que c'est totalement fumé. Tu as vu UNE image d'origine russe montrant que les vilains ukrainiens attaquaient? C'est au delà du totalement con. Palmé spéciale pour les vidéos d'évacuation ... tournées il y a deux jours. C'est bien la preuve que le monde a changé: on ne peut plus faire de la désinformation tranquile. Il suffit d'un abruti pour tout révéler. C'est aussi très très russe, ce je m'en foutisme foireux.
  24. cracou
    Pas pour l'opinion publique, pour les "relations publiques". "le refus de donner suite à leurs propositions publiques" --> en gros "tu renonces à ton indépendance et tu te couches". Le contenu est du plus haut comique.
  25. cracou
    On n'est plus devant Andropov. Les Russes ont largement compris les choses. A mon avis pas vraiment car c'est clairement leur idée depuis toujours (en tout cas celle de Poutine de reconstruire un empire avec tout ce qui est russophone ou apparenté) vu son comportement depuis 20 ans. Je ne demande pas à ce que m'on me croive (croivons croivons) mais à ce qu'on regarde les faits.
×
×
  • Créer...