Rufus Shinra

Sinon, la version F4 du Rafale ajoute dans SPECTRA un convecteur temporel pour esquiver les missiles avant qu'ils ne soient lancés. T'es vraiment certain que le Rafale n'a pas abattu ces avions de ligne ? Ou été à l'origine de l'assassinat de Henri IV (Ravaillac, une AASM, même chose).

Nan, pour ça, on sait que la portée effective du RBE2-AA se compte en années-lumière. C'est chiant pendant les exercices Red Flag, d'ailleurs, nos pilotes ont tendance à repérer par intermittence la flotte alien en approche pour bombarder les grands monuments des US.

230 km contre quel type de SER ? F-22 ou F-35 ? :-D

Disons qu'on se marre parce que d'un côté, tu poses des questions ultra-bateau avec une orthographe kikoo qui font lever les yeux au ciel à tout le monde et puis ensuite tu arrives en montrant que tu as compris un machin pour le combat air-air BVR que seuls les passionnés qui se renseignent pas mal sur le sujet savent. Bref, tu donnes mal à la tête parce qu'on sait plus dans quelle case te mettre. :-P

On a des photos en direct des pays baltes :

Dans cette situation, tu avais quand même eu la présence de bombes d'un âge et d'un niveau d'entretien qui font que tu appelles SOS Fantômes, le Pape, le Grand Rabbin, Sailor Moon et Maitre Yoda pour un exorcisme. Elles terrifiaient absolument tout le monde et elles ont eu la peau de l'ensemble des pompiers du bord.

D'un autre coté, est-ce que ces quelques années de plus n'ont pas permis un travail additionnel de conception sur les versions actuelles ?

En gros, une reconstruction complète.

Supersonique, pas hypersonique.

Ce qui prouve à quel point on était en avance sur eux d'une idée.

Pas de chance pour eux, c'était moins F-16 et plus F-35 ce jour-là.

Pas ici à Houston.

Non. EMPTY QUIVER. BROKEN ARROW, c'est quand un dispositif nucléaire est endommagé.

Comme il manque peu de choses au F-35 pour qu'il puisse être considéré "5th gen", genre la supercroisière. Ou au F-22 pour qu'il puisse être "5th gen", genre une IRST. A quoi les choses tiennent, hein ?

Sur tous les points si ce n'est la soute interne.

Laisse tomber, c'est comme pour falsifier ou intercepter en douce de la communication quantique, c'est physiquement impossible. Pas juste "difficile" mais infaisable, d'où l'intérêt de beaucoup de monde pour ces technologies.

De génération 4 Pi/2 + racine carrée de 5 i, tant qu'on y est. Les trucs qu'il faut pas lire... Les conneries de 4,5, 4,75, 4++ et autres machins, c'est ce qui arrive quand les commentateurs se rendent compte que leurs gentilles cases simplificatrices destinées à fermer la discussion d'office, bah elles ne fonctionnent pas dans la réalité. Il a de la fusion de données, une modularité complète de l'avionique et des processeurs, des capteurs omnidirectionnels, peut remplir toutes les tâches et a une SER réduite. Faut piger que côté communication et capteurs quantiques, c'est la Chine qui est au sommet technologiquement parlant, et ça fait peur aux US. Inviolabilité des communications, capacité de calcul et de détection supérieures, ça fait mal à l'ego quand les choses se passent à Beijing. Mais, ouaip, il y a des chances non-négligeables que le temps que CAPTOR-E soit mis en service de façon sérieuse, la technologie AESA (qu'elle soit GaAs ou GaN) soit devenue sérieusement obsolète si utilisée toute seule. C'est là qu'on voit que choisir de sacrifier les performances brutes de l'avion au profit de la furtivité passive peut s'avérer être un choix très, très mauvais. Si, effectivement, cette technologie remplit ses promesses, le F-35 perdrait une très grande partie de son attractivité là où les concurrents auraient une détectabilité semblable mais de bien meilleures performances pures. Un peu le problème de l'Eurofighter Typhoon qui a fait dès le début des sacrifices irréversibles pour pousser un paramètre, et qui s'en mord les doigts depuis ce temps.

Comment ça, sauter une étape ? On a déjà un avion de cinquième génération opérationnel, en France. Pas que je sache, le truc radio-photonique, de ce que j'ai compris, c'est pour la transmission du signal dans les circuits et non pas pour le signal lui-même, mais je pourrais me planter. Côté Europe, on a un programme flagship de 1 Mds d'Euros de l'UE en plus des programmes nationaux. Et je peux te dire que c'est hilarant de discuter avec du monde de la NSA, du NIST, du DOE, du DOD, du MIT, de Harvard et du FBI qui sont en pleine panique parce qu'ils se font larguer par la Chine et l'UE sur les technologies quantiques. A Gaithersburg, en octobre dernier, c'était la grosse flippe chez ces gentils représentants.

So, les enfants, je viens de tomber sur un machin amusant, qui pourrait avoir d'énormes conséquences sur le développement de FCAS/ANGE, tant dans son design que dans ses avioniques. Le radar dit quantique. En gros, l'idée est de générer deux flux de photons intriqués quantiquement et d'en émettre un tout en gardant l'autre en réserve. Et quand on récupère du signal, on peut isoler très précisément les photons qui viennent du faisceau en question et filtrer tout le reste. Traduction : plus le moindre bruit de fond dans lequel un avion VLO peut se cacher, et plus de question de brouillage de puissance. Le grain de sable qui se déplace à 900 kilomètres par heure est détecté comme tel et peut être suivi parce qu'il n'y a pas d'autre signal réel autour. https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_radar Je crois que je n'ai pas besoin de vous faire un dessin quant aux conséquences d'un tel système. Oh, et les Chinois ont apparemment des prototypes : http://www.81.cn/jskj/2016-09/13/content_7256365.htm Traduction automatisée : Si ce machin fonctionne, on pourrait voir brusquement une bonne partie des avantages de la furtivité radar partir à la poubelle presque instantanément. Bien sûr, cela aurait une importance majeure quant à la conception du futur avion Dassault, qui devra faire avec un tel système de détection.

Le prix s'oublie, la qualité reste. :-)

Étrangement, je pense qu'on préférerait perdre un Rafale qu'un ASMP-A bon de guerre.

On n'appelle pas ça déjà Non-Cooperative Target Recognition, un mode présent dans les radars depuis des années ?

Où est le problème avec un laser blanc ? J'ai bossé avec ce genre d'équipement en laboratoire : c'est pas bien dur d'élargir la fréquence d'un laser.

Pourtant, tes posts prouvent bien que quand on a rien à communiquer, on communique.

Effectivement, ça colle : tes posts en rafale nous les brisent.