Rufus Shinra

Ah bah punaise ! C'est la même équipe qui programme tous ces logiciels en France ?! On m'avait pas dit qu'il n'y avait pas plus de programmeurs que ça en activité ! Ou alors, chez Dassault, ils ont leurs programmeurs, qui font un excellent boulot depuis des décennies et qui n'ont pas plus à voir avec les exemples que tu as cité que les Lego n'en ont avec le viaduc du Millau.

Ce qui serait à mon avis nouveau, c'est ce dont il a été discuté plus tôt sur un autre fil, de standardiser le diamètre des missiles et de généraliser les corps portants pour remplacer les trappes et les pylônes par des tubes moins volumineux et plus discrets qu'une soute.

Bah je fais confiance à ceux qui ont montré qu'ils savaient faire un produit réussi et dont un des cœurs de métier est la programmation. Après, on peut se la jouer Justin Bronk et commencer à expliquer à partir d'une maquette et d´une vidéo que le programme va partir en couille, que c'est un excès d'arrogance bien Français que d'envisager un truc ou un autre alors même que nous, public, n'avons aucune information quelconque sur la roadmap.

Les choses avancent particulièrement vite, comme je l'ai dit. Essaie un peu le VR de Ace Combat et tu auras une expérience ahurissante en dogfight au milieu d'un cockpit crédible. Le module F/A-18 de DCS est compatible VR lui aussi et semble excellent (et là, cockpit parfaitement modélisé, c'est du DCS). Pour le suivi du corps, c'est une question de combinaison, le tournage de scènes dans les jeux vidéos se faisant maintenant avec des tenues suivant la position de tout le corps pour retranscrire des mouvements qui ne détonnent pas par rapport au réel. Est-ce que c'est faisable maintenant ? Non, assurément, les outils ne sont pas encore tous développés. Est-ce que c'est un développement envisageable pour le moment où le SCAF deviendra opérationnel, quitte à faire comme pour le Rafale A et avoir un cockpit de base pour les démonstrateurs ? C'est plus que probable, et à mon humble avis, les constructeurs qui attendront le jour où c'est faisable pour commencer à s'y préparer... bah ils auront quinze ans de retard, comme Lockheed-Martin et son magnifique F-22 avec écrans non tactiles à boutons, comme un vulgaire F-16.

Bah un cockpit obsolète façon F-35, avec un gros écran tactile tout con, bim. Mec, les pilotes qui voleront en SCAF, ils sont actuellement en train de jouer à Fortnite et de faire les cons avec leur PS4 alors que leur maman hurle qu'on passe à table. Les choses changent, on va s'adapter. Quant à "des gens qui ne travaillent pas comme nous", je me demande comment les pilotes de l'aéronavale voyaient les pilotes de l'Armée de l'Air, si ce n'est comme "des gens qui ne travaillent pas comme nous". Patrick... non, je ne vais pas te dire de faire attention à ton cœur, mais je crains que tu ne cherches des raisons de cracher un peu sur un projet dont tu as montré détester l'aspect multinational et la politique. Ce que je veux transmettre comme message, c'est que les choses ne sont pas si différentes maintenant qu'elles l'étaient lors des débuts du Rafale : on remet en cause pas mal de paradigmes humains comme techniques et c'est facile de trouver des trucs qui peuvent tourner mal avec des "il suffit que", mais il faut que tu te souviennes aussi que Dassault, à la base, c'est une bande d'ingénieurs ingénieux qui travaillent à fond avec le personnel réel et pas des torcheurs de Powerpoint incapable de coder un "Hello World" sans créer une Skynet asthmatique et épileptique (ou parkinsonienne, les années bissextiles). Les vingt dernières années du Rafale devraient être suffisantes pour indiquer que même si on ne voit pas vraiment où ils vont et comment ils y vont, ces gars (et ces filles, ne soyons pas machistes) savent comment s'y prendre pour arriver à un résultat du tonnerre. Laisse venir, balance des hirondelles chargées de noix de coco sur les Jon Lake et Justin Bronk pendant quelques années de plus, et on verra ce qu'ils nous sortiront, OK?

Elon Musk? Tu m'excuseras si je vais dans une autre pièce éclater de rire comme un dingue. Le jour où il saura faire des voitures au contrôle qualité du dixième de ce que font les fabricants normaux, on le rappellera. C'est un industriel qui a très, très bien su profiter des subventions fédérales US pour un ou deux de ses projets, pas Tony Stark, n'en déplaise à ses fanboys. Nan mais tu piges pas, le pilote sera dans la Tesla de Fantomas avec des ailes rétractables et des pots d'échappement à réaction, caché dans un Hyperloop !

Voir ceci : Une PS4 le fait, littéralement. Quand je joue à Ace Combat 7 en VR, je ne ressens pas la moindre latence, et la PS4 est considérée comme en retard au niveau performance par rapport à un petit PC correct de gaming. Donc, comme dit web123, dans 15 ans, plus avec du matériel conçu et programmé par les meilleurs du marché, c'est un peu autre chose. On peut très sérieusement imaginer un cockpit entièrement en réalité augmentée à ce moment-là. Oui, et il faut penser en Russe pour tirer, aussi ? Soyons sérieux : les interfaces VR, c'est quelque chose qui est suffisamment avancé pour fonctionner de façon commerciale maintenant, et pas un machin à la PPT. Pour un projet qui commence, c'est entièrement valable d'explorer cette piste, tout comme Dassault a exploré celle des écrans tactiles et des commandes vocales pour le Rafale. N'oubliez pas que ce qui est normal pour le Rafale ou le F-35 était ahurissant dans les années 1980 : un écran tactile capable d'être assez fiable pour du militaire ET d'être assez précis et bien configuré pour fonctionner en combat tournoyant ? C'est taré, mon bon Jean-Michel ! Les Soviétiques sont encore au tube à vide, et ils ont raison !

Il se passe ce qui arrive sur le marché gamer cette année : des casques VR qui ont en plus des caméras à l'avant pour faire une réalité augmentée entièrement virtuelle. On ne parle plus de projeter juste une couche sur un écran en partie transparent mais bel et bien de capturer en temps réel ce que le casque voit, et de projeter pour la personne la vision "naturelle" combinée avec la réalité augmentée. L'avantage évident pour ce que tu dis est que le système gère entièrement le résultat final, donc peut éliminer toute forme d'éblouissement et ajuster le contraste en permanence partout dans l'image (on se rappelle de la célèbre image venant du DDM-NG où l'on voit le Soleil sans saturation, par exemple), mais aussi contrer de façon très efficace les armes à énergie dirigée qui seraient utilisées pour aveugler un pilote.

Corps portant. Si l'on se rappelle qu'il y aura forcément des S-duct pour les réacteurs, cela laisse beaucoup de place pour des soutes sous l'axe des turbines.

Faut voir. Déjà qu'on part de l'hirondelle transportant une noix de coco.

Ouais, enfin, à ce tarif, moi, je vais dire que j'y vois une licorne magique passée à la scie circulaire... Même niveau de ressemblance. Quoi que, la licorne magique est probablement plus aérodynamique que le pigeon.

Où est-ce que tu vois du F-35, toi ? Dans la couleur de la peinture ? Parce que les ailes ne sont pas minuscules, le corps n'est pas obèse et le machin donne au moins l'air de pouvoir aller à plus de Mach 1.2 sans se désintégrer à moitié.

Pour les possesseurs de Command: Modern Air/Naval Operations, je viens de tomber sur un très joli scénario de Guerre des Malouines à la Française. https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1679578385&searchtext=french Le scénario se passe en 2020, avec Maduro se lançant dans une poussée expansionniste pour garder le contrôle de son économie en effondrement. La Russie et la Chine pèsent politiquement et réussissent à éviter des interventions étrangères quand il envahit le Suriname et la Guyane non-Française. Le Venezuela lorgne désormais la Guyane Française, et essaie d'agir rapidement. Des attaques "terroristes" causent des pertes importantes parmi les troupes de la garnison en Guyane, et tout le monde bouge ses forces aussi vite que possible. Le GAN et une force amphibie sont lancés depuis la France pour renforcer la Guyane, tandis que sont déployés en urgence une demi-douzaine de Mirage 2000-5 et une paire de... nEUROn sur un aérodrome local (non-dit mais plus ou moins sous-entendu, ces forces sont assez sacrifiables, car si elles doivent agir seules, elles ne tiendront pas longtemps). Les forces navales sont à une journée ou deux de la Guyane lorsque le Venezuela lance une attaque pour tenter de forcer la décision avant que toute la puissance de feu ne soit sur place. Au programme, deux ou trois douzaines de Sukhoi, des hélicoptères qui viennent faire chier de tous les côtés, des colonnes de blindés passant la frontière, des sous-marins diesel-électrique, des mines et quelques navires de surface. Le côté Français a le GAN (avec le Suffren), deux Mistral avec leur escorte un peu âgée, chargés d'hélicoptères de transport et de combat, des troupes au sol, les deux drones furtifs, et un tas d'A400M plus d'A330 MRTT basés en France. Si on peut amener les A400M, ils sont en mesure de larguer du matériel pour faire une piste de fortune (mais sans ravitaillement en munitions pour quiconque se pose dessus). Je ne peux que le recommander car il permet de bien mettre en avant les capacités de la Royale et l'intérêt d'un avion omnirôle : à pas mal de reprises, mes Rafale revenant d'une mission de bombardement ont été cruciaux pour repousser des attaques aériennes ennemies. La paire de drones furtifs a elle aussi été étonnamment utile, de par ses caméras embarquées, parce que entre la jungle dense et la couverture nuageuse à altitude basse, c'est particulièrement chiant de trouver les cibles au sol avec la précision nécessaire pour guider les frappes aériennes. A l'heure où l'on parle à fond du SCAF, c'est une jolie mise en scène illustrant ces effecteurs déportés. Autre point très intéressant, la distance à laquelle le GAN se trouve de la Guyane fait que le trio d'A400M qui est en position sur place au début du scénario est on ne peut plus critique pour permettre un maintien sur position des Rafale du CdG. Le scénario implique donc de bien gérer ses ravitailleurs pour permettre l'arrivée des renforts ainsi que la suprématie aérienne, mais aussi la gestion des drones furtifs pour de la reconnaissance en douceur en préparation des frappes aériennes (une colonne de blindés qui se prend six Rafale avec bombes à guidage laser et AASM sur des cibles localisées par le nEUROn, ça fait très mal), et surtout un affrontement initial David contre Goliath entre cinq Mirage 2000-5 et une bonne douzaine de Su-30 et Su-35 accompagnant des hélicoptères : ils sont foutus, mais une bonne partie de la victoire dépend de la capacité de ces Mirage à protéger leur aéroport des premières frappes.

Certes, mais les choses ont un peu changé en termes de sources de coûts maintenant. Si la petite taille implique des ennuis de refroidissement de l'avionique tels qu'il faut abandonner de la performance ou payer une blinde pour arranger le souci, t'as pas l'air fin. L'électronique fait désormais la majorité des coûts avec les réacteurs, il me semble : à technologie égale, elle coûtera moins cher le moins tu as à la miniaturiser, donc attention à ne pas tomber dans un absolu. Si tu veux mettre toute les performances de l'avionique du Rafale dans un Fouga Magister, tu vas avoir de sacrés investissements à faire pour rendre le machin viable. Je prends l'exemple du F-35, qui à force de vouloir mettre tellement de trucs dans un volume aussi compact - compact à l'échelle du F-22, s'entend - s'est retrouvé forcé à faire des compromis de plus en plus ahurissants sur ses performances et son coût, tout en ayant une aérodynamique si désastreuse pour sa compacité qu'il se voit obligé de foutre de la force brute pour des performances inférieures. Oui, augmenter la masse fera en partie augmenter le coût, mais trop la réduire fera aussi augmenter le coût à performance égale. Soit maintenant, soit plus tard quand il sera l'heure de faire évoluer l'avion pour ne pas être forcé de le remplacer.

Après, c'est pas forcément le kilogramme qui compte dans le coût final, et avoir un volume plus gros peut permettre de meilleures performances aérodynamiques et électroniques à coût réduit, par exemple pour le refroidissement ou la miniaturisation des avioniques.

Le dernier espoir de LM : que les Chinois réparent leur avion à distance.

Either you know Monty Python or your father smells of elderberries and your mother was a hamster.

1) Tu crois sérieusement que les vrais modes d'émission de radars sont utilisés en-dehors du temps de guerre ? Je te parie ce que tu veux que lorsqu'on est allé en Libye ou en Syrie, les RBE2, qu'ils soient PESA ou AESA, ont utilisé des modes dégradés bien mignons dont tout le monde se contrefiche éperdument que les Russes et Étasuniens acquièrent pour leurs bases de données. Il y a des modes radar qui doivent être réservés à la Troisième Guerre Mondiale, et certains pour la frappe nucléaire, le genre que tout le monde espère ne jamais utiliser à un seul moment durant la vie de l'équipement. 2) Même en enregistrant les émissions d'un mode, cela ne veut pas dire pour autant être capable de prévoir automatiquement les émissions suivantes pour préparer des contre-mesures au poil. Tu veux avoir accès aux algorithmes utilisés pour contrôler le radar lui-même, et savoir ce qui est émis, pas ce que tu reçois, parce que c'est à partir du signal émis que tu pourras calculer précisément ce que tu vas recevoir sur un avion à une altitude et vitesse donnée dans des conditions particulières. Reste à savoir ce qu'on leur a réellement filé. Les ECM d'une version export, why not, et encore. Mais je doute qu'on leur ait offert des informations concrètes sur le matériel que nous avions à l'époque. Je l'ai dit et je le redis : ce genre d'information, les modes réels des radars pour le temps de guerre, c'est le machin pour lequel on tuerait, littéralement. Si j'ai accès à tes modes de temps de guerre et que tu ne le sais pas avant le jour J, c'est le coup absolu, je peux non seulement contrer tes émissions radar mais aussi neutraliser tes modes LPI en étant parfaitement à l'affut de tes astuces pour échapper à la détection. Quelqu'un qui aurait les données complètes du RBE2-AA ou du APG-81 aurait un avantage colossal sur l'avion le transportant. A mon humble avis, le niveau de sécurité là-dessus doit être semblable à celui des codes nucléaires, peut-être même supérieur vu le temps de travail passé dessus et l'incapacité de les changer à la volée. J'imagine que ces modes ont été réalisés par des groupes séparés et que personne n'a accès à l'ensemble des données. Peut-être paranoïaque, mais quand l'alternative est que l'ennemi peut faire de l'annulation active efficace et détecter ton radar malgré ses modes LPI, c'est justifié.

C'est d'ailleurs un point très important pour expliquer la prétendue suprématie totale que les avions US récents exposent lors des exercices qu'ils font avec leurs modèles précédents. Ils parlent de scores colossaux, mais oublient gentiment de dire que F-22 comme F-35 bénéficient d'une connaissance absolue des radars contre lesquels ils jouent, ce qui leur permet de balancer des contre-mesures tout aussi absolues. Quelque chose qui n'a à peu près aucune chance d'arriver dans une guerre réelle contre des avions qu'ils n'ont pas produits et équipés eux-mêmes. Mais ça, bien évidemment, ça ne rentre pas dans le PPT de vente, hein !

Si on connait parfaitement le radar, on peut adapter parfaitement ses propres contre-mesures électroniques. Connaissance que l'on ne partagera pas même avec ses alliés les plus proches. ;-)

Mec, tu es encore en train de plaquer tes standards Lockheed d'avions en retard d'une génération, au coût absurde tellement il est élevé et qui en plus ne fonctionnent pas une décennie après leur début de production. Ici, c'est un avion Dassault : en avance sur les autres, très fiables et pas cher à l'achat comme à l'utilisation. Si tu veux parler des coûts élevés, tu es invité sur le fil de discussion F-35, tu auras plein de sources à utiliser à ce niveau.

Oui, je m'en suis rendu compte et ai édité mon post en conséquence. Nul doute qu'il sera vachement déçu quand il y aura un avion pas trop cher et très fiable. Tout le contraire de ses idoles, en fait.

Hmm, dark sidius qui s'excite pour un avion de chez Dassault et est le prolongement naturel du Rafale ? Les admins devraient vérifier qu'il n'y a pas eu de piratage. Je parie que c'est Patrick qui nous joue un tour ! EDIT : ah ben non, c'est juste qu'il croit qu'on veut faire une daube à la Lockheed, en fait. Faut te calmer, sidius, c'est pas du Lockheed : l'avion est supposé voler.

On pourrait avoir des empennages mobiles, genre X-02 des Ace Combat, qui sont en papillon pour le subsonique et complètent l'aile delta en se mettant à plat aux grandes vitesses.

Vas expliquer ça aux politiciens et au public.