Rufus Shinra

Et moi qui pensais que le super casque de chasseur TIE palliait ce problème en affichant clairement les informations.

En plus des M88.

L'autre souci, c'est qu'une tête qui fait les deux à la fois fait les deux mal par rapport à une tête spécialisée : tu auras forcément un radar plus petit, et pareil pour l'imageur infrarouge.

T'as déjà entendu parlé des sondes spatiales ? Les décennies sans maintenance, ça n'a rien de nouveau.

D'accord, là, ça devient marrant en effet.

Je ne comprends pas la blague.

Oui, que des anonymes postent des chiffres qui impressionnent sur Quora sans explication, justification, source ou autre.

Autodirecteur AESA. Sympatoche, on pourrait battre la concurrence non-japonaise sur ce point.

T'as pas vu les buses qui se sont abreuvées à la même source que les coureurs du Tour de France. On raconte qu'il y en a une qui a fait une queue de poisson à un SR-71. Ou est-ce que c'était à la voiture d'Elon Musk, je ne sais plus.

Avec ou sans équipement externe, la buse ?

Ça dépend du moineau ?

En fait, on s'est glissés en douce dans une patrouille de F-35 sans se faire voir et on les a utilisés comme écran contre les radars.

Déjà, si tu ouvres une fenêtre dans ta voiture à plus de 50 plutôt que d'utiliser la clim, c'est que t'as pas compris les choses et que tu gaspilles du carburant pour rien. ^_^;

LOBL, donc Lock-On Before Launch ? Fox 2, évidemment.

C'est méchant parce que c'est vrai.

Il a demandé des preuves, pas des opinions.

Et finira par envahir l'Indiana à la place.

Nope, tu parles du DAS. EOTS, c'est l'IRST à l'avant, sous le nez du pigeon.

On leur file un Rafale gratuit en prime pour ça ?

Laisse-moi deviner, le grand jeu en ce moment, c'est de se glisser derrière une patrouille de F-35, la descendre avec les nouveaux engins, et ensuite de regarder les annonces de nouveaux défauts logiciels après des crashs inexpliqués ?

D'accord, mais dans le monde réel plutôt que dans ta fan-fiction ?

Je veux pas être méchant, Patrick, mais c'est genre un post sur deux ou plus que tu fais depuis des semaines qui matraque "barrons-nous" en permanence. Que l'on soit d'accord ou non avec toi n'est point le souci, mais cela peut devenir un poil lassant une fois que le comique de répétition s'essouffle.

Non, mais le rapport est assez distant avec la question, à moins que l'on demande un brevet de pilote à tous les concepteurs d'avions. Oh, et quand je parle d'un ensemble d'écrans, je veux bel et bien dire une bulle de verre virtuelle, à savoir que l'équipage doit pouvoir voir autour de l'avion mais par des écrans plutôt que par une vitre. Après, si tu as des contre-arguments, je te prierais de les présenter plutôt que de débuter direct par l'ad hominem.

Moi, ce que je regarde, c'est le marché pour remplacer les F-35 une fois leurs clients dégoûtés.

Je m'interroge sur la validité d'un cockpit physique dans un avion de type FCAS, au profit plutôt d'un cockpit virtuel. Élimination de la bulle de verre et remplacement par un ensemble d'écrans de résolution particulièrement élevée affichant de façon dynamique les informations nécessaires et l'environnement à l'aide d'un système DAS/DDM-NG sous stéroïdes. On pourrait optimiser encore plus l'aérodynamisme et la SER tout en réduisant la vulnérabilité du pilote aux armes à énergie dirigée. Quant à la question de ce qui se passerait en cas de défaillance, soyons honnêtes, si le système de contrôle de l'avion crashe, l'avion a tendance à suivre aussi, donc l'aspect Eyeball Mk. 1 ne me semble pas si avantageux.