Desty-N
-
Compteur de contenus
1 369 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Desty-N
-
-
il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :
Je doute fortement que ça fonctionne aussi simplement (au sens de trivial) que ça. Que tout passe par ALIS, en temps de paix, pourquoi pas si ça simplifie les choses. Ca n'implique pas qu'ALIS soit indispensable dans sa forme centralisée.
Je crois qu'on en a parlé à plusieurs reprises sur ce forum, et que pour le moment, c'est bien le cas (article de 2015):
CitationThe U.S. military ran the F-35 Joint Strike Fighter through a series of tests aboard the USS Nimitz super carrier in San Diego in early November. It performed adequately, with one exception — it needed to send its diagnostic data to Lockheed Martin in Fort Worth, Texas, before taking off. If the most recent exercises are any indication, the F-35 may need to phone home every time it sets out on a mission. (...)
The possible bad news to emerge from the recent tests is this: The Nimitz didn’t have the plane’s Autonomic Logistics Information Systems, ALIS, on board and so the team had to implement a “workaround.” ALIS is the F-35’s notoriously buggy diagnostic system that can ground fully functional aircraft. (...)
The Pentagon has not yet said whether the issue that kept all the ALIS equipment off the Nimitz was related to the difficulty of integrating a shipping container worth of servers into the ship’s structure, the software (up to 8 million lines of code and counting for the F-35) or something else.
If the military’s super stealth fighter is expected to out-shoot, out-jam and out-fly similar Chinese or Russian craft, it should be able to take off without calling Texas first.
http://www.defenseone.com/technology/2015/01/f-35-has-phone-texas-taking/102525/
Du point de vue américain, ce système centralisé doit présenter l'avantage de récolter beaucoup d'informations, y compris sur les alliés de l'Oncle Sam. De ce fait, si je peux imaginer que les connexions à Fort Worth s'espacent dans le temps, je n'imagine pas LM ou le Pentagone y renoncer. Je ne vois pas pourquoi les USA renonceraient à un outil si pratique...
De plus vus l’historique et la complexité du programme, s'ils entreprennent de décentraliser Alis, non seulement, le développement va encore prendre du retard, mais je ne suis même pas sûr que les F-35 réussiront à décoller
-
Je ne suis pas sûr de comprendre : les israéliens entendent se passer d'Alis? Cela me semble difficile, mais dans le cas contraire, le réseau informatique de logistique se trouve centralisé aux USA, et oblige les avions à se connecter régulièrement, faute de quoi ils ne peuvent plus décoller. A moins que le Pentagone ne partage beaucoup d'informations, je ne vois pas comment un pare-feu de Tsahal pourra y changer quelque chose.
Comme pour les contraintes sur l'ouverture de la soute, je veux bien croire que l'état hébreux a abordé le problème.
Vu la ténacité de ses ingénieurs, je pense même qu'ils réaliseront des prodiges. Mais pas de miracles.
Par ailleurs, j'ai du mal à imaginer LM et l'US Air Force divulguer gracieusement des informations militaires confidentielles. Actuellement, ils auraient plutôt tendance à se la jouer "domination bienveillante":
CitationIn exchange for significantly higher military aid, Israel will have to forfeit the right to spend 26% of aid in Israel. (...)
Senior sources, well-versed in Israel's defense industries told "Globes" that this demand follows an Obama administration capitulation to the demands of large US defense company lobbyists to revoke this privilege. At the same time, the Democratic administration is also apprehensive about the Trump campaign to bring home jobs from abroad.
According to this source, US companies claim that certain procurement deals between the Israeli Ministry of Defense and US companies contain reciprocal procurement clauses requiring the US company to acquire products or services from an Israeli company at a predefined sum, on top of the 26% allocated to procurement in Israel. For example, Israel's consent to procure Lockheed Martin F-35 stealth bombers
(...) Another Israeli source claims that the White House apparently takes into account that even Israel's most loyal supporters will be hesitant about pressuring the White House to renew a clause allowing Israel to spend hundreds of millions of dollars on Israeli defense industries, certainly not when the creation of new jobs is on the agenda. "If you represent a county in Texas where Lockheed Martin products F-35s for Israel, you will not undermine its interests, (...)," the source claims. "And Lockheed Martin has subcontractors all over the US."
http://www.globes.co.il/en/article-us-to-deal-israels-defense-industries-a-major-blow-1001136766Est-ce que même pour Israël
, le F-35 va jour son rôle d'outil d’assujettissement?
-
L'article mentionne aussi la finance allemande. Je me dis que Francfort, siège de la BCE, doit jeter un œil gourmand sur les activités de la City. Si cette dernière perd son passeport européen, nos voisins doivent voir là une opportunité.
Ça pourrait peut-être expliquer la relative fermeté de la chancelière vis-à-vis des anglais? Il n'y a pas que les exportations de biens manufacturés qui pèsent dans l'économie…
-
La dernière de Trump:
CitationLe candidat républicain à la présidentielle américaine a tweeté samedi une photo d’Hillary Clinton accompagnée d’une étoile à six branches sur fond de billets de 100 dollars. (...)
L’étoile, superposée à un tas de billets de 100 dollars, porte l’inscription : « Most Corrupt Candidate Ever ! » (« La candidate la plus corrompue de tous les temps ! »)
http://twitter.com/DanaSchwartzzz/status/749243879862435842/photo/1
(...) Corey Lewandowski, l’ex-directeur de campagne de Donald Trump, a défendu, dimanche 3 juillet sur CNN, son ancien patron, affirmant que cette étoile est la même que celle utilisée par les différents bureaux des shérifs (...)
Pour rappel l'étoile de Shérif possède traditionnellement cinq ou sept branches : https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:NY_-_Suffolk_County_Office_Of_The_Sheriff_Badge.png
Par contre si le sceau des US Marshals possède bien une étoile à six branches (https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Usms-seal.svg ) celle sur leur badge n'en possède que cinq ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:US_Marshal_Badge.png ) On ne peut pas exclure une erreur dans la traduction dans l'article du Monde, mais jusqu'ici Trump et son équipe nous ont rarement déçu (seuls les Brexiteurs anglais réussissent à les égaler
)
-
La version française contient aussi quelques perles qui relèvent du tres grand n'importe quoi:
CitationDans une tribune publiée dans le Telegraph, l'ancien maire de Londres accuse les opposants au Brexit d'entretenir la confusion des électeurs britanniques. D'après lui, il est temps de "mettre fin aux bêtises" du camp anti-Brexit. (...)
Publiée dans les colonnes du Telegraph, l'éditorial dénonce les "confusions" dont seraient victimes les anti-Brexit (...). Des amalgames sur la nature véritable de l'UE, que le gouvernement de M. Cameron nourrirait allègrement, avec l'aide d'un parti travailliste d'ailleurs (...) divisé. Selon Boris Johnson, il s'agit là de la plus grande opération de "manipulation (...) depuis les prémices de la guerre en Irak". (...)
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/johnson-compare-l-hysterie-post-brexit-a-celle-qui-a-suivi-la-mort-de-lady-di_1808895.htmlJe résume : "Tout ça, c'est magouille et compagnie, ma brave dame. Moi si j'étais aux manettes, je ... me défilerais pour le poste de 1er ministre" (oups!) Il n'a vraiment honte de rien, il fait bien la paire avec N. Farage
Par contre, je me demande comment le gouvernement anglais va financer son projet de baisse de l'impôt sur les sociétés à 15%? Actuellement, il vise un déficit de 2.9 % du PIB pour 2016-2017 ( http://www.bbc.com/news/uk-politics-35819797 ) J'ai du mal à les imaginer renoncer à cet objectif, on peut donc prendre les paris: quelles nouvelles coupes?? Accessoirement, ils tiennent dans leur ligne de mire le taux de l'Irlande à 12,5%. Je me demande si on va assister à une concurrence dans ce domaine. Faudra-t-il placer un jour la GB dans la liste noire des paradis fiscaux ??
-
1
-
-
Celle là, je crois que personne ne l'a vue venir:
CitationIn exchange for significantly higher military aid, Israel will have to forfeit the right to spend 26% of aid in Israel. (...)
Senior sources, well-versed in Israel's defense industries told "Globes" that this demand follows an Obama administration capitulation to the demands of large US defense company lobbyists to revoke this privilege. At the same time, the Democratic administration is also apprehensive about the Trump campaign to bring home jobs from abroad.
According to this source, US companies claim that certain procurement deals between the Israeli Ministry of Defense and US companies contain reciprocal procurement clauses requiring the US company to acquire products or services from an Israeli company at a predefined sum, on top of the 26% allocated to procurement in Israel. For example, Israel's consent to procure Lockheed Martin F-35 stealth bombers
(...) Another Israeli source claims that the White House apparently takes into account that even Israel's most loyal supporters will be hesitant about pressuring the White House to renew a clause allowing Israel to spend hundreds of millions of dollars on Israeli defense industries, certainly not when the creation of new jobs is on the agenda. "If you represent a county in Texas where Lockheed Martin products F-35s for Israel, you will not undermine its interests, (...)," the source claims. "And Lockheed Martin has subcontractors all over the US."
http://www.globes.co.il/en/article-us-to-deal-israels-defense-industries-a-major-blow-1001136766Si je comprend bien, la Maison-Blanche donnerait le choix : pas d'augmentation de l'aide militaire à Israël, ou bien baisse -très- conséquente des investissements américains dans l'industrie de défense Israélienne, avec la fin de l'obligation de faire appel aux sous traitants de l'état hébreux . Redoutable, car le gouvernement fédéral s'appuie sur les industriels de défense, qui pèsent en matière de lobby. J'imagine que les relations exécrables entre Obama et Netanyahu n'aident pas à chercher un compromis...
Si jamais le président fait acter durablement cette nouvelle donne, il s'agirait d'une modification substantielle des relations USA-Israël. Mais bien dans l'esprit américain actuel de "domination bienveillante".
C'est bizarre, ça indiquerait que si on veut se débrouiller tout seul il faut être gros ou appartenir à quelque chose de gros (comme l'UE...)
-
Je trouve amusant que M. Farage considère qu'il a accompli sa mission, alors que les deux principaux prétendants à la succession de D. Cameron on déjà annoncé vouloir attendre avant de mettre en œuvre l'article 50. Comme quoi chacun voit midi à sa porte
-
1
-
-
Il y a 7 heures, Teenytoon a dit :
Oué... Donc au delà de 32° Celsius ET à haute vitesse ET en dessous de 25.000 pieds.
C'est pas non plus tous les jours qu'il fait 32°C à des altitudes de vol habituelles...
Sachant qu'on perd environ 1°C / tranche de 500 pieds à la louche, même s'il fait 60°C au sol aux UAE ou au Mali en pleine journée, à 15000 pieds on est déjà revenu en dessous des 32°C critiques.
Et avant qu'il fasse 32°C même au sol en Russie, il va se passer quelques années de réchauffement climatique
Voyons voir … Existerait-il un pays:
- Acheteur de F-35
- Situé dans une région chaude, par exemple leMoyen-Orient
- Qui n'a pas hésité par le passé à faire des raids de bombardement aérien en franchissant les frontières à basse altitude
J'ai peut-être un candidat avec un drapeau blanc et bleu:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Flag-of-Israel-01sq-Zachi-Evenor.jpg
Tsahal ne va peut-être pas apprécier ces restrictions d'usage.
-
il y a 3 minutes, g4lly a dit :
Sauf que la tu nous la joue "posture" et pas efficacité...
C'est d'ailleurs le drame de cette société tellement médiatisée que tout n'est plus que posture...
Essayer de mettre les anglais au pied du mur en les forçant a la faute, c'est avant tout une manière de balayer d'un revers de la main le rejet par les peuple de l'union telle qu'elle est et qu'elle devient dans un futur proche. D'évacuer toutes les discussion genre CETA, TAFTA, concurrence sociale, fiscalité commune etc.
En ce qui concerne la concurrence sociale, ou la fiscalité commune les anglais n'ont besoin de personne pour évacuer le sujet …
Encore une fois, il je faut pas oublier que les anglais ont tiré sur la corde et joué avec le feu. Désolé mais je ne vois pas pourquoi on les plaindrait parce qu'ils se sont brûlés
-
Londres aimerait vraiment temporiser (désolé pour le double post
):
CitationBrexit: Theresa May et Michael Gove temporisent, François Hollande s'agace (...)
"C'est là qu'on se rend compte: être dans l'Union européenne a des avantages. Et c'est, je pense, ce que les Britanniques commencent à comprendre, ceux qui ont pu être tentés par le Brexit sont en train d'y réfléchir", a-t-il poursuivi.
Et jeudi soir, la commissaire européenne au Commerce Cecilia Malmström a répété qu'il n'y aurait pas de négociations avant une sortie officielle. "D'abord vous sortez, ensuite vous négociez", a-t-elle lancé sur la BBC.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/brexit-theresa-may-et-michael-gove-temporisent-francois-hollande-s-agace_1808331.htmlLes propos en gras du président me semblent confirmer qu'il ne perd pas de vue les élections de 2017.
Par contre la réaction de Cecilia Malmström me surprend agréablement. J'aurais cru les membres de la Commission Européenne plus favorable au statu quo. La chancelière allemande reste la clé. J'espère qu'elle réalise que trop de mansuétude vis-à-vis de l'Angleterre donnera des ailes à tous les eurosceptiques du continent. Et peut être même jusqu'en Allemagne…
-
Pour essayer de rester dans le sujet: je pense que la GB et beaucoup de ses citoyens s'avèrent hostiles au principe même de transfert de compétences. Il me semble que l'opinion des français ou des allemands varie plus en fonction des sujets.
La mutualisation des dettes ET simultanément l'ingérence dans les budgets nationaux risque de déclencher les passions. Par contre, j'estime qu'il en irait différemment, si demain on annonçait une initiative coordonnée de lutte contre la pédophilie, avec harmonisation du délit dans les codes pénals des pays participant, et une unité de lutte dédiée. Actuellement on passe souvent par le FBI
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :
Quel est l'intérêt de Paris à voir Londres quitter l'UE ?
La plupart des dirigeants français (du moins ceux au pouvoir) sont plutôt embêtés par ce "populisme".
Je vais m'auto-citer pour l'intérêt à court terme:
Il y a 6 heures, Desty-N a dit :Je n'émettrai qu'un bémol: ça n'arrangerait pas l'actuel occupant de l'Élysée. Il sait très bien qu'il dispose d'une chance inespérée (bien que faible) de se qualifier pour le 2nd tour en décrédibilisant les eurosceptiques. Est-ce que ça va l'amener à mettre tout le poids français dans la balance? Je pense que oui, mais on devoir attendre le 2nd semestre 2016 pour être fixé. (...)
La manière dont le Brexit s'effectuera peut montrer le peu de pertinence du populisme euro-sceptique ou au contraire illustrer l'intérêt qu'il y aurait à quitter l'UE. Cela ferait réfléchir les électeurs dans un sens ou dans l'autre.
D'ailleurs je vais aussi m'auto-citer pour l'intérêt à moyen terme (soyons fou!):
Il y a 3 heures, Desty-N a dit :(...) SI l'Angleterre quitte l'UE, je ne sais pas quel pays se sentira de taille à mener le camp des nations eurosceptiques. (...)
Une fois la GB dehors, on peut rêver d'une relance de l'intégration européenne. Par contre je ne crois pas que ça enthousiasmera tout le monde sur ce forum ...
-
il y a une heure, Fusilier a dit :
Tu as raison. Mais, comment peuvent-ils empêcher des coopérations renforcées entre un groupe d'Etats? Mettons les 6 fondateurs.
Je crois qu'il faut neuf pays pour une coopération renforcée, et je crains que les hollandais ne tergiversent, malheureusement
il y a une heure, Carl a dit :(...) La meilleure position pour obtenir ce qu'ils veulent étant clairement de conserver leur situation actuelle avec un pied dedans et un pied dehors, il vont tout faire pour ne pas faire de vrai brexit, mais s'ils n'ont pas le choix, ils n'hésiteront pas à saboter et diviser autant qu'ils le pourront avant et après leur départ, et ça peut aller jusqu'à mener une fronde avec les petits pays riches.
D'un autre côté, leur politique européenne a au moins le mérite d'être claire, contrairement à celle de la France depuis qu'il n'y a plus de vrai axe franco-allemand.
La Pologne me semble actuellement le pays le plus proche de la position anglaise, et je ne la qualifierais pas encore de pays riche. De plus, c'est un bénéficiaire net de l'aide européenne. SI l'Angleterre quitte l'UE, je ne sais pas quel pays se sentira de taille à mener le camp des nations eurosceptiques.
Maintenant, je commence moi aussi à penser que Londres fera tout pour rester. Paris a intérêt à leur départ. Il reste Berlin. Espérons qu'Angela restera sur sa position actuelle plutôt intransigeante
-
Il y a 5 heures, Marcus a dit :
(...) Pour elle, le Brexit est irréversible et à terme, elle s’engage à faire une demande officielle à l’Europe sur l’article 50. Mais elle ne prévoit pas de lancer le processus à une date précise. Elle ne fera sa demande officielle uniquement une fois la négociation avec l’Europe terminée ce qui prendra plusieurs années.
En attendant cette date elle proposera de mettre un statut intérimaire à mettre en place immédiatement.
(...) Et ceux qui disent que cela ferait passer le front National au pouvoir en France, rappelez vous que certains pays n’y verraient aucune objection si c’est le prix à payer pour que l’UK reste. D’autre pays y verront même des avantages.
Je n'émettrai qu'un bémol: ça n'arrangerait pas l'actuel occupant de l'Élysée. Il sait très bien qu'il dispose d'une chance inespérée (bien que faible) de se qualifier pour le 2nd tour en décrédibilisant les eurosceptiques. Est-ce que ça va l'amener à mettre tout le poids français dans la balance? Je pense que oui, mais on devoir attendre le 2nd semestre 2016 pour être fixé.
il y a 41 minutes, Marcus a dit :(....) « Si je suis choisi, je suis sur de lancer le Brexit »
(...) Les mauvaises langues se demandent comment Gove, qui n’est pas connu pour sa facuté à commuiquer à fait ce discours fleuve aussi rapidement alors qu’il dit avoir pris sa décision il y a très peu … A moins que le discours n’ai été commencé avant même le Brexit
Ce pourrait devenir amusant si la campagne interne des torries donnait lieu à une surenchère sur le Brexit
-
Conséquence des événements de Syrie :
Citation(...) le Hezbollah est maintenant une armée à part entière
Les photos publiées de temps à autre par le Hezbollah en disent beaucoup sur son rôle dans les combats en Syrie. (...) la vérité est que depuis que la Russie a commencé officiellement ses activités militaires en Syrie, les combattants du Hezbollah apprennent également les méthodes de guerre russes, se familiarisant avec les armes sophistiquées russes, arrivant à comprendre les dernières technologies russes, et dans certains cas, en fait se battant aux côtés des forces spéciales russes. (...)
Le groupe terroriste chiite subit chaque jour des pertes dans les combats en Syrie, mais en même temps, il gagne l’expertise de l’une des forces militaires les plus avancées dans notre région. (...)
Au cours des 10 années écoulées depuis la seconde guerre du Liban, le Hezbollah s’est transformé d’un groupe terroriste déployé contre Israël en une armée à grande échelle dans presque tous les égards. Il sait comment opérer sur de vastes zones. Cela inclut de veiller aux besoins de ses combattants dans toute la Syrie, (...). Il est également capable de veiller au bien-être des civils (...). Il utilise l’artillerie et des roquettes, il a des réseaux entiers de drones, il est qualifié dans l’utilisation des armes antichars, et bien sûr, il réalise des opérations au sol pour conquérir et conserver du territoire.
Son centre d’interêt a sensiblement changé au cours des dernières années et maintenant tourne principalement autour de la guerre civile en Syrie. Il met l’accent sur le renforcement de la puissance, la capacité militaire et la planification militaire, la Syrie étant au sommet de son ordre du jour et le conflit avec Israël est relégué à une moindre importance. Pour l’instant. (...)
http://fr.timesofisrael.com/en-grande-partie-grace-a-la-russie-le-hezbollah-est-maintenant-une-armee-a-part-entiere/Je me rappelle avoir émis sur ce forum l'hypothèse que le Hezbollah ne chercherait pas de confrontation avec Tsahal. En 2006, il a réussi à tenir tête à l'armée israélienne. Selon la logique de l'affrontement faible fort: si le fort ne gagne pas, il perd; si le faible ne perd pas, il gagne. Mais une il ne faudrait pas risquer de faire disparaître cette aura, par un nouvel affrontement qui risquerait de se dérouler autrement. Au risque de passer pour provocateur, j'établirais un parallèle avec la guerre du Kippour: tout comme Sadate, Nasrallah dispose désormais de la légitimité suffisante pour peut-être envisager des négociations avec Israël. On vient bien d'assister à une réconciliation Israël-Turquie, alors plus rien ne m'étonne!
-
Il y a 12 heures, Wallaby a dit :
(...) L'Espagne est soutenue par la France.
François Hollande partage cet avis: "Les négociations seront conduites avec le Royaume-Uni, pas avec une partie du Royaume-Uni", a-t-il dit.(...)
En donnant mandat à Nicola Sturgeon, "pour aller négocier directement à Bruxelles les futures relations entre l'Ecosse et l'UE", le parlement écossais aurait, selon les Conservateurs écossais, enfreint le Scotland Act de 1998 qui stipule que "le gouvernement britannique est le seul habilité à traiter des affaires internationales". (...)
Le président français à fait preuve d'un peu plus d'ambiguïté :
CitationM. Hollande s’est montré plus nuancé : la négociation ne se fera pas avec « une partie du Royaume-Uni », a-t-il souligné. « C’est en fonction de ce que sera la négociation qu’il sera possible d’envisager des situations, des solutions qui pourraient concerner l’Écosse », a-t-il toutefois ajouté.
http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2016/06/29/brexit-pas-de-marche-unique-a-la-carte-pour-londres-previennent-les-vingt-sept-a-bruxelles_4960665_4872498.htmlOn dirait le jeu classique du bon et du mauvais flic. Après tout, on peut imaginer des solutions plus ou moins nuancées. Si Gibraltar demandait aussi une indépendance mais sous protection espagnole, je parie que Rajoy changerait de discours...
Il y a 12 heures, g4lly a dit :Le plus simple serait que l’Angleterre quitte le Royaume Uni en fait
Il y a des britanniques qui proposent quelque chose dans ce genre :
Citation(...) There has as yet been no Brexit, and there will not be – because there is no such entity as ‘Britain,’ except as inaccurate shorthand for the multi-national state of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. There could, however, be a UKEXIT. But those who insist that a 52-48 vote is good enough to take the entire UK out of the EU would trigger a serious legitimacy crisis. (...)
There is a constitutional compromise that would avoid the genuine prospect that a referendum on Scottish independence, promoted by the SNP and the Green Party, will lead to the break-up of the union of Great Britain. The Scots have every right to hold such a referendum, because the terms specified in the SNP’s election manifesto have been met—namely a major material change in circumstances. (...)
EDIT : Par contre ça ne m'étonnerait pas que le SNP se mette à réclamer très vite une certaine autonomie de décision en matière de politique étrangère, au moins pour ce qui relève de l'UE.
-
il y a 57 minutes, Lezard-vert a dit :
Regrettes-tu le BREXIT ?
Il me semble qu'en l'occurrence Boule75 n'évoque pas le Brexit, mais les propos du patron du UKIP.
Quand aux inconvénients (et aux avantages) du Brexit, je crois que c'est le thème de ce fil de discussion. Personnellement, je pense qu'il y a au moins deux eurosceptiques qui regrettent le Brexit: D. Cameron et B. Johnson. Europhiles et europhobes trouveront leur intérêt politique si le BREXIT traine en longueur. Les premiers attribueront le s problèmes du RU à sa décision de quitter l'UE. Les second l'attribueront à la lenteur de la mise en œuvre.
EDIT: concernant les possibles difficultés économique du RU, je me fie à cette source :
CitationLa Banque d’Angleterre a redit qu’elle s’attendait à ce que le vote en faveur de la sortie du Royaume-Uni de l’UE modifie considérablement les perspectives pour la croissance et l’inflation britanniques. (...)
-
1
-
-
il y a une heure, Pierre_F a dit :
Il doit être présenté au conseil des 27 aujourd'hui.
En gros, basculer le pouvoir au parlement européen. Il donne raison à Cameron et souhaite négocier et invite les autres pays à le faire.
Nous devrions en savoir plus prochainement.
Il faut voir le bon côté de la chose. On nous présentait, il y a peu la Pologne comme susceptible de quitter l'UE. Voilà que Varsovie devient un farouche partisan de l'Europe à 28! Comme quoi ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent
il y a 21 minutes, Libanais_75 a dit :Comme on pouvait le prédire, l'Espagne tue dans l'oeuf les espoirs d'adhésion de l'Écosse dans l'UE :
Concernant l'Espagne, je soupçonne derrière ces propos, une motivation "catalane". Ensuite dans ce que j'ai lu, Rajoy ne déclare pas vouloir bloquer l'adhésion de l'écosse à l'UE, mais affirme qu'elle ne pourra pas rester si la GB s'en va : dismissal of Scottish hopes of avoiding being forced out in a Brexit . Madrid ne ferme pas la porte à Édimbourg, elle refuse de lui accorder une dérogation.
Comme je l'ai déjà évoqué, l'écosse respectant déjà la plupart des critères d'adhésion, on peut imaginer une procédure très rapide, le cas échéant. Mais il ne s'agit que d'une hypothèse personnelle.
-
il y a 6 minutes, Lezard-vert a dit :
Peut être aussi que si Bruxelles avait simplement mis un peu de l'eau dans son vin, un peu de social dans le tout libéral, interdit les contrats zero heure par exemple, bref avait fait autre chose que du commerce la question du BREXIT ne se serait même pas posée....
La City n'était pas favorable au BREXIT .... sans doute, mais elle a tout fait pour que ça arrive.... ou alors il fallait empêcher les pauvres de voter
Mais les premiers ministres anglais voulaient du tout libéral! Peut-être que si les 4-5 derniers gouvernements britanniques avaient considéré l'UE comme autre chose qu'une zone de libre échange, la GB ne se retrouverait pas dans la m…ouise actuelle.
À cette aune, Cameron mérite tout de même une mention spéciale: avec sa volonté d'attendre, il va sans doute faire fuir les investisseurs. Quand à la décision de nouvelles élections parlementaires, au mieux elle mettra en difficulté la majorité absolue des conservateurs, au pire elle exacerbera les tensions internes chez les tories et les travaillistes. Peut-même jusqu'à l'éclatement d'au moins un de ces partis. Le prochain 1er ministre pourrait bien arriver à la tête d'un pays en récession et ingouvernable. David : WELL DONE
Sinon, désolé de jouer les troubles fêtes, mais est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux déplacer dans un autre topic les échanges sur l'évolution du scrutin démocratique?
-
1
-
-
il y a 13 minutes, Lezard-vert a dit :
Vu comme ça part, les Anglais vont finir par réclamer un chèque de départ, une sorte de parachute doré, car selon eux ils le valent bien ....une compensation aux désagréments du départ.
Je suis persuadé qu'ils vont demander des conditions tellement exubérantes de départ, naturellement refusées par l'Europe mais qui seront pour les députés Anglais un prétexte pour le maintien de l'Angleterre au sein de l'Union et l'annulation du référendum.
Pour le moment, la France, l'Allemagne et l'Italie refusent de discuter des conditions de départ tant que la GB n'a pas officiellement demandé son départ. Et une fois l'article 50 activé, le décompte commence. Sauf erreur de ma part, au bout de deux ans, les 27 restant peuvent montrer la porte aux anglais…
À côté de ça, j'ai cru comprendre que Cameron envisageait tranquillement d'attendre 3 mois pour partir et de lancer de nouvelles élections législatives? En plus de faire fuir les investisseurs, et d'exaspérer tant les écossais que les membres de l'UE, il pourrait bien déclencher une période de turbulences très attractives pour les spéculateurs. On peut toujours faire mieux dans le pire…
-
Il y a 8 heures, rendbo a dit :
(...) Pour ta remarque l'Ecosse respecte forcément les critères UE vu que l'Angleterre le fait (les exceptions anglaises ne sont pas si grandes que ça)...
Alors j'estime plausible, que la 1ère ministre discute avec Bruxelles pour voir si cette conformité des règlements permettrait d'envisager le cas échéant une adhésion rapide d'une Ecosse fraîchement indépendante. Que ce soit ce qu''elle souhaite vraiment importe peu actuellement. Cela lui permet de rajouter une pression supplémentaire à un gouvernement britannique qui ne sait déjà plus sur quel pied danser. Si Londres essaie de gagner du temps, Liverpool se tourne vers Bruxelles. Si à Downing Street, on se montre trop intransigeant, même traitement. Je doute que dans ce domaine, Cameron puisse se permettre d'attendre 3 mois et se contenter de refiler la patate chaude à son successeur. Il n'a pas assez de moyens pour mener tous ces combats en même temps, et les écossais le savent. Ils en profitent: c'est de bonne guerre.
-
Ils promettaient en effet 18 lancements en 2016...
:
Je ne veux pas trop accabler E. Musk sur ce point, car il n'y a pas que SpaceX qui rencontre des difficultés pour monter en cadence :
CitationLa capacité d’Arianespace plafonne à 10 ou 12 lancements maximum par an. Il y a encore quelques temps, la barre des 10 lancements par an depuis le centre spatial guyanais apparaissait encore comme un "plafond de verre". http://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-le-mirifique-contrat-oneweb-ne-peut-echapper-a-arianespace.N336400
Je garde à l'esprit que l'URSS atteignait des rythmes bien plus élevés (tous les 10 jours?), et que la chose s'avère donc possible. Mais il semblerait qu'avec la cadence, la difficulté croisse plus que proportionnellement (exponentiellement?) SpaceX pourra donc certainement résoudre le problème, mais quand?
Car avec un lancement par mois, on peut s'interroger sur la pertinence d'une fusée réutilisable. Il me semble qu'Arianespace ou la NASA avait lancé des études qui estimaient qu'à une telle cadence, il s'avérait financièrement plus intéressant de disposer d'usines capables de fournir 10-12 fusées par an.Or actuellement, on ignore si les tarifs de SpaceX lui permettent non seulement de couvrir ses frais de lancement, mais aussi de commencer à amortir son outil de production. Pour le savoir, il faudrait connaître les comptes de la société. A ma connaissance, le public n'y a pas accès. Les choses changeraient, si l'entreprise se retrouvait cotée en Bourse, mais A. Musk ne l'envisage pas à court/ moyen terme ( https://www.thestreet.com/story/11943630/1/spacex-ipo-possible-in-the-very-long-term.html ) Et quand on connait sa propension à ne pas respecter les délais, ça laisse encore de la marge
En fait la démarche du PDG, m'évoque celle de P. Drahi ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Drahi#Investissements_et_achats_en_France ): profiter des taux bas et des conditions financières actuelles très favorables pour emprunter autant que possible et grossir très très vite. Le jour où le marché se retournera, il sera temps de ralentir le rythme et de faire fructifier ses acquis. En l'occurrence, pas tant des biens matériel que des connaissances. Par exemple, la rétropropulsion supersonique, à savoir (...) présenter durant la phase supersonique de rentrée dans l’atmosphère un jet de réacteur contre le flot relatif supersonique de l'air, ce qui va étendre le plasma généré par la rentrée dans l’atmosphère, et ainsi augmenter le freinage aérodynamique (...) Cette technique, le Falcon 9 l’utilise déjà pour la récupération des étages principaux du lanceur. Donc, chaque tentative de récupération d’étages s’apparente à autant d’essais grandeur nature pour étudier comment atterrir sur Mars. (...) http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/vols-habites-nasa-ira-t-elle-mars-spacex-63136/
Est-ce que ça marchera? J'avoue rester sceptique. Avant tout parce que la crise de 2008 me laisse quelque peu réservé en ce qui concerne la sagacité des investisseurs
. Je me demande en effet si le charisme et les déclarations exagérément optimistes d'Elon Musk ne les leurrent pas un peu. Avec des retours sur terre qui peuvent s'avérer compliqués, dans d'autres domaines:
Citation(...) Musk veut (...) un géant des énergies propres. Mardi 21 juin, le (...) patron de Tesla a lancé une offre (...) sur SolarCity. Le constructeur de voitures (...) propose (...) 2,8 milliards de dollars (...) pour (...) le fabricant de panneaux solaires (...)
En attendant, cette annonce ne satisfait pas les investisseurs (...), l’action de Tesla chutait de plus de 12 %. Le groupe automobile pourrait (...) acquérir une entreprise (...) déficitaire. L’an passé, ses pertes ont plus que doublé pour (...) davantage que le chiffre d’affaires (...) sur la même période. (...)
(...) Selon M. Musk, ce rachat permettra de convertir de nouveaux consommateurs à l’énergie solaire. « La plupart de nos clients sont intéressés par le solaire », assure-t-il. (...) http://siliconvalley.blog.lemonde.fr/2016/06/22/tesla-veut-racheter-le-fabricant-de-panneaux-solaires-solarcity/Je pense cependant que SpaceX n'a pas à s'inquiéter pour son financement à court terme. Sauf si son PDG décide brusquement que ses capsules spatiales devraient disposer des panneaux solaires de SolarCity, ou que les turbopompes des moteurs fusées marcheraient beaucoup mieux avec l'électricité des batteries de Tesla Motors
-
Il y a 3 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :
(...) Le gros coup de frein à mains GB pour acter leur connerie en est la première des illustrations ... Ils vont tout faire pour partager généreusement la patate chaude (et pourrie). En commençant concernant le timing (délai largement préjudiciable qu'à l'UE), ils en sont maîtres, ils vont en abuser aucun doute là dessus ... (...)
Bref, ils vont jouer autant que possible d'un certain "statu quo", largement plus favorable à leur situation qu'à celle de l'UE dont il font encore partie pour un moment et pour notre plus grand malheur, (...)
Désolé, si je me répète: certes la Grande-Bretagne peut tout-à fait essayer de finasser vis-à-vis de l'UE. Par exemple le Royaume Uni devait présider l’Union au deuxième semestre 2017, il s'avèrera intéressant de voir si cela se fera. Les diplomates anglais ont déjà montré leur habileté, et il faudra voir quelle attitude adopteront les 27 restant. Une info récente m'amène à tabler sur une certaine fermeté :
Le président du Conseil européen, Donald Tusk, réunira comme prévu dès mercredi un premier sommet à Vingt-Sept, sans le Britannique David Cameron, pour discuter du Brexit. Ce format à 27 sera amené à se reproduire dans les mois à venir, le pays demandant à quitter l'UE ne pouvant participer aux délibérations liées à son départ. ( 18h29 http://www.lesechos.fr/monde/europe/0211062972952-en-direct-brexit-un-seisme-en-europe-2009452.php?8SGYHIYssMIv7af2.99 ) :
On pourra donc savoir des le 29 si l'UE compte faire preuve de fermeté.De plus, toutes les tergiversations des anglais créeront avant tout beaucoup d'incertitude, un concept que les investisseurs n'aiment pas du tout. D'après Challenge, une entreprise britannique sur cinq envisage d'ores et déjà de délocaliser (9h58 http://www.challenges.fr/europe/20160627.CHA1168/en-direct-le-royaume-uni-dans-la-tourmente-post-brexit.html ). La pseudo-habileté du futur ex-premier ministre risque surtout d'impacter la croissance économique britannique, qui n'en a pas besoin. Accessoirement le Brexit va mécaniquement renforcer le poids de la zone euro qui passera de 71 % du PIB de l’Union à 86 % de son PIB. M. Cameron pourrait bien réussir là où les vikings, les français et le 3ème Reich ont échoué depuis des siècles. Félicitation. Je pense qu'il risque de laisser dans l'histoire anglaise le même genre de trace que le volatile sur la photo:
-
Désolé pour le double post, mais il y a de nouveaux éléments. Un autre sondage envisageant un nouveau référendum écossais, avec des chiffres conséquents:
In a clear reflection of the growing backlash north of the Border to Thursday’s Brexit result, a new survey for The Sunday Post shows that 59% of Scots now back leaving the UK.
https://www.sundaypost.com/news/political-news/end-uk-new-survey-shows-59-support-scottish-independence-brexit-vote/Là, on s'éloigne carrément des 48-52. Encore une fois les événements de la semaine dernière, montrent qu'il ne faut pas préjuger des réactions des électeurs, mais on se rapproche de la barre des 60% précédemment évoqués. Par contre, j'ai peut-être une explication aux consultations actuelles de Bruxelles, par la Mme Sturgeon: si l’Écosse prends son indépendance, et demande l'adhésion à l'UE, le processus normal dure en moyenne 10 à 15 ans. La situation économique des highlands rendrait la transition difficile. Or, les conditions et les modalités d’adhésion à l’Union européenne prévoient une procédure comprenant principalement:
- le respect de trois séries de critères (politiques économiques et monétaire)
- des réformes institutionnelles et économiques
-
la reprise dans sa législation l’acquis communautaire
( http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/enjeux-reformes/quelles-sont-conditions-modalites-adhesion-union-europeenne.html )
Or l'Ecosse appartient (pour le moment ) toujours à la Grande Bretagne, elle même encore membre de l'UE. Il y a donc de bonnes chances qu'elle respecte déjà la majorité des conditions. Dans ce cas, la 1ère ministre écossaise discuterait avec les institutions de l'UE pour savoir si ce cas de figure très particulier ne lui permettrait pas de franchir les étapes à marche forcée?
-
3
, le F-35 va jour son rôle d'outil d’assujettissement?
)
):
[BREXIT]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Si le Brexit se dégonfle, le UKIP se refera une santé. A tort ou à raison, il existe un fort mécontentement outre-Manche. Je ne sais pas s'il dépasserait encore les 50% au référendum, mais il n'a pas disparu et il se focalise sur l'UE. Renoncer aux BREXIT reviendra à donner raison aux Eurosceptiques.