Bon Plan

de 20mm.... un peu lège. 40mm : oui, sans souci. pour les TLT, tout dépend de la cadence de tir... Un radar a antenne plane doit être alimenté sur toutes ses antennes... ca doit consommer ! Et je doute qu'il faille 40kw pour entrainer en rotation un Herakles. Une fois en rotation la puissance nécessaire est faible. Et on a "tout" le temps pour le mettre en rotation, donc un moteur plus léger doit suffire. Tu as raison. Le besoin Français exige de revenir aux fremm, et aux 11 minimum prévu. DCNS a déjà vendu des bateaux sans avoir besoin de les vendre aux marins Français avant.... La FTI "export"npeut trouver son marché toute seule grâce a l'excellence de DCNS.

Pourquoi des MMP? En Lybie des gazelles ont tiré du Mistral sur des cibles de surfaces (véhicules) avec succès. Un fast boat chargé de dynamite n'y résisterait pas.

Mais le nombre de ses PA était quand même des plus impressionnant ! Si l'ASTER, le 76mm et les 20mm couvrent le spectre des menaces, avoir un armement en plus me semble être du luxe plus qu'une nécessité. Le 76 en anti missile? bof bof. surtout si supersonique.... Le 20mm Narwal : aucune utilité. Pas fait pour ca (c'est pas un Phalanx).

Une fremm italienne, avec son 76 et son 127, ses missiles MILAS et son radar Empar..... c'est pas de la gnognotte. Perso, à l'exception de l'absence des SCALP, je préfère l'Italienne. OUPS ! oui. Tu as totalement raison. C'est une bonne idée ca. Et pourquoi pas des Gowind ASM pour la FOST? Ca suffirait en autonomie, et la couverture aérienne assurée depuis le continent.

Le 127 pèse beaucoup plus lourd que le 76. Il me semblait avoir lu que la fremm ASM avec ses SCALP ne tolérerait pas bien un 127 en lieu et place du 76.... Protection antimissile? C'est pas le 76 qui est en mesure de s'en charger. Y a les ASTER 15 pour ca. Et pour la protection anti avion TCP peut être ajouter des mistral en 2 packs TETRAL ? Les Italiens ont toujours dessinés de très beaux bateaux. Y a qu'à comparer en terme de ligne une fremm francaise à une fremm italienne....

Les FLF ca a surtout fait des frégates de souveraineté de luxe. Aucune protection/détection anti sous marine. Auto protection anti aéronef au mini (voir en dessous du mini). Juste 8 MM40 rarement montés tous ensemble.... et une belle vitrine pour la furtivité. Mettre un Captas c'est bien, mais faut faire de la place pour le treuil, faut un PC avec des consoles, faut à priori des TLT et/ou (plutôt et) un ou deux hélico avec la capacité MU90 .... Pas prévu au départ => Ca risque de coûter un bras. Les fréates Floreal ont aussi été lancées pour aider un chantier à l'époque de Tonton....

Pouah... Pas facile a suivre. Tu étais enervé quand tu as écrit ca?

Oui. C'est plus dans ce sens là que ca me semble avoir fonctionné.

Ca casse sévère ici....

La France a bénéficiée de coups de main anglo saxons pour son programme de bombe H. Ce n'est pas une leçon d'histoire, c'est juste l'histoire. Il est certain que sans cette aide nous y serions parvenu, mais ca aurait probablement été un peu/beaucoup plus long.

Y a qu'à lire la bouquin de Pierre Billaud et ses mises au point à propos du réel apport de Michel Carayol et Robert Dautray dans la conceptualisation/developpement de la bombe H francaise. Mais c'est sans doute un peu dur à entendre de certain. extrait : "Dans le livre de Dautray, l'affabulation revêt une dimension proprement grandiose, avec un luxe de détails frappants, une assurance, qui feront dire au grand public : Bravo ! Quelle réussite étonnante, quelle maîtrise !! Moi-même, arrivé à la page 185, je me suis frotté les yeux ! Est-ce que je réve ? Car je revoyais encore Viard, en cette réunion décisive de fin septembre 01967, distribuant les rôles : Nous préparerons deux engins de type Carayol, conforme aux tuyaux anglais. Le premier assez gros, de plusieurs mégatonnes si possible, sera confié à la direction de Bellot. Le deuxième sera piloté par Billaud, à qui je demande de pousser le rendement des combustibles, avec un objectif de l'ordre d'une mégatonne. Et pour le cas, improbable mais non exclu, où les tuyaux anglais seraient trompeurs, je voudrais que l'on prépare un troisième engin, d'une conception tout autre que celle de Carayol, mais " aussi thermonucléaire que possible ". Billaud voudra bien s'en charger. Je confie à Dautray la mission de tenir informé le ministre de l'avancement de la préparation des expériences"

Il y a eu, il y a eu... Le "principe" de ces échanges étaient que les français pouvaient poser des questions et que les ingé US en face leur indiquaient les pistes qu'il ne fallait pas suivre. Une forme d'aide indirecte. Mais ca a aidé, en particulier pour la mise au point de la bombe H.

Je ne vois pas Boeing, pourtant riche, lancer un programme d'avion sans la certitude que les USA vont l'acheter. L'expérience du F20 Tigershark est dans toute les mémoires. Le Scorpion pourrait suivre.

Les F16 au maroc, c'est un naufrage franco français ! quel scandale. Un premier contrat rafale export en 2007 ca aurait pu changer des choses (brésil, suisse).

SI le char accèlère ou freine pendant la rotation de la tourelle, le balourd aura tendance à "entrainer" en rotation la tourelle. idem si le char est en pente ou en devers.

Idem pour les Anglais (Cf la réduction de commandes des EF). Les Italiens c'est déjà fait. Le Canada qui va probablement prendre du SH18.... Ca restera un gros programme, mais pas le succès du F16.

Après un PAKFA lourd, un futur AMCA moyen, il semblait assez logique d'imaginer une suite furtive au LCA qui ne finit pas d'essayer d'entrer en service.

Et si le char américain Abrams avait torpillé le Leclerc en Arabie saoudite http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/et-si-le-char-americain-abrams-avait-torpille-le-leclerc-en-arabie-saoudite-591916.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20160811

Un article du jour dans "La Tribune"... Et si le char américain Abrams avait torpillé le Leclerc en Arabie saoudite http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/et-si-le-char-americain-abrams-avait-torpille-le-leclerc-en-arabie-saoudite-591916.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20160811

Vilain sujet !

Tu parles du Rafale comme si la ligne d'assemblage était close. On en a encore une trentaine à recevoir au titre du lot 4, et pour tenir l'objectif du nombre mini d'appareils prévu il y aura forcément un lot 5 d'au moins 45 engins. Et je ne serais pas surpris vue l'instabilité du monde et de nos nombreuses OPEX que le nombre final de Rafale grossisse un peu à l'image de ce qui vient de se faire sur les NH90 et Tigre. Et puis un "Super Rafale" peut toujours venir. Même système d'arme (ce qui coûte le plus cher. Celui du Rafale est bien né et évolutif), réacteurs plus puissants (9T? 10T? peut être un "KaveriM 88" ?) et surtout une cellule qui garde l'essentiel (Delta Canards) en un peu plus grand pour intégrer en interne des missiles AA et pourquoi pas 2 AASM lights de 125kg et optimisé en furtivité (nez en pointe de diamant, entrée d'air plus taillée à la serpe, bord de fuite et d'attaque des canards et delta alignés, suppression de la dérive?) ... Oui je sais. On peut rêver.

Oui, mais ca c'était AVANT !

L52 vs L55, ca change pas radicalement les choses. La munition flèche n'est elle pas la même?

point 3 : Ca n'a pas empêché l'Egypte et le Qatar de passer commande. Israël n'a pas du apprécier non plus....

Que n'as tu pas compris l'ami?