SinopeMT

A propos des gouverneurs: si je comprends bien les institutions américaines, les gouverneurs sont relativement plus puissants que peuvent l'être nos présidents de région. Ils ont des budgets importants et une vrai autonomie réglementaire sur leurs territoires. Pourtant, quand on voit la galerie de "personnage" voire carrément d'énergumènes qui ont accédé à ces postes, on peut penser que le fonctionnement politique américain ne soit pas bon: entre Christie, Schwarnezegger (qui a un bilan plutôt positif à rebours de toute logique), les Tea Party men, Lou Ferrego (un catcheur ambassadeur du Montana dans les 90's) etc... De façon plus globale, j'ai l'impression que c'est un poste particulièrement sensible à de la corruption, à la démagogie pure et l'expérimentation hors de toute mesure. Est-ce parce que ces élections sont plus facilement manipulables, ou est-ce que les électeurs prennent plus de risques avec les gouverneurs? Enfin dernière interrogation: La Californie qui est l'Etat le plus riche de l'Union a pourtant connu une forte instabilité gouvernatoriale (Terminator est arrivé au pouvoir suite à la destitution du précédent il me semble), quelles étaient les raisons d'une telle inefficience en Californie? Deuxième interrogation: Vu d'ici, l'Etat de Washington et notamment Seattle ainsi que Portland dans l'Oregon semblent être les régions les plus progressistes et libérales tout en étant moins soumises aux excés du PC (Political Correctness), il semble également que les inégalités y sont moins fortes qu'ailleurs: comment expliquer ces différences avec par exemple SF et la Silicon Valley qui sont au contraire une terre de contraste phénoménale?

J'avais vu passer cette info, Christie est décidément inénarrable de cynisme, d'incompétence et de mauvaise foi. Mais sa situation politique est telle qu'il est normalement cramé pour de bon après son mandat.

Merci pour la précision. Merci pour l'explication. Dans le graphique, le plus impressionnant est de voir que la fertilité des 30-34 est au même niveau que les 25-29 ans, c'est le signe également de la progression technique de la PMA (parce que la pente "naturelle" de fertilité chute vers 30 ans normalement). C'est encore plus flagrant pour les 35-39 ans dont la fertilité a doublée. D'ailleurs, à propos des débats sociétaux ayant trait à la filiation, GPA et PMA, où en sont les USA? Est-ce que la Cour Suprême doit statuer bientôt sur une affaire du genre? Quelle est l'Etat du droit là-bas? Ce sujet est extrêmement inflammable et pourrait être l'objet de fake news grandioses en tout cas. En terme culturel en tout cas, par rapport à la France, c'est là en tout cas que se manifeste une différence importante: ce progressisme technologiste à tout crin sur le corps humain, l'optique transhumaniste poussée de la Californie par rapport à la prudence française. De l'autre côté, il y a également toute cette frange de la population américaine enfermée dans une sorte de conservatisme déviant mâtinée d'auto-intoxication, paresse intellectuelle et suivisme communautaire. Finalement, j'ai l'impression que la masse des peuples français et américains n'ont pas grand chose en commun, les Américains étant plus radicaux dans leurs identité politique et économique (des deux côtés du spectre), et les Français plus prudents et raisonnables mais dégoûté de l'évolution du monde.

Pourtant les US n'ont-ils pas encore un taux de grossesses adolescentes hors-normes par rapport à l'Europe développée? Il me semble que même les UK n'ont pas de taux si élevé malgré l'effet "d'aubaine" de fortes allocations familiale sans conditions pour toutes les mamans de 800 pounds.

Effarant! D'après Wikipédia, Chaffetz part demain de son job pour aller gagner enfin sa vie dignement chez Fox News.

Trump ne perd pas le Nord: https://theintercept.com/2017/06/28/trump-interrupts-call-irish-leader-harass-irish-reporter/

Un fait divers impressionnant de vacuité mais symptomatique d'un certain quart-monde dans le monde développé. Certes la source est Buzzfeed: https://www.buzzfeed.com/tasneemnashrulla/woman-charged-fatal-youtube-stunt?utm_term=.br6r2n9o8#.kyy1Wb25J Une youtubeuse de 19 ans tue son petit-ami pendant le tournage d'une vidéo: elle consistait à tirer sur un livre tenu par le copain à un pied de distance avec un Desert Eagle. Pas de bol, la balle a traversé le livre tuant le malheureux laissant sa compagne seule pour gérer leur fille de 3 ans et le bébé à naître. Ce fait divers sédimente plusieurs tendances, tendances du mauvais côté du pendule: recherche de la visibilité, étalage de la stupidité, inculture et absence de structure. Les grossesses adolescentes aux US sont plus élevées qu'en Europe et cet exemple ne va pas renforcer la présomption de stupidité des victimes malheureusement. ------------------- The Intercept continue sa série sur la lutte contre le pipeline dans le Dakota, dont plusieurs intervenant relataient les péripéties: https://theintercept.com/2017/06/28/tigerswan-faces-lawsuit-over-unlicensed-security-operations-in-north-dakota/ Cette fois-ci, les adversaires du pipeline poursuivent la PMS TigerSwan pour avoir procédé à des surveillance malgré le refus explicite du régulateur à leur fournir une licence! Ce cas d'espèce accrédite une vision de Foucault décrivant l'appareil d'Etat comme étant un moyen de coercition contre les pauvres.

Merci pour ces précisions. La description des actions et des comportements de ces deux pendants de l'échiquier politique montre tout de même une rupture, un détournement, une perte de rigueur avec la recherche de la vérité. Facialement c'est le cas mais on en arrive à cet fameux aphorisme "J'aime mieux avoir tort avec Sartre que raison avec Aron" pour justifier les exactions, le sectarisme de l'extrême-gauche au nom de valeurs transcendantales. Le XXème siècle a connu des régimes d'extrême-gauche dont le bilan pratique est autant sinon pire que les régimes dictatoriaux plus classiques, ce qui montre bien l'impasse de ces philosophies politique en passant. Effectivement aux USA, la dialectique est assez opposée à la situation française et j'en suis conscient, c'est la raison pour laquelle je parlais de la situation française. Le problème est que dans un cas comme dans l'autre, je trouve la polarisation telle que cela empêche un bon fonctionnement de nos systèmes politiques. En France, je trouve que Valls en a été totalement victime, car il est à la fois sectariste anti-droite de principe et en même temps conscient des impasses idéologiques de sa famille politique. Au-delà de ses erreurs politiques, je trouve que la campagne de la primaire BEP symptomatique de cet état de la vie politique française. Ma foi, Hamon en a le sectarisme, avec la dextrogyrasition de la vie politique il n'est pas extrême-gauche selon moi (l'extrême-gauche se manifeste par un extrêmisme encore plus poussé sur le sociétal à mon sens).

Superbe synthèse, merci beaucoup! J'ai appris plein d'éléments et merci pour cet effort d'objectivité. Personnellement, je n'ai ce niveau de militantisme ni d'investissement politique pour m'intoxiquer avec de la fake news, même si en toute honnêteté, je serai plus enclin à croire de la fake news anti-gauche que l'inverse. Je remarque cela dit qu'il y a une hiérarchisation des valeurs entre extrême-gauche et extrême-droite: tu décris la seconde comme substantiellement cynique et ignoble tandis que la première se fourvoit en voulant corriger la "méchanceté" de la première. Est-ce que cette dialectique est commune à toutes les cultures ou est-elle particulièrement prégnante en France? Ce qui me semble particulièrement frappant en France est qu'on soupçonne en permanence la droite de n'être que le visage respectable de l'extrême-droite et de ce fait, la droite n'est pas légitime par principe tandis que la gauche peut se placer comme référentiel du champs politique et même passer des accords avec l'extrême-gauche sans susciter de cris d'orfraie (les accords de gouvernements des gouvernements Jospin et sous Hollande ratissaient très large à cause, par exemple une Duflot ou un Canfin, je les classe extrême-gauche).

Merci pour ce document: intéressant de connaître un peu plus le fonctionnement politique de ce pays qui est toujours vu favorablement de façon général. Manifestement tout n'est pas si rose.

De façon plus général, mais Bat pourra confirmer ou infirmer l'AFP a pas mal chuté en terme de qualité. Sur pas mal de sujets, les imprécisions, les erreurs d'interprétations sont nombreuses et entâchent sa crédibilité. Sur le politique, il y a également un certain biais parfois manifeste mais je ne pense pas que ce soit pire qu'avant. A titre personnel, depuis le rocambolesque épisode de la mort de Martin Bouyges, je suis beaucoup plus sceptique quant à l'AFP.

Effectivement, je suis d'accord avec toi et j'avais compris ce point.

Je confirme que la vidéo est excellente, et qu'il tourne en ridicule les menaces de Murray Energy. Au-delà du contenu de la vidéo déjà discuté auparavant, le "case" d'Oliver me semble très solide. Mais c'est vrai que songer au coût de la litigation serait cernrainement en millions de dollars est délirant.

Enfin, confère l'enquête sur Kodlak les états ont tout de même le secrétaire d'Etat qui est en général le deuxième personnage de l'Etat pour superviser les élections. Confère mon post de la semaine dernière, le secrétaire d'Etat de l'Arkansas a visé spécifiquement ce poste afin d'appliquer les mesures dictées par son obsession: la fraude au vote (sans résultats tangibles).

Un bilan mitigé mais par rapport à la France, qui semble être plus positif.

Merci pour cet apport à la description de la réalité économique en Allemagne. Est-ce que 4 ans plus tard, ces faits dénoncés dans les livres et le Spiegel ont-ils été remédié ou bien est-ce que la tendance s'est confirmée? En tout cas, il demeure une sorte de consensus mou autour de la personne d'Angela Merkel et en terme politique, l'Allemagne donne l'impression d'être un peu anémiée. Il me semble également que la pratique du co-gestion à l'allemande touche ses limites de plus en plus fort, avec sa corruption importante qui favorise le patronat et les grosses entreprises allemandes.

Au temps pour moi, je suis encore trop irénique.

Ce post est une belle somme. Le chiffre le plus marquant est bien que 99% des affaires ne passent pas devant la justice de fait! En matière de justice, connaissant la judiciarisation extrême de la société américaine, quelle est la proportion de la population américaine qui y a été confronté ? Comment cela se compare-t-il avec la France? En France, à moins d'être un délinquant, ou bien un entrepreneur, il me paraît relativement improbable d'être embêté par la justice.

Un fait anecdotique mais significatif: James Blake, ex n°4 mondial en tennis abandonne ses poursuites contre le NYPD https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualites/James-blake-abandonne-ses-poursuites-contre-la-ville-et-la-police-de-new-york/812523 Même si Blake est un Noir au teint clair, il a été victime d'une arrestation au faciès lors de l'US Open 2015 à la sortie de son hôtel. C'était évidemment injustifié mais il avait pris assez cher tout de même. L'accord prévoit le financement d'un poste de travail dévolu à l'analyse des plaintes contre la police émanant des quartiers sensibles pendant 6 ans ainsi que le paiement des 175 000 dollars de frais d'avocat de Blake. Deux commentaires à faire sur cette affaire: - le fait que ce soit une personnalité connue et respectée a clairement joué dans l'établissement de l'accord. On ne prête qu'aux riches. Deuxièmement, le montant astronomique des frais d'avocat fait peur: prendre autant d'argent alors que le propre organisme de la ville lui certifiait la victoire, sans me surprendre, me laisse songeur: qui a les moyens de se payer un avocat aux US?

Entièrement d'accord avec ces remarques pertinentes, même les athlètes de sports combinés sont des hyper-spécialistes de leurs disciplines! Néanmoins, je pense que pour les Finlandais et les Scandinaves, le ski de fond présente un réel intérêt pour les militaires et le versant compétition a énormément contribué à améliorer le déplacement sur la neige. Par exemple, entre les années 60 et maintenant, les temps sur 50 km sont passé de 4h+ à moins de 2h alors que la quantité d'entraînement et les résultats aux tests aérobiques/anaérobiques n'ont pas beaucoup changé. Fin du HS pour moi.

Effectivement, c'est clair. Son crash de Schladming n'est pas monstrueux, mais ça a touché l'icône, il y a beaucoup de crashs plus spectaculaires chaque saison. Pareil pour Hirscher et Vonn, ce sont les meilleurs, ils ont plus de moyens et de facilités. Et Shiffrin était déjà sensationnelle à 14 ans, niveau WC déjà, ce n'était pas le cas de Vonn à l'époque. Confère les résultats des finales d'Aspen cette année, la piste de descente était la même et même si elles ont skié l'après-midi, Stuhec est une seconde derrière le dernier homme. L'écart est plus faible en Super-G certes, mais la densité de niveau est moindre (et les deux dernières performances masculines sont des grosses fautes de carres: si on les mets en compétition parallèles, les mecs de la WC seront à leur main pour arriver devant). Mais le ski alpin est certainement l'un des sports où l'écart de niveau est le plus faible entre genre A la fin le classement WC montre clairement qu'elle est derrière: elle ne se bats plus pour le général, et n'est plus archi-dominatrice en vitesse (la Stuhec de cette année est largement au niveau de la Vonn des grandes années IMHO). Marketing, marketing. Le ski alpin demeure un sport pour les européens qui a largement assez de crédibilité en tant que tel pour être supérieur à ses champions. Il y a une énorme machine de communication derrière elle, en tant qu'Américaine mais le ski féminin ne lui doit pas grand chose: les primes n'ont pas augmenté, il n'y a pas eu d'effet d'halo. Pour en revenir sur le militaire, parlons ski de fond/biathlon qui sont des disciplines à la base militaire. Comment se débrouille les filles les plus rapides sur les skis par rapport aux meilleurs garçons? Pour se faire, le juge de paix est la montée de l'Alpe Cermis, lors du Tour de ski. C'est une montée plus difficile qu'un col du Tour du France, qui favorise totalement les gabarits les plus légers (les filles ont un avantage relatif dans ces conditions). Confère les résultats de 2016: http://medias3.fis-ski.com/pdf/2016/CC/2187/2016CC2187RL http://medias2.fis-ski.com/pdf/2016/CC/2188/2016CC2188RL.pdf Pour les filles et les garçons respectivement (regarder la colonne Climbtime) , on voit encore une fois l'écart. Mis à part la perf de Therese Johaug (qui est hors-norme en terme de masse grasse: elle n'en a pas), les garçons arrivent devant, même certains bébés d'1m85, 85 kg tel Norttug arrivent avant. En conclusion, en matière sportive, l'écart entre professionnels est plus réduit que l'opinion du grand public le pense, pour autant, il demeure existant et net. Et les comparaisons biaisées prenant la plus grande championne contre l'arrière-ban masculin ne rendent pas hommage aux performances exceptionnelles des filles.

Je parle surtout en terme de "charisme du talent", Shiffrin est simplement extraterresstre. Vonn, qui se blesse tout le temps depuis 4 ans a baissé de niveau (elle ne tient plus la distance) et à l'instar d'une Sharapova a eu un marketing trop assommant pour que je ne l'apprécie. Non, elle n'est pas au niveau des mecs en descente et ce n'est plus la meilleure skieuse de la planète et ce n'est pas non plus la belle (loin de là, toutes ses rivales sont plus jolies telles Maze, Veith, Gut, même Stuhec a bcp de charme). La pub américaine a trop déformé son image pour l'apprécier. A propos de la longévité, je n'ai aucune idée mais il me semble que les carrières sportives sont beaucoup plus longues actuellement que dans les années 90.

Je disais simplement que c'était bien d'avoir ton commentaire sur l'utilisation effective des bataillons 100% féminin de l'armée russe: elles ne vont pas au mastic et ne subissent pas les traitements physiquement dégradants des hommes parce qu'elles n'ont pas la capacité physique d'encaisser ça.

Les images de couvertures sont jolies! Merci pour ta contribution qui continue à montrer qu'il est impratique de mettre les hommes et les femmes sur le même plan dans l'armée.

D'un point de vue politique, hors politicaillerie, la première hypothèse serait plutôt positive. Le Modem est un mouvement politique parasitaire qui ne pèse pas grand chose et ne propose rien. C'est par conséquent un poids mort dans l'absolu. Mais je suis d'accord que c'est plus un problème de personne entre le PR et Bayrou. Là encore, je vois ça plutôt d'un bon oeil d'essayer de pousser Bayrou vers la sortie, car Bayrou est un Tartuffe de l'ancienne école, et un nul de surcroît! D'un point de vue de la plate-forme politique, la présence de Bayrou est un repoussoir très fort pour beaucoup de Macron-compatible, dont moi. Sinon quelle ironie de constater que Macron gouvernera avec plus de personnes de droite que du PS: apparemment, l'appareil du PS ne regorge pas de stars (en même temps avec Cambadélis...)