Polybe
-
Compteur de contenus
899 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Polybe
-
-
Whaw merci c'est génial. Désormais j'ai une salle image de Dreyfus, mais pour des raisons totalement humaines !
Je comprend mieux pour Le Figaro.
-
@mehari je suis d'accord sur les solutions techniques.
Maintenant je conteste l'absolue nécessité de ces apports.-
1
-
-
@mehari pour moi c'est un non-débat. On rêvait de FA qui faisait mieux que les FM adverses. A un moment à vouloir la licorne à 5 pattes, on finit comme tout les programmes de FA aux USA.
On a réintroduit nos FM en 7,62 mm et voilà...-
2
-
-
On ne fait pas d'une anecdote une doctrine. Et je soupçonne que cela vient compléter des carences que nous n'avons pas.
-
@BPCs je crois que cette fameuse artillerie d'assaut du 40°RA, c'est un peu un mythe...ou comment justement l'artillerie a voulu croquer dans le gâteau de la mode AZUR. Si ça a une réalité, je serai curieux de la connaitre. Le seul exemple dont j'ai connaissance, ce sont les israéliens lors des opérations en 2006 au Liban et l'intérêt me parait...contestable (mais pas inutile, loin s'en faut). Concept de papier en France.
-
Il y a 12 heures, Gallium a dit :
Effectivement, on peut dire que Battle Order a provoqué un débat parmi la "milisphère" que ce soit sur twitter, ce forum ou chez des spécialistes étrangers (coucou Nicholas Drummond)
je précise que je n'ai aucunes expériences tactiques et stratégiques, n'ayant jamais été dans des unités de combat ou en Etat major contrairement aux derniers intervenants sur ce fil... Donc il est possible que je dises des bêtises.
Je vais d'abord me concentrer sur le groupe de combat.
Tout d'abord, il faut saluer la généralisation des SCAR dans chaque groupe, de quoi disposer d'une capacité de précision appréciable. Certains commentaires sur d'autres groupes de combat étranger (allemands et anglais) font remarquer qu'il serait appréciable pour eux d'avoir une deuxième mitrailleuse, Nicholas Drummond fait remarquer qu'avec le SCAR (ou le fusil équivalemment au RU plutôt) ce n'est pas nécessaire, a fortiori avec nos appuis (LGL et AT4) j'estime qu'il a raison. Remarquons toutefois que comparer aux allemands et anglais, nous sommes bien doté
En revanche, je pense qu'une Minimi en 7,62 serait un moyen d'augmenter le punch facilement : il me semble qu'en Afghanistan (mais j'étais petit à l'époque), la mitrailleuse légère était décrié car "outgunné" par les PKM taliban...
Ensuite, je voudrais parler de l'avis de Michel Goya, un avis qu'il a depuis fort longtemps si on en juge ses notes de blog :
Il pense qu'il faut 2 GV supplémentaire, ça me semble être du bon sens, mais le problème reste les véhicules du coup... Il est vrai que 2 GV permet à un groupe de combat de rester offensif après la perte d'un ou deux hommes.
Il estime donc que les armes d'appui devraient être dans un groupe dédié (comme le dis @Jésus ?)
100% d'accord, redonner de l'autonomie au RI est du bon sens... Mais cela dépend de ce que nous voulons : est ce que la brigade doit devenir l'échelon tactique ? Ou bien on reste aux GTIA ?
Oui !!, mais si on reste à l'échelon du GTIA, on peut aussi disposer d'une compagnie dédié pour le GTIA, ou alors préfères tu rester à l'échelon du régiment ? A te lire c'est le régiment qui redevient l'échelon tactique déterminant.
Pour les régiments sur VBMR, pas le canon de 25mm du VBCI, alors pourquoi pas tout simplement développer un Griffon 20 mm comme le VAB pour avoir une capacité d'appui à moindre coût ?
La Minimi 7,62, c'est lourd et encombrant. Une 5,56 valorisé par des optiques (J4 ou ELCAN pour la Mk3) fait très bien l'affaire. C'est un groupe de combat, ça doit rester mobile. Il ne faut pas oublier que le tireur FM peut se retrouver à faire de l'investigation de pièce, de la gestion de foule etc.
Les considérations afghanes de portée, c'est un peu résoudre la quadrature du cercle : vouloir frapper plus forts, plus loin, en pesant moins et en emportant plus. Il faut être réaliste à un moment.Effectivement nos structures de groupes sont "faibles". Il suffit de mettre 1x blessé dans l'équation pour s'en rendre compte. Maintenant le groupe n'est pas seul, il est dans une section. Il y a des mesures de coordinations pour pas mal de choses, 1x SOA avec un groupe en appui qui a du taf' etc.
Et la problématique des véhicules ça n'est pas rien. La place n'est pas extensible. On sait au besoin fonctionner en quaternaire, ce qui à mon sens répond bien au problème. Cela contourne la problématique d'un hypothétique "trinôme 900" ^^.Il y a 12 heures, Louise75 a dit :Le groupe d'appui avec le retrait du eryx touche des mag ? Qui sera chargé d'utiliser les drones ducoup dans la section ?
Pour les MAG il me semble.
Si j'en juge par un reportage récent, un GV qui reste pas loin du lieutenant.
Réflexion que je pose là : les GFS évoluent souvent à 10x/12x selon les missions. Même les unités historiquement moins nombreuses se voient adjoindre des renforts (13° RDP).
Tout ça j'imagine dans la souplesse du COS (évoluer à moins n'est pas forcément un problème).
Bref...pas un hasard, et interessant.@Jésus C'est un faux problème, ce n'est qu'une question de communication. Et en toute logique, avec la numérisation de l'espace de bataille, SICS et compagnie on devrait rentrer dans une ère ou la communication devra être et sera omniprésente à tous les niveaux et entre tout le monde. La présence de drones qui sera également de plus en plus une réalité, les tirs au-delà de la vue directe et j'en passe, il faut s'y faire, on entre dans un entremêlement permanent qui est recherché et qui sera coordonné. On est loin de l'époque ou il y avait un isolement d'unités presque indépendantes les unes aux autres.
C'est même pour ça que dans le groupe, CDS, CDG, SOA voir TP, je les qualifierai NFO !
On avait déjà évoqué cette histoire, on est plus sur une question de VCI vs VTT. En soit ma position c'est que je ne suis pas opposé ni surpris de voir un jour le Griffon évoluer offensivement, d'avoir une version 20mm risquerait fortement de spécialiser des véhicules et ils perdraient alors de leur modularité, ça serait peut-être uniquement pour équiper le groupe appui d'une section de combat. Je pense que la question ne se posera pas avant une dizaine d'années.
Pour ça déjà juste un LGA 40 et ça serait pas mal.
@gustave C'est bien le problème: personne ne sait coordonner tous les vecteurs volant à un moment ou un autre et relevant d'unités très différentes dans leur nature et surtout leur C2: artillerie/mortiers, hélicos, avions, missiles air-sol/sol-air/sol-sol, drones micro/mini/MAME, missiles AC NLOS...
C'est le boulot de la trame FAC/JTAC/NFO ça non ? ...pour ça que je suis pour multiplier les NFO en biffe...
-
Il y a 10 heures, Patrick a dit :
Je te la fais courte et je réponds à la place d'Herciv, car c'est une petite "bombe" en termes d'histoire de l'affaire Dreyfus qu'il détient via la correspondance de Maistre (nous en avions déjà parlé en MP Herciv, donc je me permets, vu que tu as décidé de commencer à parler du livre de ton père
):
Le témoignage de Maistre et de quelques autres a été perçu comme déterminant dans l'inculpation de Dreyfus.
Or Herciv a la preuve que ce témoignage, au tout début de l'affaire, a été falsifié pour lui faire dire ce qu'il ne disait pas. Notamment dans les colonnes du journal en question.
Oui justement c'est extrêmement interessant. Le qualificatif est...justement ça fait très truc pourris péjoratif incompréhensible.
-
il y a 11 minutes, Scarabé a dit :
@Jesus
Les Mortiers de 120 mm restent dans l'artillerie à cause de la deconfliction 3D . Et les RI gardent Les Mortiers de 81 qui n'y rentrent pas.
Ensuite c'est quoi cette histoire de canon de 90mm alors que les Sagaie sont RSA et que les jaguars avec leur 40 mm CTA arrivent et vont rempalcer les AMX10 RCR et leur 105 mm .
C'est pas cette vielle histoire d'un nouveau canon de 90mm sans recul qui refait surface pour donner du punch . Un truc qui pourrait être monté sur les fardiers des paras ? Voir sur un VL
Utilisable par les RI pour du tir tendue à courte porté mais plus leger que les 106 SR et qui pourrait aussi remplacer les LRAC en dotation dans les Régiments de transmissions ?
Comme le 105 sur jeep à l'epoque de la guerre froide ?
...c'est pour ça que je citais l'importance d'une munition thermobarique (ou effet approchant) pour du "punch" anti-abris.
-
il y a 55 minutes, mehari a dit :
Cependant, l'AT4 est moins polyvalent que le CGM4. À cause de sa nature jetable, il n'emporte qu'un seul type de munition et une fois sur le terrain, les options sont faibles: pas question de passer du HEAT, à un HE, un anti-structure ou un fumigène par exemple. Et chaque munition alternative prend beaucoup de place.
Le CGM4 en revanche est polyvalent. C'est un canon et tel un canon, il change de munition à volonté. HE, HE airburst, SMK, HEAT, ILLUM, anti-structure et même munitions guidées.
Cependant, le besoin d'une paire de soldats pour l'opérer qu'il n'est pas idéal pour les groupes de combat. Mais il y a un autre groupe qui utiliser l'AT4 et qui pourrait aisément passer sur du CGM4: le groupe d'appui. Ce dernier est supposément AT mais ces dernières années, ça a rarement été le cas (et il aurait sorti des mitrailleuses à la place). Si on accepte de faire passer le groupe d'appui d'un rôle appui anti-char à un rôle appui feu multifonction, on pourrait échanger l'AT4 pour du CGM4 et fournier alors au groupes de combat un appui HE, ILLUM, SMK ou anti-structure à distances plus importantes que ce qu'un AT4 peut fournir.
Bien sûr, ça pose un problème. Les munitions de CGM4 offrent une pénétration inférieure aux nouveaux AT4 (AT4-HP à 600mm contre FFV751 à 500mm). Un peut compliqué pour équiper un groupe également censé offrir un support AT. Cependant, le groupe d'appui peut toujours s'équiper d'AT4 si il le souhaite mais je suggérerais une piste alternative.
Il existe de nos jours des missiles très légers et offrant une portée décente. Un missile comme le Spike-SR par exemple pèse moins de 10kg et a une portée de 2km. On pourrait envisager une dotation situationnelle, le groupe étant alors équipé selon le théâtre (voire la mission) de Spike-SR ou de CGM4.
Edit: J'ai lu ta suggestion de faire des super régiments et je ne sais trop quoi penser. Ça ferait des régiments énormes mais il faut que je réfléchisse à une alternative. Il faut aussi considérer les formations dans lesquelles le régiments vient s'insérer
Selon le contexte, on peut prendre la munition "qui va bien" au véhicule. Pas sur que le panachage soit un souci.
L'Eryx a été de sorti casi à chaque fois que ça a tapé dur en fait. En urbain entre autre, que ce soit en offensif ou en défensif.
-
il y a 6 minutes, herciv a dit :
@Polybe Je vais te répondre succinctement dans un premier temps et je te ferais une réponse beaucoup longue pour la suite.
Le Capitaine Paul Maistre était affecté au 2ème bureau section "Allemagne" à partir du 16 avril 1892 d'abord comme stagiaire puis comme titulaire suite à son étude sur la bataille de SPICHEREN. Le capitaine Dreyfus lui arrive au premier semestre 1894 lui aussi comme stagiaire dans le bureau voisin de Maistre. Mais l'une des caractéristique de ces services est d'être très cloisonné et de ne pas permettre trop de contact humain. Il est qualifié de vantard et de mâle prédateur et de peu sérieux dans son travail par une partie du second bureau dont mon aiëul qui le déclare dans sa déposition lors du premier procès. Le genre de vannes qui peu exister entre collègue ayant des états d'esprit différents. Il dira également plus tard que le capitaine Dreyfus était curieux et très intelligent. Mais à aucun moment il ne pensera que c'est un espion et déposera toujours dans ce sens. Malgré ce que le Figaro a raconté.
Mâle prédateur ? ...je heu pardon, mais ça signifie quoi ?
Le Figaro dit quoi ?
Vous avez consulté les minutes du procès ? -
Il y a 6 heures, herciv a dit :
Je voudrais commencer ce sujet ici pour apporter un témoignage sur un des aspects les plus problématique de la 1ère guerre mondiale à savoir le reproche récurrent fait aux généraux d'avoir utiliser leur troupes sans considération pour elles. Beaucoup de témoignages existent concernant la vie des soldats ou des officiers au front mais peu de témoignages parlent de généraux. Le Général Paul Maistre n'est certainement pas le plus connus de ces généraux de cette guerre mais c'en est un des majeurs. D'autre part il est mon aïeul et mon père vient d'en terminer la biographie publiée sous compte d'auteur. Plusieurs exemplaires ont été produit dont un déposé à l'école de Saint Cyr et l'autre à la BNF. J'ai son autorisation pour vous présenter ici de large extraits de cette biographie.
Ce forum en plus d'être un lieu de discussion est également un lieu de mémoire ou des passionnés se retrouvent pour partager des informations qu'ils ont glané ici et là. Parler de mon aïeul pourra certainement paraître égocentrique et orgueilleux mais les archives que mon père a exhumé sont vraiment très riches et sont passionnantes à plus d'un titre. Pour en juger voici déjà certains des faits qui ont jalonné sa carrière. Paul Maistre est un homme de son temps issue d'une famille lambda du nord est de la France, il était marié à une espagnole et leur échanges épistolaires est une des sources les plus intéressantes de sa biographie. Il est sortie premier de sa promotion de Saint Cyr, promotion dont laquelle un certaine Pétain faisait également partie. Il a travaillé avec le capitaine Dreyfus et été un des témoins de cet affaire, on verra si çà vous intéresse que s'il n'avait pas d'atomes crochus avec l'homme il ne voyait pas en lui un espion. Il a écris une étude sur la bataille de SPIECHEREN et à introduit l'art des jeux de guerre dans les armées française.
En temps que chef de guerre il a participé à la plupart des batailles en France mais aussi en Italie. Son avis sur ses collaborations avec d'autres généraux et en particulier américains sont vraiment une découverte pour moi et je tâcherais de vous en dire le plus possible. Il commence la guerre en tant que Chef d'état Major de la IX armée puis prend très vite le commandement du 21ème corps. Il survit aux différentes purges de généraux pendant deux ans, prend le commandement de la VIème armée en 1917 dans laquelle il mène notamment les bataille du chemin des dames et de la Malmaison et y vit des mutinerie, puis part commander la Xème armée en Italie (épisode fort méconnu) puis fini par commander le groupe des armées du Nord. Il meurt en 1922 alors qu'il est Inspecteur Général du ministère des armées. Il n'aura jamais eu de bâton de maréchal alors qu'il pouvait y prétendre mais politiquement çà aurait fait de l'ombre à un autre maréchal.
Je pourrais vous apporter des témoignages dans l'ordre chronologique mais on peut aussi fonctionner par théme ou extrait. Il y a des centaines de photos dont des photos aériennes et des plans d'état major que je mettrais en copie si çà vous intéresse.
Très interessant !
Sur quoi se fondait son avis à propos de Dreyfus ?-
1
-
-
il y a 55 minutes, Jésus a dit :
L'AT4 reste un lanceur jetable individuel utilisable par tous.
Le Carl Gustav 84mm est un lanceur non individuel utilisable par des personnels spécialisés.
C'est important à comprendre pour le placer dans l'usage opérationnel recherché. L'AT4 n'équipe pas des groupes antichar spécialisés chez nous, il est un équipement complémentaire d'un groupe d'infanterie et qui répondra à ce qu'on pourrait qualifier "d'imprévus". Dans le domaine antichar spécialisé on a des groupes avec MMP quand ce n'est pas les unités de cavalerie.
L'usage du Carl Gustav est proche de celui de l'Eryx, il n'a pas la même polyvalence qu'un AT4. Quand on cherche à optimiser une ressource humaine, la spécialisation peut devenir problématique. Cela n'a peut-être l'air de rien, mais avoir uniquement un personnel capable d'utiliser un lance roquette, d'avoir besoin d'un assistant, ça peut être problématique en terme de redondance, d'adaptabilité et de rapidité de mise en oeuvre. La roquette jetable comme l'AT4 a une polyvalence, elle est simple/rapide à utiliser et on ne s'encombre pas avec contrairement à un lanceur qu'on doit trainer même quand il n'y a plus de munitions.
Le CG peut être un appui complémentaire, mais ne peut pas remplacer un lanceur jetable sur toute l'utilisation qui en est faite. Ce serait un usage spécifique dans un groupe AC par exemple.
De mémoire on cherche à obtenir une lunette de tir pour l'AT4, une lunette non jetable qui pourrait s'accrocher pour des moments nécessitant plus de précision (notamment à longue distance).
Après je ne suis pas contre une évolution, mais il faut que ce soit un complément. On sait tous que l'appui est un problème dans notre armée, que ce soit au niveau de l'artillerie mais aussi directement aux mains de l'infanterie. Redonner des mortiers de 120mm aux régiments d'infanterie (notamment ceux intégrés dans les véhicules), créer une section avec des matériels spécifiques (canon sans recul, manpads...) permettrait d'offrir une autonomie dans ces régiments et de casser un peu l'interarme qui pousse à dépendre d'autres régiments. En enlevant par exemple les mortiers de 120mm aux régiments d'artillerie, on pourrait forcer ces régiments à être responsable d'appuis plus lourds. Personnellement je pense que le coeur d'une armée reste l'infanterie et que dans ces régiments il faut chercher au maximum à leur offrir une autonomie, déjà dans le coeur de leur métier ce qui est quand même fait aujourd'hui, mais aussi dans la logistique, dans l'appui, voir dans certaines actions dévolues au génie. Certaines choses existaient il y a plusieurs années, mais ça se perd, on remarque de plus en plus le besoin de devoir piocher des apports dans d'autres régiments. Il faut consolider les régiments d'infanterie, créer des sections spécialisés composées de plusieurs groupes dans la compagnie d'appui pour venir renforcer les compagnies de combat dans différents domaines. Ensuite les régiments d'artillerie, du génie, de la cavalerie se distingueront nettement par leurs missions et leurs moyens.
On pousse trop à l'interarme et on créer des dépendances pour de petites choses qui devraient pouvoir être intégré d'office à partir des régiments d'infanterie. Il faut combler les régiments d'infanterie (via les CA) de sections (à 4 groupes) complémentaires spécialisés:
-une section spécialisée dans l'AC (déjà existant)
-une section "commando" (déjà existant dans plusieurs régiments) + TE
--une section appui/canon avec pourquoi pas des véhicules disposant d'un canon de 90mm ou de mitrailleuses type minigun pour la saturation. (on a une section axé sur la mitrailleuse qui pourrait être reconvertie à cela)
-une section contre la menace aérienne courte portée avec des lanceurs ne dépendant pas de radars comme les manpads
-une section drone terrestre et aérien (drone du type Spyranger),
-une section logistique et sanitaire qui serait un module logistique sous blindage d'accompagnement ainsi qu'un élément sanitaire sous blindage,
-une section mortier lourd (je n'oublie pas ceux de 80mm qui sont complémentaires),
-une section génie permettant des opérations simples de minage, destruction, faire des brèches
Donc oui ça fait beaucoup de sections spécialisées qui seraient à disposition des RI, mais ça permettrait de moins dépendre de l'interarme. Certaines choses existent déjà, d'autres peuvent être transférées, certaines devront être complètement créer. Le but c'est qu'ensuite derrière on déleste aussi les régiments d'artillerie, de génie ou autres de ce rôle afin de leur donner des moyens plus lourds ou plus nombreux. On préférera par exemple avoir un régiment dont les unités passeront du Mistral au Mamba. Voir une dotation complémentaire de Caesar ou nouvelle de LRM, voir des opérateurs de drones Spyranger passer sur des drones Patroller. Enfin voilà le concept pour gagner en capacité sans vraiment changer fondamentalement l'ordre de bataille. Un effort humain assez limité mais réaliste dans les compagnies d'infanterie, un effort d'infrastructure qui suivra avec, le reste sera juste une question d'équipements dont beaucoup sont déjà présents (MMP, griffon MEPAC/mortiers de 120mm, véhicule griffon ou serval en variante génie/ravitaillement/sanitaire, drones, Mistral). C'est énormément structurel donc, seul l'effort secondaire de renforcement des régiments dépourvus (artillerie, génie ou autres) devront subir un effort financier plus conséquent. Le Carl Gustav pourrait dans ce cadre là très bien venir compléter la section AC en complément de MMP.
Complètement d'accord pour le fait qu'une aide à la visée serait un compromis suffisant. L'idée effectivement je l'ai lu autre part.
Je persiste à penser qu'une tête thermobarique serait un plus en complément de la tête HEAT.Je n'avais pas pensé à la complexité de mise en oeuvre, c'est effectivement un détail non négligeable.
Dans mes souvenirs le LRAC 89 et son APX M 309 n'était pas si complexe que ça. A mon goût, même moins complexe que les contre-visées propre à l'AT4CS.
Les commentaires de la vidéo sont assez édifiants. Tout le monde loue la puissance de feu du groupe français.
Deux critiques (dont une je soupçonne vient d'ici...) : puissance de feu au niveau du groupe car elle manque à des échelons supérieurs (ART etc.), et complexité d'avoir une équipe appui et une équipe assaut, là où les US prêchent deux équipes similaires (tout le monde doit faire de l'assaut). Je ne suis pas d'accord avec cette dernière critique, mais elle a sa pertinence.
L'inter-arme c'est un tabou. Le fait est qu'avec une infanterie autonome (la belle époque AMX 30/SAM au Mo 120) se suffirait à elle-même...et certains auraient raté pas mal de tour OPEX. Je suis pour, mais ça heurterait pas mal de lobbies je pense.
Pour le LATTA, un canon d'appui à tir rapide permettrait déjà beaucoup. Le MMP a t'il une capacité anti-hélico ?
Une SRR avec une dominante non plus AC mais drone, ça aurait du sens. Encore que ça, ça peut se laisser à la cavalerie en soit. -
@Gibbs le Cajun il y a un TP désormais systématiquement avec le groupe INF ?
Alpha et Bravo, c'est désormais aussi pour l'infanterie, et pas que pour le PROTERRE ? Le G17 pour tous, c'est acté ?
-
Le 30/12/2021 à 22:19, mehari a dit :
Ça a l'air de correspondre. Les chefs d'équipes gagnent bien un UGL chacun.
J'avais vu un truc sur le fait que les français aimaient leurs HE et avec 2 lance-grenades, 1 mortier et 2 lance-roquette, ça n'avait pas l'air exagéré... (Le commentaire originel parlait aussi de grenade à fusil et parlait d'un contexte Seconde Guerre et conflits consécutifs mais ça a l'air d'être resté).
Notez qu'on pourrait faire plus. Je sais que les Suédois par exemple n'ont pas d'attribution fixe des AT4 et si il y a un groupe AT dédié qui emporte soit une paire d'AT4 soit un Carl Gustav (agissant en paire tireur-assistant), les autres membres de l'escouade peuvent aussi en emporter suivant la situation (ça inclue le DMR/secouriste et le chef d'escouade adjoint (qui a aussi un lance-grenade)). D'autres pays font ça mais avec les M72 (un tantinet plus léger).
La répartition de l'AT4 n'est pas figé en soit. On peut en prendre plus dans le véhicule.
Pour moi l'AT4CS est un problème/souci. En effet, sans aide à la visée, la probabilité d'un coup au but est pas folle, sauf à avoir un tireur très entrainé. Est-ce le cas... ? J'ajoute qu'une tête AP/thermobarique ne serait pas de trop pour les actions AZUR.
Je confesse être plus avec la team CG84...
-
[Mitrailleuse]
dans Matériel
@mehari la crosse du SCAR avait quelques faiblesses (mortar the gun ne semblait pas trop une bonne idée selon certain retour...), outre le dispositif à l'intérieur, peut-être que ces modifications la rende plus solide ?
-
@Gibbs le Cajun on doit aussi convenir que leur ego a probablement été une de leur force. L’expérience du management m'a aussi appris que c'est également l'origine de leur chute. ^^
-
-
@Rob1 je te rejoins tout à fait sur ton analyse. Pour brillant que soit le personnage, il a un égo compliqué (tout à fait le "syndrome Navy SEAL que l'on retrouve chez Lutrell : "...on est tellement bon que personne ne peut comprendre à quel point à part nous..."), et cette opération est tactiquement remarquable à l'échelle de l'équipe, mais apriori pas folle non plus (surtout si l'on fait comparaison avec le reste des unités spécialisés durant ce conflit).
-
1
-
-
-
il y a 5 minutes, Gibbs le Cajun a dit :
L'excellente chaîne Forgotten Weapons a fait une entrevue avec l'ex patron et créateur du GIGN, Christian Prouteau.
Sympa car les questions sont posé en anglais, mais Prouteau répond ne Français. Il explique la philosophie du tir au GIGN, les qualités à l' époque du revolver.
Sur le sujet, je conseille "Nous Etions Les Premiers". Très interessant sur la pratique du tir justement...entre autre.
-
Le 14/12/2021 à 16:43, Kiriyama a dit :
Personne ?
Expeditionary Tank, General Dynamic.
-
1
-
-
Armée belge
dans Europe
Le 10/12/2021 à 08:07, fjojo032 a dit :Il est intéressant de noter aussi que depuis quelques temps, la doctrine de l'emploi des réservistes a bien évoluée.. Ceux ci faisant des contrats longe durée maintenant..
Des précisions ?
C'était combien ? Ce sera combien ?Ils sont convoqués combien de jours par an ?
-
1
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Le 13/12/2021 à 16:26, g4lly a dit :Ce sont les joies des mauvaise habitudes ... qui réduisent la vigilance. De toute façon dans une société de plus en plus "extimisée" la discrétion va devenir impossible ... les services de renseignements en sont déjà conscients.
Y a aussi une génération qui n'est pas éveillé à ça.
L'AIS -et on revient dans la sujet, vu que la RN l'a subis au large de la Crimée - permet de faire du storytelling interessant aussi. Pour la guerre informationnelle, c'est interessant.
-
Marine Britannique
dans Europe
il y a 3 minutes, Paschi a dit :L’application mobile Strava, très populaire pour enregistrer des activités sportives via GPS, livre encore trop souvent des informations sensibles sur les militaires et leur positionnement. L’été dernier, l’application Polar, qui sert notamment pour le suivi des activités physiques, a désactivé ses fonctions de localisation après que des chercheurs ont découvert qu’elle permettait de révéler des données sensibles sur des soldats et membres de services de renseignements de 69 pays.
Il me semble que l'armée française avait également connu ce genre de problème avec une application sportive au Mali
Il y a aussi ceci :
L'armée passe encore...
...la DGSE à Mossoul, moins.
):
L'ordre de bataille de l'armée de terre
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Polybe
@BPCs pour les problématiques "métiers", rien n'interdit d'affecter un artoche en biffe, ni de former un biffin en école d'application d'artillerie.
Les SRR avaient quelques mecs formés à Saumur, ça n'a jamais tué personne. ^^
@Rescator c'est un peu ce que veut refaire les 1er RI et 3e RH non ?
@mehari putain le MI avec le Génie c'est bizarre... Oo Y a une raison ?
Je ne comprend pas ce qui vous choc sur le format HUMINT ?
Je cite le FM 2-22.3 (FM 34-52) :
"2-11. [...]
The HUMINT collectors deploy in teams of approximately four personnel in
MOS 97E (HUMINT Collector) and MOS 351M (351E) (HUMINT
Technician).
2-12. The HCT may be augmented based on factors of mission, [...] (METT-TC). Interpreters from the RC or civilian contractors
with appropriate security clearances are added when necessary. TECHINT
personnel or other specific subject-matter experts (SMEs) may augment the
team to meet technical collection re quirements. Another example would be
pairing HUMINT collectors with dedicate d analysts to provide sharper focus
to the interrogation effort. In fixe d detention facilities, these HUMINT
collector or analyst relationships may become more enduring. Commanders
are not encouraged to mix HUMINT collectors and CI agents on a single
team. [...]"