herciv

J'avais pas vu cet article avant de mettre celui de newsweek. Celui-ci est sûrement plus clair : https://english.nv.ua/nation/ukrainian-forces-withdraw-abrams-tanks-from-front-lines-due-to-russian-drone-threat-50413505.html Tanks have now been pulled back from the front line, and the United States will work with the Ukrainians to "reset tactics," said Admiral Christopher Grady, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, and another defense official.

Les États-Unis retirent leurs chars principaux Abrams des champs de bataille ukrainiens après que les plates-formes se soient avérées incapables de faire face à la menace des drones russes, selon deux responsables militaires américains anonymes qui se sont entretenus avec l’Associated Press. https://www.newsweek.com/american-abrams-tanks-failing-ukraine-test-russia-drones-1894503?piano_t=1 Cinq des 31 Abrams américains envoyés en Ukraine depuis janvier 2023 ont déjà été perdus par l’action russe, a déclaré l’AP. Leur livraison est intervenue après des mois de lobbying intense de la part de Kiev, mais les plates-formes blindées – ainsi que d’autres fournies par les alliés de l’OTAN – n’ont pas eu l’impact décisif sur le champ de bataille que l’Ukraine avait espéré. Les Abrams, dont le coût unitaire est d’environ 10 millions de dollars chacun, ont été victimes de l’utilisation massive de drones au-dessus des champs de bataille ukrainiens, les deux parties utilisant des plates-formes de surveillance et de frappe dans les combats d’usure qui en sont venus à caractériser l’invasion russe. Leur présence constante dans les airs a rendu difficile l’accumulation et le déplacement de systèmes d’armes de grande valeur comme l’Abrams près du front. « Il n’y a pas de terrain ouvert que vous pouvez traverser sans craindre d’être détecté », a déclaré jeudi un haut responsable de la défense aux journalistes, cité par l’AP. Un char australien M1 Abrams vu lors d’un assaut sur un complexe urbain le 30 juin 2023 à Townsville, en Australie. Les chars fournis à l’Ukraine auraient eu du mal à faire face aux drones russes. IAN HITCHCOCK/GETTY IMAGES Le vice-président du Comité des chefs d’état-major interarmées, l’amiral Christopher Grady, et une troisième source, anonyme, ont confirmé à l’AP que les chars survivants avaient été retirés du front, les Américains et les Ukrainiens prévoyant maintenant de revoir les tactiques à leur disposition. « Quand on pense à la façon dont le combat a évolué, les blindés massifs dans un environnement où les systèmes aériens sans pilote sont omniprésents peuvent être en danger », a déclaré Grady. Exclusivement disponible pour les abonnésEssayez-le maintenant pour 1 $ « Maintenant, il y a un moyen de le faire », a-t-il ajouté. « Nous travaillerons avec nos partenaires ukrainiens, et d’autres partenaires sur le terrain, pour les aider à réfléchir à la façon dont ils pourraient utiliser cela, dans ce genre d’environnement changé maintenant, où tout est vu immédiatement. » Newsweek a contacté le Pentagone et le ministère ukrainien de la Défense par e-mail pour demander des commentaires. « Il n’y a rien d’inhabituel dans ce char dans la façon dont il est loué par l’Occident et l’Ukraine », a déclaré un soldat portant l’indicatif d’appel Izai à l’agence de presse officielle Tass. « Cela m’a laissé une mauvaise impression et je m’attendais à quelque chose de plus. » Moscou a promis à plusieurs reprises de détruire les systèmes d’armes occidentaux avancés envoyés à l’Ukraine, affirmant que l’aide des États-Unis et de leurs alliés ne ferait que prolonger – et non aider à gagner – la guerre de défense existentielle de Kiev. En septembre dernier, par exemple, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse : « Il n’y a pas de panacée, pas d’arme unique qui puisse changer l’équilibre des forces sur le champ de bataille. » En ce qui concerne les armes occidentales, il a dit : « Eux aussi brûleront. »

Je crois que tu ne veux pas prendre en compte à quel point les yeux d'une très grosse partie des politiques européens étaient obstrué (et le reste encore beaucoup) par la promesse du grand frère US. A quoi çà sert d'avoir une armée et de se préoccuper des choses militaires quand superman veille sur toi. Il y a un an tout nos politiques croyaient que les super matériels occidentaux écraserait les sous hommes russes. Tu te souviens de ces débâts qu'on a eu ici même concernant la quantité vs la qualité ? Le Résultat c'est que VZ a cru terminer cette guerre avec une bonne grosse offensive et en vendant cette offensive à toute l'Europe a démobilisé nos politiques sur le développement d'une industrie de guerre. On a perdu deux ans mais ce n'est pas la faute des rens mais de croyances ancrées profondément.

Oui c'est de plus en plus inquiétant sur ce point. La prise des villes/villages est de plus en plus rapide. Les chaudrons formés sont de plus en plus larges. Et les unités ukrainiennes se replient de plus en plus facilement. Et les russes n'ont pas encore commencés leur offensive sur Kharkiv.

Tu peux aussi rajouter que tout celà participe de a mithridatisation des européens concernant l'envoi de troupe en Ukraine incluant les politiques eux-même et les média.

Pistorius s'inquiète de la surproduction d'armes par la Russie : https://www.thedefensepost.com/2024/04/26/russia-weapons-needed-ukraine/?expand_article=1 La Russie produit plus d’armes qu’il n’en faut en Ukraine, selon le ministre allemand JOE SABALLA26 AVRIL 2024 TEMPS DE LECTURE : 1 MINUTE Facebook (en anglais seulementGazouiller LinkedIn (en anglais seulement) Sur Reddit Partager par e-mail Imprimer La Russie a produit des armes et des équipements militaires au-delà de ses besoins réels en Ukraine, a affirmé le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius. Pistorius, qui est apparu jeudi dans une émission d’information de la télévision allemande, a déclaré que Moscou travaillait au-delà de la simple reconstitution de ses stocks, faisant allusion aux plus grandes ambitions militaires du pays. Il a également révélé qu’une partie importante des armes excédentaires ne va plus sur la ligne de front, mais finit dans des entrepôts. « Maintenant, vous pouvez être naïf et dire qu’il (le président Vladimir Poutine) le fait juste par prudence », a déclaré Pistorius stressé. « En tant que personne sceptique, je dirais dans ce cas qu’il le fait parce qu’il a [d’autres] projets... » Il a noté que la Russie est en mesure de produire plus que ce dont elle a besoin en raison de l’augmentation de ses dépenses de défense et de sa transition vers une économie de guerre. Avantage sur le champ de bataille La capacité de la Russie à reconstituer rapidement ses stocks malgré les sanctions internationales est l’une des raisons pour lesquelles on dit qu’elle est Prendre le dessus en Ukraine. Plus tôt cette année, le ministère russe de la Défense a annoncé qu’il avait intronisé plus de 1 500 nouveaux chars de combat principaux (CCP) en 2023 pour soutenir sa campagne de guerre. Un rapport du renseignement du ministère britannique de la Défense a partiellement confirmé l’information, affirmant que Moscou avait a conservé sa capacité pour remplacer les pertes sur le champ de bataille, car il peut désormais produire 100 CCP par mois. En outre, le pays a considérablement augmenté sa production de munitions pour réapprovisionner plus rapidement ses troupes de première ligne. Inquiétudes quant à l’escalade de la guerre La remarque de Pistorius intervient dans un contexte d’inquiétudes croissantes concernant les projets présumés de la Russie de attaquer un État membre de l’OTAN d’ici 2026. Un récent rapport des services de renseignement allemands a affirmé que l’augmentation de sa production militaire indique qu’elle se prépare à un conflit majeur au-delà de la guerre en Ukraine. Le rapport est conforme à l’évaluation selon laquelle le Augmentation de la production d’armes pourrait doubler ses effectifs militaires au cours des prochaines années.

L'Allemagne met la pression sur d'autres pays européens pour livrer plus de Patriot à l'Ukraine.

Et la JDAM c'est pas du GPS aussi ?

C'est le H160 qui a servi de base d'après un ingé avec qui je viens de parler. Alors que pour le démonstrateur c'était un dauphin. La grosse difficulté c'est d'après lui la boite de vitesse. Elle est très lourde et ne permettra pas une adaptation pour les militaires. Apparemment AIRBUS ne croit pas qu'il pourra se vendre en Europe. Peut-être au Brésil ou aux US.

Zelensky a demandé l'intervention des F-35 US au-dessus de l'Ukraine. Mais entre Ukraine et Israël les US préfère les seconds. Surtout les USA sont bien en peine d'ouvrir un second front avec les f-35 mais çà ils ne le diront jamais. https://bulgarianmilitary.com/2024/04/25/zelenskyy-asked-for-raf-typhoons-and-usaf-f-35s-over-ukraine/ Zelenskyy a demandé des Typhoon de la RAF et des F-35 de l’USAF au-dessus de l’Ukraine Par Alexey Lenkov Le 25 avr. 2024 Dans un appel aux alliés occidentaux, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a appelé à une position redoutable, semblable à celle d’Israël et de sa région environnante. Zelenskyy a formulé sa demande lors d’une interview avec Fox News, un média américain de premier plan. Il estime que les pays occidentaux devraient envoyer leurs avions militaires pour défendre la souveraineté aérienne de l’Ukraine. Le président ukrainien estime que l’aviation occidentale doit renforcer ses opérations en Ukraine, reflétant son niveau d’engagement envers Israël. En termes simples, Zelenskyy souhaite que les avions d’organisations telles que l’armée de l’air américaine et d’autres puissances occidentales montrent leur puissance pour renforcer la sécurité de l’espace aérien ukrainien. « Les vraies alliances sont testées sur le terrain, et il est temps pour Kiev et ses alliés occidentaux de l’exprimer », a insisté Zelenskyy. L’armée de l’air américaine maintient une présence substantielle dans la défense de l’espace aérien d’Israël. Les déploiements les plus courants incluent leur variante maritime des redoutables chasseurs F-35 ou des F/A-18 tout aussi polyvalents. Londres, un allié solide de Washington, maintient également des escadrons dans la région. Cependant, la Royal Air Force dirige ses opérations principalement vers la protection des voies commerciales dans la mer Rouge et la conduite d’assauts Eurofighter Typhoon contre des cibles houthies. Heureusement, Londres n’est pas seule dans cette entreprise : elle reçoit une aide substantielle de la part des avions américains. “Unexpected” comments Les experts ont réagi aux récentes remarques de Zelensky sur Fox, offrant leurs propres points de vue. Intégré dans la stratégie militaire, leur point de vue suggère que « lancer des frappes aériennes contre les Houthis ou les mandataires iraniens est un scénario, mais risquer un affrontement avec une force nucléaire est un tout autre jeu. De plus, l’armée russe possède des capacités exceptionnelles pour neutraliser les avions occidentaux. Les analystes politiques ont également exprimé leur compréhension de la perspective de déployer des avions occidentaux pour sécuriser l’espace aérien de l’Ukraine contre l’intrusion russe. Ils ont articulé avec éloquence : « Soit Zelensky fait des gesticulations, soit il ne saisit pas l’importance particulière que l’Occident attribue à l’Ukraine et à Israël. » Ils ont en outre précisé : « Pour les décideurs occidentaux, en particulier ceux d’Amérique, Israël a une importance stratégique bien plus grande que l’Ukraine. Les deux ne peuvent même pas être comparés. De plus, il n’y a aucun risque de rencontrer un adversaire redoutable comme la Russie dans le paysage du Moyen-Orient. It’s worth noting that Moscow has consistently asserted that any Western military equipment introduced into the Ukrainian conflict would be treated as legitimate targets for retaliation by the Russian military. This has been dubbed a “red line” by Moscow. Nevertheless, there have been several such “red line” breaches since the inception of the Ukraine conflict, yet without the anticipated retaliatory response from Russia. Le rôle de premier plan qu’Israël joue dans la politique étrangère des États-Unis est indéniable pour une multitude de raisons. Premièrement, Israël est un allié stratégique crucial au Moyen-Orient, une région d’une importance géopolitique et économique significative pour les États-Unis. Les États-Unis cherchent à capitaliser sur la force militaire et les pratiques intelligentes d’Israël pour atténuer les menaces régionales, maintenant ainsi un équilibre. De plus, les idéaux démocratiques qu’Israël incarne s’alignent sur les principes directeurs des États-Unis, favorisant une alliance naturelle dans une région où de telles idéologies politiques sont moins courantes. Un autre facteur contributif est la responsabilité historique et morale que les États-Unis assument vis-à-vis de la sécurité d’Israël. Cette responsabilité est née au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste, lorsque les États-Unis ont joué un rôle important dans la création d’Israël, offrant un refuge aux Juifs. L’importance du maintien de la sécurité d’Israël réside également dans le rôle essentiel qu’il joue dans le soutien de la stabilité régionale. Sans la garantie de la sécurité d’Israël, la région pourrait sombrer dans le chaos, ce qui affecterait les marchés mondiaux de l’énergie et menacerait la sécurité des autres alliés des États-Unis dans la région. Pour renforcer ce lien, les États-Unis fournissent constamment une aide importante en matière de défense à Israël. Enfin, la sécurité d’Israël fait également partie intégrante du programme plus large des États-Unis en faveur de la non-prolifération nucléaire. À la lumière de l’approbation par le Congrès américain de l’aide militaire tant attendue aux forces armées ukrainiennes, Zelensky prononce son discours. On s’attend à ce que les premiers vols de F-16 soient bientôt effectués dans le ciel ukrainien. Cependant, l’arrivée de ces chasseurs dépend de l’achèvement de la formation et de la qualification nécessaires par les pilotes locaux, un processus qui est actuellement en cours. D’autre part, l’armée de l’air ukrainienne comprend principalement des avions soviétiques et russes avec quatre types d’avions de combat en service actif : le MiG-29, le Su-24, le Su-25 et le Su-27. Tous ces avions sont des reliques de l’ère soviétique. Ils sont inadéquats pour contrer l’armée de l’air russe, qui dispose d’un nombre supérieur d’avions technologiquement avancés.

Il y a çà aussi daté de ce matin

Oui je vous rejoint. Mais il faut penser aussi au difficulté d'acheminement des ukrainiens. Leur infras sont tapées tous les jours en particuliers la production électriques. Ca doit sévèrement réduire les capacités de ravitaillement des véhicules qui ravitaillent le front. Pour faire fonctionner les pompes il faut de l'électricité. De même que toutes les usines de fabrication d'armement dépendent de ces infra électriques. Bref taper à 300 km de profondeur réduira le rapport de force mais très à la marge. Je pense que le mieux est de cibler les capacité de brouillage lourd des russes.

C'est fait l'aide américaine de 62 milliard a passé toutes les signatures.

Ou alors c'est MBS prêt à prendre une décision mais qui rappel qu'il a quelques billes à jouer en cas d'interférences.

Ca ressemble à un tir préventif français histoire de rappeler les bases.

En terme de retournement de veste ceux-là sont bons ! Bonne question ceci dit. https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-still-most-capable-combat-aircraft-if-it-can’t-be-used-combat-210638

C'est surtout qu'il passe de la béatitude à la violence sans se poser de question. Note que le revamp de système de refroidissement et peut-être du flux d'air du F135 pourrait effectivement amener quelques trucs drôles.

Notes bien que l'hypothèse de randomradio tient aussi la route.

Moi mes supputations c'est qu'ils sont en train de remettre de l'ordre dans l'arrivée des différentes nouveautés. Ils ont voulu mener simultanément le chantier du block4 et celui ECU/radar/refroidissement mais sans les mélanger et il y a un moment ils sont obligé de remettre les pieds sur terre. Tes supputations sont aussi intéressantes comme hypothèse. J'ai peur que ni toi ni moi n'ayons le fin mot de l'histoire.

Plus personnes ne sait plus rien pour le block4 tant que les specs ne sont pas écrites. La seule chose qu'on sait c'est qu'il auront du block3F like sur un plus gros PC ... pardon ordinateur volant jusqu'à 2035 à la louche.

L'article ci-dessus est important. LM accepte les conditions du JPO et du GAO de remaniement du programme. En gros le block 4 est ajourné sine die et doit être remanié avec des spécifications du JPO. Autrement dit retour du cycle en V. Qui dit spécification dit aussi retrait des surspécifications. Bon il y a des difficultés spécifiques : le block4 ne tenait pas compte de l'arrivée d'un nouveau moteur, d'un nouveau radar et d'un nouveau système de refroidissement qui vont donc devoir quand même être pris en compte. Pas de block4 avant à mon avis une dizaine d'année surtout que le JPO ne sait pas spécifier et qu'ils vont devoir réapprendre ce métier. https://www.airandspaceforces.com/f-35-tech-upgrade-2025-truncated/ L'article aborde aussi les difficutés spécifique d'appro de LM en particulier pour la verrière

La mise à niveau technologique du F-35 est reportée à 2025 ; Version « tronquée » à l’automne 23 avril 2024 | Par John A. Tirpak Les livraisons de F-35 équipés de Tech Refresh Three, qui étaient initialement attendues au milieu de cette année, n’interviendront pas avant 2025, ont annoncé les responsables de Lockheed Martin lors de leur conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre du 23 avril. Dans l’intervalle, ils espèrent livrer une version dite « tronquée » du progiciel matériel/logiciel cet automne. Le chef de la direction, Jim Taiclet, a déclaré qu’il y aura deux versions du TR-3 : une version « apte à l’entraînement au combat » qui devrait être livrée au troisième trimestre de cette année et une version « entièrement apte au combat » en 2025. Lockheed a stocké des F-35 nouvellement construits avec le TR-3 en attendant la fin des tests et de l’intégration. Quelque 70 avions sont entreposés dans un lieu tenu secret, en attente d’un feu vert pour la livraison. Le Joint Program Office a déclaré depuis plusieurs mois qu’il discutait de la libération d’un paquet TR-3 « tronqué » afin de relancer les livraisons et d’éviter de nouvelles perturbations pour les unités dans un certain nombre de pays qui attendaient leurs F-35. Les retards sont dus à des problèmes de chaîne d’approvisionnement avec les composants du TR-3 ainsi qu’aux tests en cours de la configuration, qui comprend un processeur et un progiciel, ainsi que d’autres nouveaux équipements qui sous-tendent la mise à niveau du F-35 Block 4 du chasseur international. « Nous sommes en train d’extraire tous les logiciels à travers tout le nouveau matériel et de les intégrer dans tous les avions », ce qui a « pris plus de temps que prévu par notre équipe », a déclaré Taiclet. Pendant ce temps, le bureau du programme F-35 a déclaré que le programme Block 4 sera « réimaginé », avec de nombreuses capacités prévues désormais reportées aux années 2030. En raison des retards dans les tests et l’approvisionnement, M. Taiclet a déclaré que seuls 75 à 110 F-35 seront livrés en 2024, contre un objectif de 156. Il a fait remarquer que même un échéancier plus modeste suppose une « réception en temps opportun » des composants. Taiclet a déclaré que le programme F-35 est très concomitant, avec « le développement, la production et le maintien » qui se déroulent simultanément, ce qui peut entraîner des goulots d’étranglement. « Nous apportons toutes les ressources pertinentes à l’ensemble de notre entreprise et collaborons étroitement avec nos clients et nos fournisseurs pour mettre pleinement en œuvre les capacités TR-3 que tout le monde attend avec impatience », a-t-il déclaré. La stabilité du système s’améliore par rapport aux versions logicielles précédentes dans « la configuration capable de s’entraîner au combat » et les essais en vol de cette configuration sont maintenant en cours, a-t-il déclaré. Lockheed était en train de « faire mûrir le système avec environ 95 % des capacités du TR-3 dans ce programme d’essais en vol », a ajouté Taiclet, avec « des mises à jour logicielles continues pour prendre en charge les insertions de capacités sur le programme Block 4 et au-delà ». La capacité tronquée signifie que Lockheed Martin « peut mettre ces jets entre les mains des commandants d’escadron, d’escadre et de région afin qu’ils puissent commencer à former leurs pilotes et à former leurs organisations de maintenance, ainsi que leur infrastructure de base, leurs pièces de rechange, leurs outils, tout le reste ». La version finale du logiciel sera disponible « dans les prochains mois ». Cependant, il a insisté sur le fait que ces avions « pourraient être déployés dans des opérations de combat réelles » si nécessaire. Le JPO a déclaré que la version 1 s’appelle 40P01 et qu’elle sera publiée « lorsque le code sera stable, capable et maintenable de fournir des avions configurés TR-3 pour une utilisation dans l’entraînement au combat », mais ce n’est qu’avec la version 2 – 40P02 – que la pleine capacité de combat sera réalisée. Les partenaires du F-35 et d’autres « parties prenantes » ont approuvé les critères d’acceptation de la troncature TR-3 », a déclaré le JPO. Lorsque le TR-3 sera entièrement livré, les utilisateurs connaîtront déjà bien « les schémas opérationnels et les procédures sur la façon de piloter l’avion au combat », a déclaré Taiclet. Il a noté que, malgré les retards du TR-3, le F-35 reste un bon vendeur. La République tchèque est récemment devenue le 18e pays à acheter l’avion, et les États-Unis ont accepté de vendre des avions supplémentaires à Singapour. Les estimations de Lockheed concordent avec celles de l’officier exécutif du programme F-35, le lieutenant-général Michael Schmidt, qui a déclaré au comité aérien tactique de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants le 16 avril que l’ensemble du programme Block 4 devait être « réimaginé » en raison des retards d’approvisionnement et d’essais et de l’évolution des exigences. Dans un témoignage de 25 pages préparé pour l’audience, qui s’est terminée peu de temps après son début, Schmidt a déclaré qu’un « examen technique de base » du F-35 « a évalué que de nombreuses capacités du bloc 4 ne seront pas livrées avant les années 2030 en raison de la complexité technique, de l’efficacité des logiciels, des ressources humaines et financières, de la capacité d’essais en vol, de la qualité et de la capacité du laboratoire et d’un manque d’exigences définies ». Le Government Accountability Office a exhorté à plusieurs reprises le Congrès à séparer le bloc 4 de l’ensemble du programme F-35 et à en faire un programme d’acquisition majeure à part entière ; en raison de son coût et de sa complexité, et pour mieux mettre en évidence les problèmes. M. Schmidt a déclaré que le JEA prévoyait de créer ce « sous-programme » l’année prochaine. M. Schmidt a reconnu devant le comité de la Chambre que « le TR-3 a pris beaucoup trop de temps à être mis en œuvre ». Il a expliqué que la conception matérielle du TR-3 n’est pas encore complètement mature, et qu’il s’agit d’un « facteur de complication important dans l’intégration logicielle ». Il en résulte « de faibles rendements de fabrication des pièces nécessaires à la production d’avions ». Cela a conduit à son tour à « utiliser des logiciels pour surmonter les défis de maturité de la conception matérielle ». Un examen indépendant de l’architecture logicielle a révélé que « nous avons une architecture logicielle solide, mais jusqu’à ce que le matériel sous-jacent soit pleinement mature, le programme F-35 continuera à lutter avec l’efficacité de l’intégration logicielle ». Taiclet a déclaré qu’il y avait une lueur d’espoir à la situation et que l’entreprise s’adaptait aux changements de programme imposés, de sorte qu’il y aura des « augmentations progressives de la capacité de la fonction d’étape toutes les quelques années ». Il a noté que le département de la Défense avait récemment prolongé la durée de vie prévue de l’avion Le directeur financier de Lockheed, Jay Malave, a déclaré que la sortie du TR-3 en deux étapes « maintient vraiment notre production sur la bonne voie ici en 2024 » en réduisant le nombre d’avions que Lockheed doit stocker. Malave a également reconnu que l’extension du TR-3 à deux rejets pourrait nuire à la rentabilité des lots 15 à 17, étant donné que le calendrier des livraisons a une incidence sur les paiements progressifs et les frais incitatifs. Lockheed poursuit ses efforts de « lutte contre la fragilité » avec la base de fournisseurs de F-35 pour s’assurer que plusieurs fournisseurs de pièces et de composants sont multiples, a déclaré Taiclet. La pandémie de COVID-19 a mis en évidence que « nous avons besoin d’une deuxième et peut-être d’une troisième source et d’une diversité géographique... Avoir des sources uniques en dehors des États-Unis n’est probablement pas la meilleure idée », même si l’augmentation de l’offre fait grimper les prix, a-t-il déclaré. Par exemple, l’approvisionnement en verrières du F-35 est « l’un des principaux facteurs de dégradation que nous avons », a déclaré Taiclet, suggérant que l’entreprise ne dépend que d’un seul fournisseur pour cet élément. Dans son témoignage préparé par le HASC, Schmidt a déclaré que le JPO s’efforçait de réduire la concurrence dans le programme et que le bloc 4 « réinventé » avait « établi des points de décision capacitaires (CDP) pour évaluer rigoureusement la maturité technique du matériel et des logiciels et l’état de préparation à l’introduction dans les lots de production des avions F-35 ». La mise à niveau réinventée comprend désormais 88 améliorations de capacités « indispensables », a-t-il déclaré, et celles-ci comprennent « des capacités communes pour la guerre électronique ; la communication, la navigation et l’identification ; de nouvelles armes pour les partenaires, ainsi que des armes uniques pour le service des États-Unis et des « capacités uniques pour les partenaires ». Le bloc 4 devra consister en « ce que l’industrie peut réellement fournir », a déclaré M. Schmidt.

Avec même un dispositif anti renard devant.

Quand on voit le mot stock dans un texte de cette nature il y a de quoi avoir peur. Cette phrase dit spécifiquement que les USA en sont a râcler les fonds de tiroir qu'ils n'auront donc pas pour eux-même.

Et l'Inde.