mehari
-
Compteur de contenus
6 032 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
Une chose: qu'est-ce qui fait de la biologie, une science de droite? Autant, l'économie, je veux bien comprendre qu'on y trouve beaucoup de libéraux économiques, généralement attachés à la droite (pour leurs opinions économiques du moins) alors que les sciences sociales ont une image de gauche. Mais la biologie?
@Tancrède Quand tu parles de "féministes" dans tes posts, et spécialement sur les US et leurs université, parles-tu du même même mouvement qui lutte pour/défend l'égalité des sexes (via les demande d'égalité des traitements salariaux par exemple) ou dénonce le harcèlement envers les femmes ou d'une branche ou d'un mouvement plus extrême qui s'autoproclame féministe?
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
25 minutes ago, Patrick said:Parce que faire la MCO de trois types d'avions (quatre s'ils gardent finalement les Mirages) c'est toujours mieux que devoir faire celle d'un ou deux modèles. Et moins cher aussi. C'est bien connu.
C'est le Qatar. Ils n'ont pas de problèmes d'argent. ^^
-
Marine Polonaise
dans Europe
10 hours ago, Philippe Top-Force said:La vente de sous-marin ou de SAM est politique dans cette région des Pays-Baltes, et ce n'est pas le meilleur SSK ou le meilleur système anti-missile qui gagne toujours. On l'a vu avec Jean-Yves le Drian qui a voyagé plus de 22 fois en Pologne pour rassurer, ré assurer, négocier, avec les 2 gouvernements Polonais. A la fin, c'est toujours Oncle Sam et Tatie Berlin qui gagnent!
Région de la Baltique. Les Pays Baltes, c'est les trois petits à côté.
Ceci dit, la décision risque effectivement d'être fortement teintée de politique. Il reste à voir si les Polonais veulent vraiment ces LACM et si ils pensent qu'ils peuvent en obtenir des US.
-
Et c'est pour cette raison qu'on parle de plus en plus souvent de "climate change". Parce qu'apparemment, certaines personne ne comprennent pas que "global warming" ne signifie pas forcément "local warming"...
-
1
-
1
-
-
17 hours ago, prof.566 said:
MON BOUTON NUCLEAIRE EST BEAUCOUP PLUS GROS QUE LE TIEN! NA!
Ce moment gênant où les 3 premiers sujets du journal sur Euronews sont les implications de 3 Tweets de Trump...
À savoir, le retrait d'aide au développement aux Palestiniens, les déclarations sur le Pakistan et le Gros Bouton.
-
1 minute ago, Dorfmeister said:
Le Pantsir-S1 est avant toute chose conçu pour de l'AA. Après, il s'agit notamment de cannons à tir rapide donc parfaitement capable de déchiqueter tout ce qui bouge sur le sol...
Mais est-ce capable de cibler des obus de mortier?
-
2 hours ago, Fenrir said:
Pour les fins connaisseurs de la Russie: quel est le déploiement typique pour une base Russe en zone de guerre?
Un équivalent au CRAM US? Ce qui m'étonne, c'est le nombre d'appareils touchés par cette attaque alors qu'en théorie les avions devaient être parqués dans des zones limitants les dégâts.
Ils ont pas le Panstir ou les Tunguska pour ça?
Ou est-ce que ces systèmes ne servent qu'à l'anti-aérien/anti-missile?
-
Eurofighter
dans Europe
39 minutes ago, TMor said:Comme le Hellfire dont il est tiré, pour taper par dessus ?
Pas besoin quand ton missile est tiré depuis un avion vers un char: tu seras d'office au-dessus.
Si je me souviens bien, on avait parlé d'une trajectoire en cloche permettant de maximiser la portée
-
29 minutes ago, Oxcart said:
Le terme "furtif" est un peu fort... Le Rafale n'est pas furtif. On va dire qu'il est "discret".
Je ne dirais pas discret non plus. D'après ce que j'ai compris, le Rafale n'est pas à proprement parler furtif ou discret. Il ne comporte pas les caractéristiques habituelles des appareils furtifs (que ce soit la forme, les revêtements absorbant ou autre) malgré certains aspects pensés pour le rendre moins repérable sans en faire un vrai furtif.
Cependant, le Rafale est doté d'une suite EW d'excellente facture (à en croire le forum) ce qui lui permet de disparaître des écrans. L'usage de brouilleurs n'est pas forcément discret et si MBDA et Thales travailleraient sur un système d'annulation active des ondes radars, je ne sais pas où en est le développement.
Donc, un meilleur qualificatif serait, à mon sens, élusif ou évasif en lieu et place de furtif ou discret.
-
Eurofighter
dans Europe
3 minutes ago, DEFA550 said:Il n'y a que du 1000L sous les Typhoon. Les 1500L ont été abandonnés. Les 2000L ils ne les ont même pas en rêve.
Il n'y a plus qu'à espérer que ces CFT arriveront un jour...
Voilà un autre point à améliorer pour un futur Typhoon T3B ou T4.
-
Eurofighter
dans Europe
Just now, zx said:petite question c'est des bananes de combien ? des 1000l
Par banane, tu parles de quoi?
Les bombes sont des GBU-48 Enhanced Paveway II de 1000lbs (~500kg).
Les réservoirs, j'en sais rien mais ils ressemblent à des 1000L qui me semblent être les plus communs sur Typhoon.
-
1
-
-
[VBMR light] 4x4
dans Europe
23 minutes ago, g4lly said:Je suis curieux de voir a quoi il ressemble le gagnant
Pour autant qu'on sache, à un fichier PPTX...
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
1 minute ago, Rufus Shinra said:Une et une seule question importe : la logistique.
Vu le nombre de système différents qu'ils ont, je me demande si ils s'en soucient vraiment...
Rien que pour les avions: MiG-29 (et variantes), -31, 35, Su-24, -25, -27, -30, -34, -35S et bientôt -57.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
23 minutes ago, Darkjmfr said:C'est à se demander pourquoi un ASTER 15 a été développé...
Parce que jusqu'à l'arrivée de l'ESSM (2005), le 4-pack était une rumeur... L'Aster 30 était (et est toujours) le LR-SAM par excellence et l'Aster 15 est pareil sur le segment des MR-SAM. Cependant, les US sont arrivés en disant qu'ils pouvaient faire un peu moins bien et stocker 4 fois plus de missiles, chose qui est devenue d'autant plus importante alors que les AShM se répandent un peu partout.
-
Eurofighter
dans Europe
1 hour ago, Bon Plan said:N'oublions pas qui sont les allemands. Leur honte des crimes nazis et une présence US massive les ont dissuadé depuis 70 ans de s'armer autrement qu'en auto défense.
Les deux (la honte du passé comme le parapluie US) sont en train de disparaître.
Reste un pays riche, devenu le leader de l'europe (ça me fait bien c...r de le reconnaître), un peuple instruit et qui ne manque pas de panache comme ils l'ont à mainte fois prouvé. Ils vont se réarmer, se donneront les moyens d'intervenir bien au delà de leurs frontières. On fera le point dans 7 ou 8 ans.
Pour la honte, je ne sais pas (ou alors remplacée par la conscience du passé) mais l'influence US commence certainement à disparaître. Les politiques allemands semblent se focaliser plus sur l'Europe et ce qu'ils peuvent faire eux-même.
Ça doit être la raison de la réactivation du Seebataillon et des plan pour l'achat de 6 MKS-180.
Comme tu le dis, on verra comment ça évolue.
1 hour ago, Bon Plan said:Pour la Crimée, si l'europe avait été plus sérieuse militairement, les russes ne s'y seraient pas aventurés. Car les russes aujourd'hui c'est 10000 tanks rouillés, une aviation globalement ancienne dont les pilotes volent peu. C'est surtout un arsenal nucléaire de non emploi (du moins pas pour la Crimée). Ils ont profité de nos faiblesses. Un air de 1939, en tout tout petit.
Je suis d'accord sur la Crimée mais il ne faut pas sous-estimer les Russes qui sont également en train de se réarmer, avec nombre de projets en cours, que ce soient pour les blindés, les navires ou les avions. Je suis d'accord sur le fait qu'ils n'ont pas du tout les moyens de remplacer tous leurs avions et blindés par des Su-57, T-14/-15 et autres mais ils risquent quand même d'avoir un noyau d'unités équipées de systèmes récents entourés d'unités équipées des dernières itérations d'anciens systèmes ou de versions modernisées de ceux-ci, ce qui n'est pas à négliger non plus.
-
3 hours ago, capmat said:
Avez vous remarqué qu'il s'agit d'une tendance générale ?
J'en ai conclus que la réponse se situe probablement au niveau de "la munition", c'est a dire de la performance en autonomie du "véhicule" destructeur.
Il nous manque, a l'évidence, des informations.
Il n'y a pas que ça. On a surtout plusieurs tendance qui s'installent:
- Les missiles anti-navires sont de plus en plus répandus, y compris auprès d'acteurs non-étatiques comme l'USS Mason peut en témoigner. Ceci devrait, pour toute personne censée, engendrer une augmentation du nombre de systèmes de
-
Le développement de techniques de déminages à distance, via l'utilisation d'UAV, d'USV et d'UUV fait que le seul équipement spécifique d'un MCMV de nos jour est compris d'UAV, d'UUV et d'USV, de consoles de contrôle, d'une plateforme pour le décollage d'UAV et d'une rampe ou de divers moyens de mise à la mer. Sauf que:
- Les consoles multi-fonctions, ça existe
- Les UAV peuvent atterrir sur n'importe quelle plateforme utilisable par un hélicoptère
- Les rampes et moyens de mise à la mer sont aussi utilisables par les FRISC et autres RHIB
- L'utilisation de systèmes de ce type demande des navires de plus grosse taille que le simple CMT qui peuvent aussi accepter ou demander un armement ou une protection plus importante.
- Le nombre de systèmes en container augmente également et ça inclut les VDS comme le CAPTAS 2
- Le nombre de navires équipés d'espaces pour containers du type mentionné ci-dessus augmente aussi.
- Il est de plus en plus répandu de demander différents rôles aux navires (comme aux avions ou autres) pour réduire les coûts. Ainsi, les démineurs de 2000t pourraient aussi servir d'OPV ou remplacer le Godetia dans certaines de ses missions. Dans certains cas, on pourrait aussi envisager d'avoir une corvette ou une frégate légère jouer le rôle de MCMV. Il s'agit, si je ne m'abuse, du concept derrière le LCS ou les Multi-Mission Bay de Damen.
Ainsi les SIGMA de DAMEN pourraient être des corvettes de 2000 ou 2500t avec une vitesse de pointe de 28kn, un SMART-S Mk2 (ou autres), un Kingklip, un 57 ou un 76, 2 ou 3 SYLVER A35 pour CAMM, MICA ou autres (SPEAR 3 VL par exemple), 4 ou 8 AShM voire même une CIWS, une plateforme hélicoptère et un hangar et une multi-mission bay. Dans cette baie, on pourrait alternativement placer un CAPTAS 2 et des torpilles, des RHIB ou des USV et UUV pour la lutte contre les mines.
C'est du moins l'idée.
Cependant, nous ne sommes pas intéressés par un LCS mais par un simple navire multi-rôle. Dans la perspective d'un navire multi-rôle de 2000t pouvant également servir d'OPV, le doter d'une artillerie principale correcte me paraît une bonne idée, dans la mesure où il risque de se trouver dans une zone dangereus.
29 minutes ago, wielingen1991 said:Je suis quand même curieux de voir comment tout ça va fonctionner ??? En fait, le principe de la chasse aux mines ne change pas c'est toujours détection, classification, identification et neutralisation mais bon cette fois tout se fera à plusieurs "dizaines" de km de distance ! Alors, pour ce qui est des deux drones de surface (qui sont modulables en plusieurs configurations : chasse, dragage, neutralisation) un sera configuré en mode détection,/classification avec son sonar de coque repliable et un sonar tracté et l'autre sera configuré en mode identification/neutralisation avec un ROV équipé de charges. Et ils seront télécommandés à distance et ils devront envoyer sans arrêt et en temps réel les images en HD des deux sonar et du ROV aux opérateurs sur le bateau mère ! L'hélidrone lui permettra de voir ce qui se passe sur la zone de chasse et il servira aussi de relais pour la transmission de données. L'inconnu reste les drones sous-marin qui eux sont autonomes, ils sont équipés pour détecter/classifier mais pas pour neutraliser. Donc, comment fait un drone sous-marin qui chasse à 100 mètres de profondeur pour communiquer avec le bateau-mère à plusieurs dizaines de km quand il a détecté une mine ? Est-ce qu'il fait surface pour communiquer ?
Les sous-marin peuvent communiquer. Ils traînent normalement une antenne permettant les communications. Sinon, je suppose que c'est surface.
Du coup, je suppose que l'idée est que l'UUV ait un schéma de patrouille et, à chaque fois qu'il détecte une mine, fait surface, transmets sa position et reprends son schéma. Le navire-mère dévie alors un USV pour la neutralisation.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
4 minutes ago, Bon Plan said:Il y a déjà ce qu'il faut chez MBDA : l'excellent CAMM.
Il est peut-être un peu tôt pour le qualifier d' "excellent". Prometteur me paraît plus approprié.
Le CAMM promet d'ailleurs également une version AAM mais la RAF ne semble pas intéressée par ça pour l'instant.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
1 minute ago, DEFA550 said:Que le MICA soit français a une importance capitale en ce qui concerne la balance commerciale, le maintien des savoir-faires et des compétences, et la possibilité de l'exporter sans avoir à demander l'approbation de qui que ce soit. Ce sont là trois arguments qui échappent à un simple consommateur.
Je ne dis pas le contraire et je ne vous demande pas d'abandonner le MICA. Je vous dis juste qu'au lieu de perdre du temps à développer un MICA-NG-VL-ER vous pourriez juste faire un MICA NG et acheter des CAMM-ER.
Le MICA est un bon, si pas excellent, AAM et il ne paraît pas avisé de l'abandonner alors qu'une simple amélioration permettrait d'en tirer encore quelques années...
1 minute ago, DEFA550 said:Le MICA VL a aussi le bon goût de permettre un recyclage des MICA air/air arrivés en butée de potentiel aéronautique.
J'ai pas dit qu'il ne fallait pas compter sur le MICA VL (même si la France à l'air de ne pas s'en soucier) qui pourrait être idéal pour les remplaçants des FLF ou, si besoin, des FS. Cependant, pour jouer le rôle de MR-SAM, il vaut probablement mieux acheter des CAMM-ER que chercher à booster des MICA.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
23 minutes ago, Gaspardm said:Il n'y a pas besoin de faire évoluer la voilure pour que le MICA soit quad-packable. Elle fait 32cm d'envergure ce qui rentre dans un container de moins de 24cm de coté largement en dessous des 27,5 du CAMM. Il suffit de concevoir des gouvernes pliantes, ce que MBDA sait très bien faire.
Rajouter des gouvernes pliantes est ce que j'appellerais faire évoluer la voilure.
32 minutes ago, Gaspardm said:Par contre j'adjoindrais bien un booster à la version VL pour récupérer la porté originale. Dans un Sylver 50 on peut rajouter un booster de 1,7m avec 21cm de diamètre on arriverait à une augmentation de près de 200% la quantité de propergol.
Le système dual pulse pourrait également améliorer la portée de la version VL. Par à 50km certes mais à 25 ou 30 km au moins, ce qui reste intéressant.
Idéalement, un système permettant le softlaunch pourrait également être intéressant mais les modifications seront peut-être plus importantes.
12 minutes ago, French Kiss said:Une voilure pliante alourdirait sans doute tout autant le missile que son cout j'imagine? Perso je pense a un nouveau missile, le MICA-VL n'etant qu'une declinaison a peu de frais du MICA, et MBDA n'ayant pas d'interet a faire evoluer le MICA-VL alors qu'il a d'autres missiles a proposer dans la meme gamme, dont le CAMM et sa version -ER.
Un nouveau missile me semble prématuré de toute façon. Le MICA n'a que 20 ans et la France peut probablement en tirer encore 10 ou 20 ans avec une simple mise à jour.
Là où un nouveau missile (ou du moins une mise à jour importante) serait intéressant, c'est si la France veut s'en servir pour également remplacer le Crotale (ce à quoi il faudra penser un jour) et éventuellement est intéressée par un SAM naval qu'elle peut 4-pack, que ce soit pour les FREMM, les FREMM-DA (qui gagneraient au passage 8 Aster 30), FTI ou les remplaçants des FLF.
En gardant le même missile, on pourrait aussi avoir un remplaçant en 2035-2045, en même temps que le nouveau chasseur, ce qui permettrait de dimensionner le nouveau missile pour le nouveau chasseur et non le nouveau chasseur pour l'ancien missile, ce qui me paraît intéressant.
32 minutes ago, Gaspardm said:Le MICA à l'avantage d'être français.
Je ne vois pas en quoi c'est spécialement intéressant. Un bon missile et un bon missile, qu'il soit français ou non. Que la France ait une tendance à designer des trucs corrects n'a pas d'importance.
À mon sens, et surtout au moment où on veut lancer l'Europe de la Défense, l'idée qu'il faille absolument développer français alors que des alternatives européennes sont prêtes ou en développement me paraît contradictoire. Il vaudrait mieux acheter les équipements développés ou presque terminer par vos alliés proches, comme les Italiens avec qui vous semblez avoir eu une collaboration réussie dans le domaine de la construction navale et de la défense anti-aérienne. Ainsi le CAMM-ER paraît être un bon choix pour équiper les navires de la Marine. Ainsi, nous aurions la possibilité d'avoir sur 3 des 4 classes ou sous-classes de frégates de premier rang de la Marine les configuration suivantes:
- Horizon: 32 Aster 30 et 64 CAMM-ER ou 40 Aster 30 et 32 CAMM-ER (dépendant de ce que la Marine veut, je sais que les Espagnols utilisent la première configuration)
- FREMM-DA: 24 Aster 30 et 32 CAMM-ER (comme sur les F124)
- FTI: 12 Aster 30 et 16 CAMM-ER ou 8 Aster 30 et 32 CAMM-ER (je ne suis pas sûr qu'il soit possible de mixer les missiles au sein d'une cellule de 8 VLS)
Pour les FREMM, il faudrait remplacer les A43 par des A50 car si le CAMM-ER fait 4.2m de long, il faut rajouter un piston derrière, donc ça ne rentrera pas et il faudra remplacer les VLS, leur donnant par la même occasion la capacité de lancer des Aster 30.
L'autre problème, c'est la proportion de composant du CAMM-ER venant d'Outre-Manche. Si on veut un missile vraiment européen, on ne peut bien évidemment plus inclure les systèmes Britanniques. Ceci dit, le problème n'est aussi significatif qu'on peut le penser: ce n'est pas parce que les Britanniques sont partis qu'on va arrêter de collaborer avec eux et abandonner les 40CT ou ANL.
Il reste donc le problème du MICA, qui pourrait du coup rester un AAM, ce qu'il fait d'ailleurs très bien, d'après ce que j'ai entendu et du remplacement du Crotale. Sur ce segment, on a le MICA VL, qui pourrait profiter des amélioration du NG.
-
Eurofighter
dans Europe
8 minutes ago, zx said:des missiles air air nuke, ^^, ca doit pas mal griller les composant electronique du secteur
Ça a existé. C'étaient des roquettes mais ça fait peu de différence. Par exemple, on a l'AIR-2 Genie américaine. C'est une roquette d'une portée de 9 à 10km emportant une charge nucléraire de 1.6kT.
-
1
-
-
1 minute ago, wielingen1991 said:
Une protection anti-missile ce serait évidemment l'idéale mais il ne faut pas rêver, ils vont probablement leur mettre une .50 télé-opérée de FN comme sur les deux patrouilleurs :
Dans ce cas, qu'ils mettent au moins un 30... Protéger des navires de 2000t avec des .50 me paraît un peu suicidaire.
-
1
-
-
12 minutes ago, wielingen1991 said:
Attention, la priorité absolue de ces bâtiments ce sera la lutte contre les mines, le rôle modulable en patrouilleur c'est surtout les constructeurs qui le propose. De toute manière, ils n'auront pas beaucoup le temps d'aller patrouiller, c'est un tout nouveau concept et il va falloir qu'ils s'entrainent méchamment avant d'avoir tous le système des drones bien en mains ! Maintenant, si il y a une tourelle de 57 tant mieux, mais bon sur les CMT ils ont bazardé le 20mm pour mettre une .50 à la place !
@LYS 40 avait rapporté ce rôle de patrouille. A mon sens, il serait intéressant d'avoir un truc pour jouer le rôle de C-RAM mais le 57 n'est pas forcément la solution vu qu'il s'agit d'un calibre différent par rapport aux frégates.
On parle d'un navire de 2000t appelé à naviguer dans des zones pas particulièrement sûres alors que les missiles anti-navires se répandent un peu partout: un peu de protection serait certainement la bienvenue...
-
8 minutes ago, wielingen1991 said:
L'appel d'offres "officiel" devrait bientôt être lancé, et pour l'instant deux projets correspondent +/- aux attentes belges.Le MCMV 80 du suédois Saab :
Spoiler
et le VENARI-85 du britannique BMT :
Spoiler
Mais beaucoup d'autres constructeurs européens (dont des français) devraient répondre prochainement à l'appel d'offres.
Je vote pour la proposition de Saab! Tant qu'ils nous laissent garder le 57, le radar et sa direction de tir... Ca aurait du sens d'avoir un navire correctement armé vu qu'on a l'ai de prévoir un rôle d'OPV en plus pour ces navires.
Sinon, damen avait montré des concepts ici: http://nlnavy.damen.com/#mine-countermeasures-vessels
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
44 minutes ago, Bon Plan said:Bonsoir et..... Bonne année !
J'ai peut être raté un ou des posts, mais quelqu'un aurait il la bonne idée de m'indiquer les grandes lignes du futur Mica NG? juste de nouveaux autodirecteurs? Nouveau propulseur? rallumable? Nouvelle config aérodynamique?
Bonne année à toi aussi.
Si je me souviens bien, on avait surtout parlé d'un dual-pulse motor permettant une augmentation de la portée. Je suppose qu'on peut aussi s'attendre à une amélioration des autodirecteurs et du logiciel (ou des composants informatiques).
A ma connaissance, une modification de la configuration aérodynamique n'est pas au programme. Si elle pourrait être utile pour 4-pack le MICA, la France n'a pas l'air de considérer le MICA comme un SAM donc je ne vois pas vraiment l'utilité.
Marine allemande
dans Europe
Posté(e)
À la base, ils voulaient y mettre un 155mm avec projectiles guidés, basé sur la tourelle du PzH2000 (en tout cas pour les essais) mais ça a été annulé. Ils voulaient aussi y mettre un lanceur M270 pour GMLRS. Les deux ont été annulés et ils ont fini avec des 127/64 de chez Leonardo (bien que ce ne soit pas forcément un mauvais choix). Je pense que si le Polyphem n'avait pas été annulé, on l'y aurait peut-être aussi retrouvé.
À mon sens, la F125 a été conçue comme un navire de présence ou de basse intensité et éventuellement comme un navire d'appui aux opérations amphibies (je n'a pas d'autres explications pour le 155+MLRS), un peu comme les FLF (en mieux protégé et armé (sauf peut-être pour les AShM)).
Les FTI étant des navires de haute intensité (CAPTAS 4, SeaFire 500, etc.), je crois qu'il vaudrait mieux les comparer aux MKS-180 (parfois appelés (mais par erreur je crois) F-126) qui seront les navires ASW remplaçant les F123 mais dont le déplacement sera plus élevé (>5800t je crois).
En ce qui me concerne, j'aurais rajouté 2 VLS pour ESSM Block 2, un sonar de coque et une multi-mission bay pouvant accueillir des CAPTAS conteneurisés (2, ou alors 4 (je crois qu'on peut le faire rentrer dans deux containers), juste au cas où ça s'avérerait nécessaire mais c'est juste moi. Si ils ont un concept pour, qu'ils se fassent plaisir (ceci dit, il y avait aussi un concept derrière les LCS et les DDG-1000). Cependant, je pense qu'au moment de la conception de ces navires, on donnait à la "guerre asymétrique" beaucoup plus d'importance qu'elle n'en a acquise. Et quand bien même, celle-ci se fait désormais à coup de missiles anti-navires1...
1 L'incident du Mason dans le Bab-el-Mandeb a récemment été mentionné, parlant de deux missiles tirés contre le navire US. Cependant, entre le 9 et le 15 octobre 2016, ce sont bien 9 missiles qui ont été tirés (2 le 9, 2 le 12 et 5 le 15).