mehari
-
Compteur de contenus
6 005 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
13 minutes ago, Nenel said:Et les mecs... pour répondre à la question du météor sous les points d'ailes 2,3,12 ,13 28, 96 102. On s'en cogne.... y'a pas de Météor prévus sous les ailes actuellement. Ni chez nous ni à l'export. Et comme le dit Prof confirmé par defa les ouvertures des points extérieur voilure donc 2 et 13 d'après schéma, son ouvert partiellement, payé par Dassault, aux mica. Il existe quelque photo d'un Météor monté sous voilure d'un Rafale marine mais ce fut seulement qu'une expectative de la marine.
Jusqu'à l'année prochaine. Le F3R permettra l'emploi du Meteor.
-
14 minutes ago, Picdelamirand-oil said:
Avec 4 ou 2 Missiles?
J'ai tiqué aussi. Les 6 AMRAAM ne seront disponibles qu'avec le Block 4 et les AIM-9 détériorent significativement la furtivité.
Il s'agit probablement d'une démonstration d'équipement théorique.
-
1
-
-
5 hours ago, Born to sail said:
- faut t'il un revoir notre doctrine basée sur le soft-kill ?
J'ai toujours pensé que baser sa défense rapprochée sur un seul aspect, peu importe sa qualité était incroyablement risqué.
D'un autre côté, c'est pas moi qui gère le budget.
Quote- developer un nouveau CIWS ?
- ressortir de la naphtaline le VULCAN ?
- acheter du RAM, SEA RAM, PHALANX ou GOAL-KEEPER ?
Le RAM me semble une bonne idée, bien que volumineuse. Elle reste cependant réalisable sur les FTI. Sur les FREMM ou Horizon en rétrofit, ça me paraît un peu tard.
Le Phalanx n'est pas si efficace que ça, paraît-il. Il est surtout répandu parce qu'il est fabriqué par les US et que son radar indépendant lui permet d'agir sans le support du radar principal.
Le Goalkeeper n'est plus produit. Il utilise le GAU-8 de l'A-10 qui n'est plus produit, rendant sa production impossible. De plus, c'est un système ultra-lourd, même comparé au lanceur 21-tubes du RAM.
De meilleures solutions pour augmenter tout les navires de la flotte sont peut-être les systèmes basés sur l'AHEAD d'Oerlikon. Ainsi le Millennium, utilisant un canon de 35mm tirant à 1000c/min est relativement léger pour un CIWS à 3,3t et est réputé facilement intégrable. De même, Thales a développé le RapidSeaGuardian mentionné par @LBP, une solution basée sur le 40CT utilisant l'A3B, une implémentation du système AHEAD, qui, bien que moins efficace (1/5 de la cadence de tir du Millennium) pourrait être plus compact. Ces solutions légères peuvent aussi remplacer les Narwhal de 20mm et seraient facilement installable sur des navires non combattant comme les BPC qui ont un grand besoin d'auto-protection.
Une autre solution, plus massive, pourrait être d'installer des 76mm Sovraponte comme le font les Italiens sur tous les navires, comme le suggère @Conan le Barbare. Cette solution volumineuse est cependant déjà utilisée massivement par la marine Italienne qui fait fréquemment usage d'une configuration 127 + 76 CIWS.
Dans tout les cas, il faudra doter les FREMM de meilleures conduites de tir pour permettre l'interception de missile en approche. J'ai cru comprendre que les conduites de tir actuelles ne comprenaient qu'une partie optique. Les Italiens utilisent des conduites hybrides radar-optiques.
Quoteà moins que la DGA à un concept d'arme à énergie dirigée à proposer ?
Ce ne sera pas prêt à temps, je pense. En retrofit, peut-être?
En ce qui me concerne, je suis favorable à toute solution renforçant la défense rapprochée. La meilleure possibilité représente à mon sens une combinaison de 2 RAM et de 2 Millennium, à l'instar de ce qui est proposé par Navantia au Canada. 2 RAM seuls représentent également une solide défense mais doivent être complétés par de l'artillerie secondaire. C'est la proposition franco-italienne ou la configuration allemande (2 RAM + 2 MLG27). 2 Millennium marchent aussi et représentent une solution beaucoup plus légère et complétant ou remplaçant complètement l'artillerie secondaire classique (Absalon). On notera que les Millennium remplacent l'artillerie secondaire dans une configuration 2 RAM et 2 Millennium. Enfin, le 76mm me semble être le compromis entre le RAM et le Millennium tout en demandant aussi une artillerie secondaire (les Italiens utilisent du 25mm).
Au final, c'est surtout une question de moyens et de savoir en quoi tu as le plus confiance.
3 hours ago, Yamato said:Je ne le savais pas, c'était des CIWS missiles, canon ou les deux?
Quelqu'un (je ne sais plus qui) avait parlé d'un 30mm de chez Oto Melara dont les essais s'étaient mal passé. Apparemment, l'intégration était assez mal faite (aucune expérience de DCNS en la matière, je suppose que ça a changé maintenant) et vu que je n'ai jamais entendu parler d'un CIWS 30mm chez Oto Melara, je suppose que le système était loin d'être efficace en lui-même. Peu importe la raison exacte, ça a semblerait-il laissé de mauvais souvenir à la Marine française.
EDIT: j'ai trouvé, c'était @Rescator et il parlait d'un système OtoBreda avec munition pourrie, donc pas la faute de DCNS. Toutes mes excuses.
http://www.air-defense.net/forum/topic/125-artillerie-navale/?do=findComment&comment=1098812
-
27 minutes ago, Chronos said:
Ces analyses psychiatrique me semblent douteuses compte tenu du fait qu'elles ne se basent pas sur un examen du patient mais sont fondées uniquement sur des sources indirectes.
Ça a plus sa place dans les criailleries.
On est donc sur le bon fil ^^
-
1
-
1
-
-
14 minutes ago, Dorfmeister said:
Les Russes en sont parfaitement conscients d'où il ne faut pas s'attendre à voir des vagues de chasseurs "sacrifiables" (des MiG quoi) lancés massivement sur les pays de l'OTAN en cas de guerre.
La mise au point (et le déploiement rapide) de variantes mobiles de lanceurs de missiles balistiques ainsi que le réinvestissement massif dans l'artillerie de tous types répond en bonne partie à cette question. D'abord on nettoie, ensuite on fait le ménage. Rien de bien neuf depuis Sun Tzu en somme.
Ceci étant, pour les curieux: la lecture de la doctrine militaire russe (oui Google est votre ami) est intéressante sur la manière dont ils envisagent les choses.
(Oui désolé, la Pologne).T'inquiète, c'est pertinent. La Pologne étant un état frontalier de l'OTAN pour qui la plus grosse menace est justement la Russie, la doctrine de celle-ci est pertinente vu qu'elle est un élément déterminent de la structure de la défense polonaise.
-
7 hours ago, PhilACP7 said:
C'est dur à dire mais même avec tout les budgets nécessaires vous n'aurez jamais les moyens de vaincre l'ours Russe ...
Autant ne pas gaspiller votre argent dans une défense illusoire, que vous ayez 40 60 ou 120 avions de combat n'y changera rien.
Après mieux vaut opter pour un système de défense sol air efficace au moindre coût en espérant l'arrivée de la cavalerie (bien qu'après la mésaventure de 1939 vous ayez le droit d'avoir des doutes...)
Aucun pays européen ne peux résister seul à l'ogre russe. C'est le cas aujourd'hui, c'était le cas du temps de la guerre froide et ce sera encore le cas pour un bout de temps. C'est le but de l'OTAN: permettre à une série de pays d'associer leurs forces pour se défendre. Aujourd'hui, les membres européens de l'OTAN pourraient suffire à repousser une invasion conventionnelle russe pour deux raisons: la Russie n'est pas aussi puissante que l'Union Soviétique et la plupart des alliés de l'URSS sont désormais des membres de l'OTAN.
Après, la question de savoir si on veut une force aérienne large ou une défense sol-air efficace est purement une décision politique. À mon sens, une défense anti-aérienne est moins chère à maintenir qu'une chasse importante mais celle-ci est plus versatile. En bref, il faut des deux.
Je pense qu'avec ses moyens financiers plus limités, la Pologne devrait avant tout chercher à acquérir des systèmes validés ou des évolutions de systèmes validés mais potentiellement meilleur marché (à l'échelle d'une batterie de SAM ou d'un chasseur bien entendu) par rapport aux systèmes de toute dernière génération. Ainsi, je crois que la Pologne, dont la politique récente semble être marquée par une ambition d'accroître les moyens militaires, devrait se contenter de ces systèmes. Pour les avions, ça veut dire acheter les dernières itérations d'avions de 4e génération comme les F-16V, Gripen-E ou Advanced Super-Hornet ou 4+ comme le Rafale. Pour les SAM, si l'Aster est moins cher, il vaut mieux prendre l'Aster.
À mon avis, il est illusoire ou inutile pour les polonais de chercher un avion de 5e génération comme le F-35 car il n'ont pas encore les financement pour: un avion de 4e génération ou 4+ avec les derniers équipements disponibles fera l'affaire.
-
3 minutes ago, Papi Pépite said:
Cest celui en dotation depuis un moment ^^
Merci. C'est juste que la plupart des images de soldats français que je vois sont soit des soldats en patrouilles avec leur béret, soit des Commandos ou des hommes des forces spéciales qui ont des équipements légèrement différent. Tu as le nom de ce casque?
-
18 hours ago, Kerloas said:
Un support sans plaque existait déjà pour les engins déployés en Afghanistan, mais celui-ci n'a semble-t-il jamais été vraiment utilisé: l'absence de protection était patente, mais le sable était-il déjà en cause ?
Car cela semble plutôt pratique en Estonie:
Simple question: quel est le casque? Est-ce que c'est le nouveau casque standard ou quelque chose en test?
-
Just now, DZIRI said:
Rheinmetall Canada qui fait partie du team "Alion" a un accord avec IAI ELTA Systems pour proposer son radar MF STAR pour le programme de Navire de combat de surface canadien (NCSC) donc on peut supposer que c'est ce radar qui est sur l'image 3D d'Alion !!
Oh. J'ai été un peu rapide en parlant d'APAR Block 1 précédemment...
-
2 hours ago, seb24 said:
Il a surtout tendance a en rajoute trois couche. Les accords que l'on a avec l’Allemagne et l'italie ne leur a jamais interdit d'aller voir ailleurs. C'est un simple travail en coopération. Rien n'interdit a la France de faire de même. Les Italiens ne se sont pas gêné pour aller voir en Israël (et les Espagnol a faire ce qu'ils veulent de leur cote.)
Pour le Tigre c'est du gros délire. Juste pour rappel la France a abandonné les Allemand sur le programme de missile Trigat. On a également laissé les allemands tout seul avec la version anti-char du Tigre alors qu'on avait prévu d'en commander une centaine.. Ah c'est vrai que la France a bien commandé plus de 200 tigres prévu comme a l'origine...
Pour le remplaçant du CH-53 c'est relativement simple: Aucun autre pays que l’Allemagne n’était vraiment intéressé par se programme en Europe. Et Airbus Hélicoptère ne pouvait pas lancer un programme complet pour quelques dizaines de machines. Et c'est plutôt l'absence de la France qui serait a mettre en avant dans ce domaine plutôt que de celui des allemands.
Dire qu'on serait naïf est absurde. Quand un pays veut remettre en avant ses intérêt il le fait. Que ce soit la France, L'italie ou l'Allemagne.
Tu as oublié le Polyphem.
-
39 minutes ago, Dorfmeister said:
Ce sera plus que probablement un mix des deux: les Russes ont coutume de panacher les emports de manière à disposer de la réponse la plus flexible possible à une menace.
En théorie, c'est le même système de VLS vu que les systèmes sont prévus pour être "interchangeables"; de ce que j'avais compris (je confesse ne pas être le "roi du missile") il ne leur faudrait que peu de choses pour permettre un emport des missiles prévus pour le S-500 sur base du système S-400.D'après ce que je vois, le S500 aura un système complètement différent, basé sur le Redut. Les VLS, appelées "Krepost" devraient être une émanation de celui-ci et suffisamment grande pour quad-packer le 9M96... J'en avait parlé ici: http://www.air-defense.net/forum/topic/2408-marine-russe/?do=findComment&comment=1080380
Du coup, ça m'étonnerait que ce soit compatible avec les futurs missiles du S500. Sauf bien sûr si on parle de missiles S400 améliorés pour le S500 comme le 48N6 a été amélioré pour passer dans le S400.
-
1 minute ago, P4 said:
Le débordement aurait sa place dans un fil espace, non?
Aucune idée. Ce fil sert depuis un petit temps de fil coop franco allemande et parfois même de fil Luftwaffe. On en est plus à ça près...
-
3 hours ago, Dorfmeister said:
Pour ce que j'en ai compris:
1. Les systèmes S-300/S-300FM seraient finalement remplacés par des S-400 au lieu de la standardisation sur S-300FM.
2. La mâture principale serait complètement remplacée par une mature dérivée de celle développée pour les Gorshkov
3. Les UKSK sont bien confirmés (avec les systèmes liés), ce qui est logique.
Les changements viennent du fait que la définition de la modernisation date de 2014 et que le projet et son contenu évoluent en fonction de la disponibilité de certains nouveaux systèmes.
@The mouse Merci pour le lien. Super article qui m'a surtout fait penser que je devais me mettre à apprendre les nouvelles bandes radar...
80 UKSK et S400, c'est assez flippant.
Je suppose que le missile équipé sera l'évolution du 48N6 (E2 ou E3?). Le 40N6 me paraît à peine plus lourd (à l'échelle bien entendu). On pourrait imaginer un mix des deux. Est-ce que le système de lancement d'un S400 naval sera le même que celui du S300 ou est-ce qu'on a droit à de nouvelles VLS?
-
48 minutes ago, Boule75 said:
Est-ce qu'on associé les allemands à Pléiades ? A Ceres ? Comment considèrent-ils les Sentinelle ?
Hum ?? Si quelqu'un a des réponses construites à ces vraies questions, c'est certainement sur un autre fil, mais n'hésitez pas.
Pléiades est un système optique donc en théorie dans les attributions de la France (si j'ai bien compris l'histoire). Le projet est censé être à la fois civil et militaire. Cependant, dans les ministères de la défense ayant participé au projet, on trouve la France, l'Italie et l'Espagne ainsi que les agences spatiales suédoise, belge, espagnole et autrichienne. Je ne sais cependant pas si l'Allemagne devait être automatiquement ou non associée aux projets français (et vice-versa) ou si les pays recevaient automatiquement/pouvaient simplement demander les infos du réseau de l'autre.
Pour les Sentinelle, il s'agit de parties du programme européen Copernicus, anciennement connu sous le nom de Global Monitoring for Environment and Security (GMES). Bien qu'il y a ait un pendant "sécurité" à ce sujet, je ne sais pas si il s'agit à proprement parler d'un volet militaire. Le fait qu'on considère dans les attributions la "sécurité et la surveillance des frontières" et le "surveillance des zones (marines notamment) isolées ou provisoirement isolées" tendrait à indiquer un pendant militaire au programme. Dans ce cas, Sentinel-1 qui est doté d'un radar aurait du être fait pas les Allemands et non la France. Cependant, je trouve deux choses qui tendent à dire qu'il n'y a rien qui demande l'implication industrielle des Allemands:
- Le radar aurait une résolution de 10m ce qui tendrait à limiter son usage à l’environnemental. Cependant, il est bien sûr possible que la résolution réelle du système soit bien meilleure (garder un as dans la manche, etc.)
- Sentinel 1A et 1B ne sont pas fabriqué par la France mais par l'Italie, Thales Alenia Italie pour être précis. Il me semble que ce pays n'est pas concerné par les accords franco-allemands. L'attribution du contrat semble avoir été faite par l'ESA
Cependant, les ELISA et CERES pourraient poser problème. En effet, il s'agit de système d'écoute radio et radar français. Si on considère l'écoute radar comme un radar passif, ça aurait peut-être du être fait par l'Allemagne.
Bien sûr, je peux me tromper. Le renseignement satellite et les différents programme européens ou français sont loin d'être ma spécialité.
-
1
-
24 minutes ago, rogue0 said:
J'ai failli l'envoyé en message privé à nos amis belges1, mais vu qu'il y a d'autres fans de la brique ici
Promotion en belgique sur une TIE Fighter /Force Spéciale de SW7
Colruyt ressort des promos à ce que je vois. Je vais aller voir ça.
-
Just now, The mouse said:
Euh là c'est vendredi soir. Je regarde demain ou dimanche si les quantités de missiles et de lanceurs changent dans la nuit. Les sources ne se recoupent pas vraiment.
T'inquiète, c'est pas urgent. Repose-toi bien
-
Just now, The mouse said:
Je prends un risque
En version originale, la référence du système, son coût parfois le fournisseur.
«УКСУР ЗР-14Н-11442М — 120 млн руб. [универсальная корабельная система управления стрельбой]
Изделие 3С-14 — 1,2 млрд руб. [пусковые установки вертикального старта]
СМ-456−22350 — 88 млн руб. [комплект средств погрузки]
Изделие 3М-48 — 120 млн руб. [зенитный ракетный комплекс С-300ФМ]
Комплекс 3М87−1Ф — 280 млн руб. [модификация ЗРАК Кортик-М?]
3Р87−1Ф, 4387−2Ф — 80 млн руб. [боевой модуль ЗРАК 3H87−1]
3Р-86М — 75,2 млн руб. [модуль управления ЗРАК Кортик]
АСУ ПВО — 80 млн руб.МТПК Пакет — 202,96 млн руб. [минно-торпедный противолодочный комплекс]
РЭСУ 5П-10 — 40 млн руб. [система управления огнем «Пума"]
МРЭК 5П-20К — 60 млн руб. [многофункциональный радиоэлектронный комплекс]Изделие МР-650 — 144 млн руб. [РЛС «Подберезовик"] Radar
Изделие 5П-30П — 70,9 млн руб. [РЛС Фрегат? — (система обработки радиолокационной информации — bmpd) ] système de traitement de l'information radar
НРЛС МР-232−3, МК-54ИС — 20 млн руб. [навигационная РЛС, электронная картографическая навигационно-информационная система] radar de navigation, système de navigation et d'information cartographique électronique]
НРЛС МР-231 — 10 млн руб. [навигационная РЛС] radar de navigation
Комплекс МТК-201 М1.2 — 200 млн руб. [многофункциональный оптико-электронный телевизионный комплекс] Optronique
5П-28−11442М — 351,8 млн руб. [комплекс РЭБ ТК-28?]
Изделие Чародейка-18280 — 20 млн руб. [станция УКВ-радиопеленгования]
5П-23 — 40 млн руб.
Система Минотавр ИСПН-М.1 — 120 млн руб. [буксируемая ГАС]
Аппаратура МГС-30М — 4 млн руб. [аварийная система контроля]
ГАС МГ-757.3 — 14,6 млн руб. [опускаемая ГАС «Анапа-М"]
ПОА-РГ изделия Амга-М — 10 млн руб. [ГАС приема сигналов гидроакустических буев]КСУ ТС — 500 млн руб. [комплексная система управления техническими средствами корабля]
ИУС МН — 460 млн руб. [информационно-управляющая система многоцелевого назначения]
ИМС Мостик-11442 — 12 млн руб. [интегрированная мостиковая система]
Система Сигма-11442М — 160 млн руб. [боевая информационно-управляющая система] système de contrôle des informations de combat
СЕВ и ЭЧ Гном-2М-11442 — 48 млн руб. [система единого времени и эталонных частот]Навигационный комплекс Чардаш 11442М — 160 млн.руб.
Комплекс гидрометеорологического обеспечения Характер-К — 10 млн. руб.
Изделие Блокировка-11442М — 28 млн руб. [система совместного безопасного применения оружия]
АКС Р-779−16 «Рубероид» — 1,2 млрд руб. [автоматизированный комплекс связи]Изделие Платан-МР — 25,4 млн руб. [корабельная аппаратура единого времени]Аппаратура П-403 — 44 млн руб. [аппаратура оповещения]
Установки опреснительные П5С-2 — 68 млн руб.Турбокомпрессорные холодильные машины МТХМ-2000РМ — 100 млн руб.
Комплекс КТС «ГАММА-01Ф» — 44 млн руб. [комплекс технических средств охранно-пожарной автоматики]
Система мониторинга помещений СМКП-М-11442М — 16 млн руб.
Доработка рабочей конструкторской документации на визуальный комплекс взлета и посадки вертолета «Палубник-1−11442М» — 17,7 млн. руб.
Комплекс обеспечения ближней навигации и посадки вертолетов В-7М - 20 млн руб.
Изделие ГУВК — 60 млн руб. [гироскопическое устройство выработки курса]
Изделие Ильмень — 60 млн руб. [комплекс выработки, преобразования и передачи информации из системы обеспечения палубной авиации]
Комплекс обработки полетной информации — 200 млн руб.
ОК-650Б-3 — 220 млн руб. [водо-водяной ядерный реактор?]
Изделие 43 — 16 млн руб.
КПАС НК — 100 млн руб.
ЗЩ-70−08 — 80 млн руб.
Аппаратура ТВ КТС-IPTV-11442М — 40 млн руб.
ГМССБ — 16 млн руб.
Транзас Т104 — 8 млн руб.
Огонь-М — 12 млн руб.
комплекс КСИК КРМ — 60 млн руб.
КТ-308−06 — 160 млн руб.
Каскад-М — 20 млн руб.
АС-МТТ — 11,9 млн руб.
МДМ-2 — 147 млн руб.
арматура систем ППУ — 745 млн руб.».
Je ne vais pas te mentir. Je ne connais pas la moitié de ces références. J'ai vu une modernisation du Kortik, des lanceurs pour Oniks/Kalibr et l'évocation du S-300FM mais pas de quantité. Pour le reste...
-
On a désormais la proposition d'Alion. Elle est basée sur la LCF néerlandaise.
Personnellement, je me pose pas mal de questions... APAR Block 1? Oto Melara 127/54? C'est quoi cette histoire?
-
Je ne sais pas très bien où poster ça donc je le fais ici:
L'Institut Franco-Allemands de recherches pour la défense de Saint Louis (ISL) et la DGA ont dévoilé un modèle de Railgun. Il serait capable de tirer ses projectiles à une vitesse de Mach 9.
Les applications seraient:
- Artillerie à longue portée (>200km)
- Anti-surface (naval)
- Défense anti-aérienne et anti-missile (y compris les menaces hyper-soniques)
Les avantages seraient entre autres:
- Pénétration importante du à la haute vitesse d'impact
- Impacts simultanés via la cadence de tir et le contrôle de la vitesse
- Pas de poudre (absence de risques pyrotechniques)
Par ailleurs, Naval Group (ex-DCNS) devraient présenté un concept équipée du canon à Euronaval 2018.
-
2
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Just now, kotai said:Dire que l'Europe demandait 60 millions voir plus.....good job britain...
Au début, on voulait 40 , puis 60 et enfin presque 100 milliards (au fur et à mesure que s'effectuait le décompte). De leur côté, les Anglais voulaient ne rien payer, puis d'accord pour dix milliards, puis 20 mais payés en livres et enfin 40 à 50 mais payés en euros.
Ils perdent plus que nous...
Et la raison même d'existence du Brexit (la récupération des pouvoirs de Bruxelles, Luxembourg et Strasbourg et la fin de la libre circulation des travailleurs) n'a pas même pas pu être obtenue vu que tant qu'ils ne trouvent pas de moyens satisfaisants de régler la question irlandaise. Pire, ils y perdent parce qu'ils doivent rester dans le marché unique avec application de toutes ses règles (anciennes ou nouvelles) ainsi que des jugements des cours européennes après leur sortie sans avoir quoique ce soit à dire sur l'établissement des nouvelles règles vu qu'ils perdent leurs sièges au Parlement et aux Conseils.
D'une certaine façon, la Grande-Bretagne vient de payer 40 à 50 milliards pour rentrer temporairement dans l'EFTA.
-
5
-
2
-
On prévoit quoi comme équipement après la fin des travaux? J'ai lu qu'il devait recevoir des P800 et une version navale du S400 mais rien sur des nombres, les radars ou autres.
-
4 minutes ago, Gibbs le Cajun said:
Sauf que le VAB 6x6 question maniabilité...Ce n'est pas le top ...
Dans le désert ça va , mais sur des routes montagneuses pas top .
Je dis cela car les marocains en Bosnie ils étaient un peu embêté sur le mont Igman contrairement à nous autre qui étions en VAB 4x4 .
Du coup, on peut tenter de faire une meilleure analogie: VAB 6x6 = Griffon et VAB 4x4 = VBMR Light?
-
10 minutes ago, herciv said:
si les belges y prennent part ils choisissent de confirmer le choix allemand et dans ce cas Dassault cessera d'être une société Franco-française mais devra se faire accepter comme une entreprise européenne oeuvrant pour l'Europe entière.
Oui et non. Les décisions arriveront vraisemblablement au même moment et seront probablement indépendante. Si elles sont similaires, elles porteront le même message et s'entre-renforceront. Cependant, elle peuvent aussi diverger. Dans les deux cas, si la France décide d'amener la Belgique ou l'Allemagne et tant que producteur et non simplement client du Rafale F4, ça fera de celui-ci un appareil européen (bien que l'Allemagne donnerait plus de poids à cet aspect).
-
5 minutes ago, P4 said:
Et pourquoi pas une Meko tant qu'on y est.
Pourquoi pas en effet. Techniquement, on peut faire des patrouilleurs à partir des SIGMA, des MEKO ou des Gowind.
Armée de l'air Polonaise
dans Europe
Posté(e)
Avec sa maniabilité contre 2 F-16? Je demande à voir. ^^