Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

mehari

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 005

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par mehari

    La série Star Wars continue !

    dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation

    Posté(e)

    1 minute ago, rogue0 said:

    Gnii ?
    Y a pas de multiplexe à côté ?
    C'est une façon délicate de demander de l'aide à s'évader de prison l'école :tongue: ?

    C'est le système universitaire belge... Chez nous, les examens de fin de premier quadrimestre se font en janvier. Après les fêtes... Du genre, mon premier examen se fait le 5 et ça s'étale jusqu'au 27 (potentiellement). Du coup, toute la période de vacances est consacré à l'étude (aka le blocus) et certains, dont moi, commencent même à étudier plus tôt et, pendant mon temps libre, je parcours Internet dans la peur constante du spoil pendant 1 mois et demi.

     

    9 minutes ago, rogue0 said:

    Ben justement c'est le cas , je ne voulais pas te gâcher le plaisir, mais ...
    Y a bien un DLC1 pour la fin du film.

    Ça, c'est méchant.

    Ceci dit, ce Battlefront II est un vrai scandale. Le jeu en lui-même n'est pas mauvais. Les graphismes et effets sonores sont au top (comme toujours chez DICE), l'ambiance est là et le gameplay, bien que pas forcément ce que j'espérais1 est bon (le gameplay des batailles spatiales serait même au top) et on peut juste lui reprocher l'absence d'un scénario original (mais c'est un FPS multi aussi, fallait pas trop en demander). Au final, tout ce que le développeur pouvait concevoir sans interférence est là et bien là. Et le jeu n'est au final gâché que par un élément secondaire: le système de progression qui se résume aux lootboxes probablement exigées par EA qui a l'air décidé à obtenir le titre de pire entreprise des US, édition 2017... C'est vraiment triste.

    Et c'est foireux au point que la Commission sur les jeux de hasards belge et son équivalent néerlandais se penchent sur la question. Koen Geens, le ministre de la Justice, a même déclaré vouloir porter ceci au niveau européen en vue d'interdire purement et simplement le système. Et si quelque chose arrive à faire bouger la bureaucratie belge et obtient une réponse du Ministre de la Justice, c'est qu'il y a un gros problème...

     

    1 Personnellement, j'espérais un gameplay à la Battlefield 3 ou 4 transposé dans Star Wars, comme Battlefront était à la base une transposition dans Star Wars de Battlefield 1942 mais il semblerait que le gameplay soit assez différent donc voilà...

    La série Star Wars continue !

    dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation

    Posté(e)

    4 minutes ago, Ciders said:

    De ce que j'ai lu un peu partout, les avis sont très partagés. Visiblement, le film a l'air assez inégal, certains personnages sont épiques et d'autre particulièrement médiocres et le sort d'au moins un(e) protagoniste suscite une grosse déception. Après, c'est hyper beau, ça pète dans tous les sens et John Williams fait le job mais... mais... mais il y a un mais.

    Globalement, beaucoup de spectateurs ont l'air perplexes. Ça me rappelle un peu la sortie de l'Episode II... c'était bien merdique mais y'avait Yoda et en même temps sur Naboo c'était chiant mais on voyait une énorme bataille et le père de Boba Fett mais en même temps Anakin était un boulet. Bref, très très partagé.

    C'est ce que j'avais lu aussi. Apparemment, Johnson a voulu faire plusieurs arcs narratifs parallèles dont certains ne sont pas réellement indispensables et gâchent plus qu'il n'apportent. Ceci crée des problèmes de rythme pendant tout un segment du film. D'après Forbes, ça se résorbe sur la fin pour devenir parfait (du point de vue du rythme). Pour ce qui est du sort d'un(e) protagoniste, je n'ai pas vu de mention réelle du sujet. Plutôt des tournés de phrases qui laissaient transparaître le fait que quelque chose se passait mais difficile de dire quoi ou de justifier pourquoi c'est un problème sans spoiler, n'est-ce pas?

    Personnellement, je me dis que ça ne peux pas être la plus grosse déception Star Wars de l'année vu que cet honneur revient à Battlefront II. À moins bien sûr que la fin du film soit disponible en DLC...

    Appel d'Offre Canadien 2022 - 2025

    dans Amérique

    Posté(e)

    8 hours ago, herciv said:

    2060 c'est compatible avec le rafale ?

    Bien sûr. Ce sera la décennie de remplacement mais c'est compatible. On considère qu'en Belgique, le successeur du F-16 durera 40 ans. Si on compte à partir de la FOC attendue par la Belgique (2030), date à partir le dernier F-16 est remplacé, on arrive avec un remplacement du dernier remplaçant en 2070.

    Bien sûr, il est improbable que le Rafale soit toujours produit à ce moment mais des Rafales construits sous le standard F4 ou F5 seront toujours en service.

    STAR WARS VIII: The Last Jedi/Les Derniers Jedi (SPOILER ALERT)

    dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation

    Posté(e) · Modifié par mehari

    Vu qu'il sors dans 2 heures pour certain cinémas, je démarre le fil Star Wars 8.

    Ceci est un fil AVEC SPOILER donc si vous cherchez juste des avis sur le nouveau film mais sans l'avoir vu, this is not the topic you are looking for. You can go about your businesses. Move along.

    Si vous avez vu le film et que vous voulez discuter du film, rappeler vous qu'on voit le début des message dans le fil d'actualité. Merci de mettre tout Spoiler potentiel dans un champ adéquat...

    Du reste, j'ai posté sur le fil Star Wars un résumé des critiques sorties de l'avant première mondiale, garanti sans spoiler:

    Sur ce, bon film et may the Force be with you!

     

    La série Star Wars continue !

    dans Livres, magazines, multimédia, liens et documentation

    Posté(e) · Modifié par mehari

    Bon...

    L'avant-première a eu lieu, ce qui signifie que les premières critiques, anglo-saxonnes du moins, ont vu le film. Je ne couvrirai rien qui concerne des Spoils ici (j'en ai pas vu pour l'instant).

    Et c'est principalement dithyrambique. Je vous laisserai chercher tout ça par vous même mais j'ai retenu ceci:

    • C'est long: au delà de 2h30
    • Mark Hamill aurait apparemment la performance de sa carrière
    • Ça a fait très mal à beaucoup de gens de se dire que c'était la dernière fois qu'ils voyaient Carrie Fischer en live à l'écran, surtout au vu de sa prestation. Prévoyez les Kleenex (ceci est relatif au sort de l'actrice et non de son personnage qui m'est inconnu).
    • Les performances de Daisy Ridley et d'Adam Drive "knock it out of the park", surtout celle de Driver (lu chez Vox et Rolling Stones). Il y a même une comparaison avec Heath Ledger (chez USA Today)
    • Les avis divergent sur les personnages ajoutés à cet opus. Certains trouvent qu'un partie ressemble à du surplus, d'autres soulignent une très bonne performance de Kelly Marie Tran (Rose)
    • Le film serait visuellement incroyable (mais c'est un Star Wars: qu'il soit visuellement incroyable est la moindre des choses (SW7 malgré ces défauts faisait très fort de ce point de vue))
    • D'après Forbes (qui fait un demi-article de perspective de revenu avant d'entamer la critique du film...), le film emprunterait beaucoup de ses prédécesseur (comme tout Star Wars) tout en trouvant une nouvelle façon de le présenter: c'est familier mais pas déjà-vu (principalement pour la dernière heure). Vox renchérit en disant que si TFA était une variation sur un même thème, TLJ est un nouveau mouvement de la symphonie (vous interprétez ça comme vous voulez)
    • Toujours d'après Forbes (renforcé par Vox), le film regorge d'humour, à l'efficacité variable selon Forbes (ça, c'est subjectif), mais qui tend à se faire plus discret vers la dernière heure du film. J'ai vu deux ou trois fois le film décrit comme "self-aware" et on trouverait des clins d'œil à des théories de fans.
    • Pour continuer chez Forbes, le film serait, enfin, inégal, avec des problèmes de rythme et de multiples défauts au cours du premier acte qui se font ensuite plus discret au cours des actes suivants pour finir sur une dernière heure approchant la perfection. La critique de Forbes est pour l'instant la plus négative que j'aie lu (je me contente de prendre les premiers résultat Google)

    En gros, voilà. J'ai beaucoup cité Forbes et ces points négatifs parce que les critiques négatives sont généralement plus marquante. Il faut cependant noter que le titre de l'article est bien "Star Wars The Last Jedi' Is A Gloomier, Flawed, But Ultimately Successful Sequel". En général, les critiques me semblent largement positives. Le film marque d'ailleurs un score de 93% (avec une moyenne de 8.3/10) sur Rotten Tomatoes.

    Critique de Forbes: https://www.forbes.com/sites/markhughes/2017/12/12/review-star-wars-the-last-jedi-is-a-gloomier-flawed-but-ultimately-successful-sequel/#39ef80972e79

    Critique de Rolling Stone: http://www.rollingstone.com/movies/reviews/peter-travers-the-last-jedi-is-the-star-wars-epic-youve-been-looking-for-w513450

    Critique de Vox: https://www.vox.com/culture/2017/12/12/16765308/last-jedi-star-wars-review-rey-carrie-fisher-poe-finn-kylo-ren

    Libre à vous d'en chercher d'autre ou d'attendre l'avis de votre critique préféré. N'ayant pas de critique favori, j'ai juste pris ceux que Google me donnait

     

    Je me permets cependant un petit spoiler ici: ce film contient des combats au sabre, des batailles spatiales et des supers musiques de John Williams!

     

    Et c'est donc sur ce troll que je vous laisse avec la meilleure musique de TFA (à mon avis), la Marche de la Résistance . Quoique vous fassiez, quoique vous lisiez, je vous souhaite un bon film et souvenez-vous que le meilleur moyen d'être déçu par un bon film est d'en attendre le film du siècle...

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 2

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    @Teenytoon C'est ce dont on avait discuté plus tôt sur le fil E-F-X. Si les Allemands parviennent à concevoir un Strike Typhoon convenable, leur position sera significativement renforcée dans les négociations parce qu'un des arguments de Dassault sera amoindri. De plus, avoir un Airbus qui ne soit pas un boulet au cours de la conception du système franco-allemand est un avantage.

    D'un autre côté, un Airbus renforcé pourrait aussi compliquer les choses du point de vue français vu qu'ils vont voir ça comme une affirmation de leurs compétences et pourraient lâcher le morceau encore plus difficilement qu'avant.

    Dans tous les cas, un Airbus capable d'améliorer le Typhoon pour le faire correspondre au besoin allemand d'appareil de frappe est une bonne nouvelle pour l'industrie européenne en général. C'est peut-être pas Dassault qui conçoit seul un appareil (ou du moins une cellule) de A à Z mais c'est déjà bien mieux que ce qu'on pouvait espérer de l'industrie européenne post-F35.

    • J'aime (+1) 1

    USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    @Tancrède

    Par rapport à ce que tu disais sur les Snowflakes qui sortent rapidement l'argument "raciste", "sexiste", etc. face à toute confrontation de leur point de vue. J'ai commencé à constater le même comportement sur des personnes que je pourrais considérer comme à droite qui sortent l'argument "SJW" sans raison. J'ai croisé ça deux ou trois fois sur 9GAG.

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e)

    Just now, ARMEN56 said:

    Lu qqpart que La vitesse angulaire tourelle était limite  en situation d’attaques saturantes ?

    C'est possible. Sur vidéo, j'ai l'impression qu'il tourne plutôt lentement mais difficile de dire si il tourne à vitesse maximale ou si ils gardent un as dans la manche.

    D'un autre côté, étant un système missile, il peut peut-être tirer en tournant ou une histoire comme ça. Je t'avouerai que je ne sais vraiment pas comment ça se passe.

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e)

    2 minutes ago, ARMEN56 said:

    Ah ouais des sacrés renforts quand même , çà fait du poids dans les hauts çà pour une frégate corvette .

    Toujours moins qu'un 76, qu'un Phalanx ou un Goalkeeper. Et moins que 2 Millennium.

    Comme je le disais, ça se dimensionne à l'avance et des navires pourtant plus petit que la FTI l'acceptent lui ou des systèmes plus lourd: F123, Karel Doorman, Incheon ou Gwanggaeto le Grand. Pire, sur les légèrement plus grosse Amiral Gorshkov, les Russes ont placé 1 Palash de chaque côté du hangar...

    Donc c'est à mon sens possible de placer un RAM sur le hangar d'une FTI ou d'une FREMM. Pour une corvette, c'est une autre histoire cependant.

    2 minutes ago, ARMEN56 said:

    Système de rechargement pas terrible , requière beaucoup de monde visiblement ,  sont stockés où les missiles ? Quelle est la vitesse de rotation de la tourelle ?

    Aucune idée dans les deux cas.

     

    3 minutes ago, pascal said:

    C'est pas bien difficile le canon rotatif du Phalanx c'est le M 61 des avions de l'USAF... sa portée utile (groupement des obus, puissance,  déflexion) doit être < au km

    Je disais juste ça parce qu'on associe généralement les canons rotatifs avec une puissance de feu importante justement.

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e)

    15 hours ago, CShep said:

    Les Narwhal restent de bons systèmes contre les menaces asymétriques, légers, compacts et éprouvés. Avec du 76 à côté, cela devrait être suffisant. Leur seul défaut est qu'ils ne sont pas adaptés pour l'AA. Les CIWS canons sont beaucoup plus gros et lourds, donc on ne pourra de toute façon pas les positionner à la place des Narwhal.

    Il faut faire de la place pour, c'est sûr, mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible de les placer. La FREMM de DCNS pour l'Australie avait d'ailleurs un Millennium sur le hangar. De plus, celle proposée au Canada a un RAM sur le hangar et un autre sur la passerelle. C'est avant tout une question de faire de la place pour à l'avance. En bref, du dimensionnement.

    Il n'est cependant pas question de placer les Millennium à l'emplacement exact des Narwhal. Il s'agit plutôt de placer deux Millennium sur le hangar, un sur chaque coin, comme le sont actuellement les Narwhal. Je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire mais c'était son idée.

    Pour les BPC en revanche, ça demandera peut-être quelques modifications mais ça peut se faire. Il ne faut pas oublier que les russes voulaient mettre des AK-630 à cet endroit...

     

    15 hours ago, CShep said:

    Par contre, je ne sais pas ce qu'il en est des Millennium, RapidseaGuardian ou autres goalkeepers, mais les CIWS Phalanx ne sont pas forcément la panacée. Ils ne peuvent empêcher que des débris de la cible atteignent le navire (cf incident USS Antrim). Plus grave, avec leur conduite de tir indépendante et leur portée de 3,5km, ils peuvent constituer de vrais danger pour les navires aux alentours voire les populations locales, si proche du littoral (ex: USS El Paso, USS Iwo Jima, ...). Donc mieux vaut ne pas être dans un rayon de 5km lorsque le mode auto est activé, ou alors, il faut faudrait rajouter des sécurités, mais cela réduirait significativement leur efficacité contre des missiles rasant (ou des menaces asymétriques).

    Et ce sans parler des problèmes de mauvaise interprétation de la cible (là encore, il y a des précédents).

    Le Phalanx est loin d'être un bon système. Ironiquement, pour un canon rotatif, il manque de puissance de feu et sa portée de 3.5km est la portée maximale et non la portée efficace qui est elle classifiée. Pour te donner une idée, le Goalkeeper qui tire des obus de 30×173 n'a qu'une portée efficace de seulement 2000m à laquelle il faut soustraire la distance parcourue entre le moment où l'interception commence et le kill. Selon Wikip

    edia, un essai du Goalkeeper contre une cible à Mach 2 a fini avec une interception à 300m du navire. Le Goalkeeper avait engagé la cible à 500m.

    Le Millennium fonctionne différemment. Ces obus AHEAD ne cherchent pas à détruire la cible. À la place, le système déploie un nuage de billes de tungstène à 3.5-5km (portée efficace renseignée) qui vont faire de jolis trous dans la cellule du missile dans le but de détruire les senseurs et les surfaces de contrôle et détériorer les propriété aérodynamique du missile. Sans guidage, sans contrôle sur sa trajectoire et avec une résistance accrue à l'air, le missile fini pas se crasher en mer. De plus, je pense que des billes de tungsène doivent faire des merveilles dans un moteur ramjet mais ça reste à prouver.

    Pour ce qui est des débris, quoi que tu fasses, il y en aura. Un Aster générera des débris, tout comme un 76, un Millennium ou même un laser pour la bonne et simple raison que la matière ne disparaît pas comme ça. Cependant, ces systèmes sont pensés pour être utilisés en mer où les habitations civiles sont moins fréquentes. Par ailleurs, au port, ils sont censés être éteint ou en veille. Après, tu as le choix entre allumer tes CIWS ou laisser ton navire être la cible la plus évidente qu'il soit. Les leurres ne sont pas non plus la solution parce que tu risques de dévier le missile sur les installations portuaires (qui peuvent avoir plus de valeur que ton navire sur long terme) ou sur la ville qui se trouve à côté.

    Enfin, pour l'incident Iwo Jima-El Paso, c'est effectivement quelque chose qui peut arriver. J'ose cependant espérer que la programmation a fait des progrès depuis 1989.

    USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques

    dans Politique etrangère / Relations internationales

    Posté(e)

    49 minutes ago, Boule75 said:

    Je suis tout sauf expert, mais je me suis déjà effectivement infligé ça plusieurs fois, comme le Jerusalem Post ou le Washington Times (et même Radio Courtoisie une fois mais c'est HS). En ce moment je me torture pas mal avec The Telegraph, qui présente l'avantage de rendre certains articles inaccessibles et d'être inégal dans la mauvaise foi. Certains lisent bien Les Crises..

    Je ne connais pas du tout le Jerusalem Post ou le Washington Times mais est-ce que le Telegraph n'est pas censé faire partie de la quality press britannique? En opposition aux tabloïds?

    Armée de l'air Polonaise

    dans Europe

    Posté(e)

    19 minutes ago, prof.566 said:

    En fait Mehari, pouir l'instant il est limité à deux amaam. Faudra attendre le 3F pour les 4...

    Juste... Le fer à repasser1 est pour l'instant plus limité que je le pensais.

     

    1 Sérieusement, est-ce que je suis le seul à trouver que le F-35 est le seul appareil que je trouve élégant au sol mais moche en l'air. D'habitude, c'est l'inverse.

    Armée de l'air Polonaise

    dans Europe

    Posté(e)

    1 minute ago, prof.566 said:

    Le standard F4 n'est pas encore défini. Cela dit c'est hautement probable.

    Pas entièrement mais les 6 AIM-120 sont déjà dans ce qui doit y être. C'est une des priorités pour lui donner sa pleine capacité en combat aérien.

    1 minute ago, prof.566 said:

    Lunch Time, la presse polonaise sait que actuellepment le F-35 est limité à 4 amraam? (difficile de tuer 6 avions comme ca)

    Techniquement, il peut avoir 2 AIM-9X en plus mais ça ruine sa furtivité et l'AIM-9 n'est pas vraiment le meilleur missile qui soit.

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e) · Modifié par mehari

    1 hour ago, g4lly said:

    On l'oublie souvent mais le RAM est un assez gros missile autant que les dernier modele du Crotale par exemple ... donc a priori oui 15-18km c'est dans les cordes de cette taille de missile.

    C'est même à peine plus léger qu'un 57E6 (Pantsir) pour la version Block 1 et le missile a pris du poids avec la version Block 2 (88.2 kg contre 73.5 précédemment, il a aussi pris 5cm de long et 3,17cm de diamètre). Certains vont même jusqu'à dire 22.5km mais ça ne doit pas être en anti-missile...

     

    1 hour ago, stormshadow said:

    Le RAM block 2 a quasiment la même masse et même taille qu'un CAMM !!!!

    1 hour ago, g4lly said:

    Il est meme un chouilla plus lourd il me semble

    Nope. Le CAMM fait 99kg. Cependant, le RAM est plus lourd que l'IRIS-T (87.4), l'AIM-9 (85.3) et peut-être même l'ASRAAM...

    Cependant, il faut se rappeler que la base du système date des années 70 (développement commencé en 76). Je ne sais pas à quel point le RAM Block 2 diffère de son prédécesseur mais un système plus moderne serait peut-être plus léger. J'insiste sur le peut-être.

     

    1 hour ago, Yamato said:

    Sauf erreur de ma part, il ne me semble pas avoir vu de réponse claire sur: le CAMM-ER peut-il être quad-packé?

    C'est toujours l'incertitude sur ce sujet. Le CAMM-ER est toujours en développement et c'est davantage un programme de l'armée de l'air et de l'armée de terre italienne (remplacement SPADA et Aspide) que la Marine envisage de porter sur ses navires qu'un programme de la Marine. Certains, dont @g4lly sont d'avis que c'est impossible mais certains indices me font penser que ça pourrait être fait, dont la présence d'ailerons pliables et le fait que certains éléments marketing sont copiés directement du marketing du CAMM dont ceux sur la compacité.

    Pour info, voici un conteneur de CAMM-ER montré sur un stand MBDA à MSPO 2017: http://www.defence24.pl/media/cache/slide/uploads/images/e47f44db505aa9ed63b5aaa76acbdddd.jpeg

    Cette photo montre le CAMM (dans un conteneur) à côté du CAMM-ER (hors conteneur): http://www.defence24.pl/media/cache/inside_article_image/uploads/images/cab064d10213a3d1072bd68795cece81.jpeg

    EDIT: les deux liens ci-dessus sont foutus. Je mets à la place les article contenant les photos (articles en polonais)

    Photo 1: http://www.defence24.pl/439888,camm-pocisk-przeciwlotniczy-na-lad-i-morze-kompatybilnosc-z-istniejacymi-systemami

    Photo 2: http://www.defence24.pl/660217,mspo-2017-emads-europejska-propozycja-w-programie-narew

    On constate que le CAMM-ER s'affine sur la fin, là où se trouvent les ailerons pliables. Cette base me semble être directement reprises du CAMM original. Il paraît donc possible, les conteneurs étant carrés, que la base de ceux-ci soit la même pour les deux missiles, avec une différence de longueur et de dimensionnement du piston (missile plus lourd). Ce sont cependant des suppositions basées sur des images. Je peux essayer de donner une approximation de la taille du conteneur du CAMM-ER avec un peu de trigo si je trouve le temps (je posterai dans Missilerie Navale avec un lien ici si je le fait) mais on ne sera pas sûr avant d'avoir les données exactes fournies par MBDA.

    On notera aussi que j'ai vu sur un forum qu'on parlait d'un possible dual-pack des CAMM-ER mais là je suis très sceptique.

    1 hour ago, stormshadow said:

    En fait le RAM block 2 est un missile comparable au CAMM. Donc ça complèterait bien le CAMM-ER par le bas et le 76mm/Strales par le haut même si je pense qu'il vaut mieux du CAMM à la place.

    C'est vrai que le RAM Block II bouffe potentiellement le segment du MICA et même une bonne partie de celui du CAMM (mais attention quand on joue avec ce genre de données1). Cependant, je ne dirais pas qu'il remplace entièrement le CAMM.

    Le RAM est un système appartenant à la VSHORAD2 dont il touche la limite. À ce titre, il est, sur un navire, le dernier recours si tout les autres systèmes ont échoués. Cependant, le CAMM est un SR-SAM (dont il est d'ailleurs aussi à la limite) qui lui sert comme seul système de SAM. Cependant, tu pourrais aussi utiliser le SR-SAM comme seconde ligne derrière un LR-SAM. En fait, tu pourrais avoir plusieurs schémas de défense:

    • LR-SAM3 - MR-SAM - RAM (VSHORAD étendue) ( - CIWS canon (VSHORAD restreinte) (Burke-78, F124, proposition franco-italienne et espagnole au Canada)
    • LR-SAM - MR-SAM - CIWS canon (LCF, Iver Huitfeldt)
    • LR-SAM - SR-SAM - CIWS canon (VSHORAD restreinte) (Type 45 avec CAMM (évoqué mais non confirmé))
    • MR-SAM - RAM ( - CIWS canon (VSHORAD restreinte) (F123)
    • SR-SAM - CIWS canon (Type 26, Karel Doorman)
    • RAM seul (LCS)

    En dessous de ça, ça devient dangereux.

    Ensuite, il s'agit, pour décider de ce que tu prends sur ton navire, quelle capacité piétine sur le domaine des autres. Ainsi, le RAM piétine sur le domaine du CAMM qui lui-même piétine sur le domaine du MR-SAM (CAMM-ER ou ESSM). Le CAMM est donc à proscrire sur un navire équipé d'un MR-SAM et de RAM (ou en fait juste du MR-SAM vu qu'ils rentrent dans les mêmes VLS). Cependant, un navire dépourvu de MR-SAM (disons une corvette) profitera peut-être plus du CAMM que du RAM. C'est avant tout une question de choix.

    Rien n'interdit d'ailleurs un choix différent. Les allemands ont longtemps utilisé des RIM-7 sur leurs F123. Ils ont quand même pris des RAM... Même chose pour les Russes qui possèdent sur les Kirov des Tor, Osa et Kashtan qui ont tous des portées situées entre 8 et 15km... Ça dépend aussi de la confiance que tu as en tel ou tel système.

    Quote

    Dans les 16 SYLVER,il vaudrait donc mieux selon moi mettre des CAMM(-ER),  avec ça comme tu l'as dit 2 RAM Block 2 et à la place du 76mm, 2 RapidseaGuardian/Millennium. Si comme le dit @stormshadow, le 76mm avec conduite de tir dernier cri et obus strales a des performances quasi-égales au RAM, je remplacerai les 2 RAM et 2 CIWS canon par 3-4 76mm strales.

    Si c'est des A50 oui. Mais si c'est des A43 ou A35, ce sera des Aster 15 (pour la première) ou des CAMM. Il se peut aussi que ce soit les lanceurs réduits des MICA déjà utilisé sur des navires de la marine singapourienne. En attendant plus d'info, mieux vaut rester dans les suppositions. Les Italiens ont décidé de placer 16 VLS sur leurs Trieste mais le placement est différents: juste derrière un 76 dans un espace qui leur a l'ai dédié. D'un autre côté, les Singapouriens semblent avoir placé autre chose en dessous  donc je ne suis sûr de rien. Par ailleurs, je remplacerais plutôt les 30mm par des Millennium ou RSG. Le 76, si on ne l'estime pas nécessaire au vu de la redondance de système anti-aérien déjà présents, on le vire complètement. Avec 2 RAM et des MICA ou CAMM(-ER), il y a déjà largement de quoi éliminer tout leaker potentiel donc si on rajoute 4 CIWS canon...

    Bien que je sois pour armer plus les BPC (RAM, MICA, CAMM, Millennium, RSG, vous choisissez), il convient également de ne pas surcharger la plateforme en armes... Ça reste un LHD après tout. À mon sens, 16 VLS pour CAMM ou 2 RAM et des CIWS canons suffisent largement. Pour ce qui est du 76, à moins de l'utiliser comme CIWS, en remplacement des CIWS canons, il est inutile et prends quand même pas mal de place qui pourrait être utilisée sur le pont d'envol. Il y a normalement des frégates dans le secteur pour se charger de l'appui-feu avec des 76 aussi ou mieux pour ce rôle, des 127.

     

    1 hour ago, Yamato said:

     Sinon vu la taille de la FTI, je mettrai bien un 76mm strales en artillerie principale avec un RAM sur le toit du hangar et 2 RapidseaGuardian/Millennium à la même position que les Narwhal des FREMM (à condition que le toit du hangar supporte un tel poids).

    Un hangar, ça se dimensionne. Si la Marine le demande, DCNS renforcera le hangar pour. Par ailleurs, si tu vas sur NavyRecognition, tape Millenium (avec un seul n, la faute est importante) et cherche pour la F-538, une proposition de Navantia équipée d'un RAM et de 2 Millennium sur le hangar (en plus de 2 Mk.41 à l'avant) pour un déplacement de 3800t.

    Sinon, la variante de la F100 proposée au Canada était dotée de 2 RAM et 2 Millennium, situés à la moitié du navire cette fois. Ceci dit, 2 RAM sont largement suffisants et mettre 2 CIWS canons en plus est overkill. À la rigueur, 2 Millennium et 1 RAM feront l'affaire pour tout navire plus petit qu'un croiseur.

    https://navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2015/navdex-2015-show-daily-news/2454-at-navdex-2015-navantia-unveiled-its-f-538-frigate-design-for-the-peruvian-navy.html

     

     

    1 Le CAMM d it 25+ selon MBDA. Raytheon lui dit 150% de la portée RAM Block 1 mais je n'ai pas trouvé de source officielle pour le 9km du Block 1. À mon sens, il se trouve quelque part entre le 15 et 18km, comme le dit g4lly.

    2 VSHORAD = Very SHOrt Range Air Defence

    3 S/M/LR-SAM = Short/Medium/Long Range Surface to Air Missile, respectivement compris entre 15 et 30, 30 et 80-100 et 80-100 et 200km. La définition n'est pas fixe: un Barak 8 d'une portée de 90 km est considéré comme un MR-SAM par l'Inde, même si cette portée coïncide avec celle des premiers missiles du S-300.

    • Upvote (+1) 1

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e)

    2 minutes ago, LBP said:

    Oui, mais le 76mm pour " appuyer les forces déployées" non, autant resté à une distance de sécurité (le 76 mm AA et Anti navire c'est déjà bien). Après des A70 avec des MCDN c'est bien aussi (plus de profondeur avec plus de distance des cotes).

    Je pense qu'il faut musclé les navires qui feront de l'AVT proche (Frégates...) mais il faut aussi des CIWS/40mm... pour nos grosses unités.

     

    De toute façon, vous n'avez rien d'autre pour l'AVT donc... On prends ce qu'on peut. Un LHD comme présenté ci-dessus dans la flotte italienne et on a un sacré groupe amphibie...

    Sinon, pour les LACM sur le LHD, je ne sais pas si c'est pas une si bonne idée. 16 VLS n'est pas énorme et autant les garder pour des SAM. À mon sens, les LACM su FREMM sont suffisants.

    Par contre, les combattants ont sévèrement besoin de ces CIWS...

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e)

    1 minute ago, LBP said:

    c'est vrais que nos BPC seraient aux top avec des silos Sylver

    Penses-y:

    • 16 SYLVER A35 avec MICA ou mieux CAMM (donc 64 CAMM) ou A43/A50 avec 16 Aster 15 ou potentiellement 64 CAMM-ER
    • 2 RAM Block 2 avec 21 missiles chacun
    • 1 76mm

    Pas besoin de se soucier des leakers vu que tu as largement la puissance de feu pour t'en occuper, tu as largement de quoi t'occuper des menaces asymétriques avec tes RAM et 30mm et tu peux en plus appuyer les forces déployées avec ton 76. Au final, tout ce qu'il manque, c'est une frégate ou un destroyer avec un 127 pour taper bien loin.

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e)

    1 minute ago, Yamato said:

    Merci pour la correction, ça m'apprendra à lire de travers même si je n'ai toujours aucune connaissance d'un 30mm de chez OtoBreda donc.

    Non, c'est pas ta faute. C'est moi qui me suit gouré. Je viens d'edit.

    Mais je ne connais pas non plus d'OtoBreda en 30mm, ce qui en dit long sur la qualité du système...

    3 minutes ago, LBP said:

    C'est en cours ou déjà fait

    https://www.meretmarine.com/fr/content/images-le-canon-narwhal-sur-le-dixmude

    20160316220127_n2.jpg

    Je parlais de mettre des Millennium ou RSG sur les BPC à la place des Narwhal. Les BPC n'ont aucune protection anti-missile propre. Ils sont ultra-dépendant des Horizon et FREMM-DA.

    À titre de comparaison, le Trieste sera doté de 3 76mm et 16 VLS, le Cavour est doté de 2 76mm et 32 VLS. Ces deux-ci sont beaucoup plus gros cependant. De même, avancer l'America, ses 2 RAM, ses 2 lanceurs pour ESSM (8 chacun) et ses deux Phalanx est un peu injuste aussi vu que l'America fait la taille du CdG.

    Cependant, le Rotterdam (14000t) a 2 Goalkeepers), les San Antonio (25000t) ont 2 RAM et de la place pour 16 Mk41 pour 64 ESSM et les Russes prévoient de faire un Priboy de 23000t avec ce qui semble être 2 Pantsir navals, 4 AK630M-2 et 1 76mm.

    Pire, ils prévoyaient de doter leurs Mistrals de 2 AK-630 et 2 Gibka, des tourelles téléopérées équipées de 4 à 8 Igla.

    Enfin, ST Marine (Singapour) a dévoilé à l'IMDEX 2017 le projet Endurance 170, un LHD de 19000t équipé d'un 76mm, de 4 30mm, de 2 RAM et de 16 VLS avec un pont d'envol de 4200m² et un pont hangar de 2500m².

    • Upvote (+1) 1

    [FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

    dans Europe

    Posté(e)

    25 minutes ago, Conan le Barbare said:

    Il faudrait aussi doter l'armée de terre d'un tel système, contre les missiles, roquettes, bombes, obus...

    Si vous le faites, il serait idéal que le système (ou du moins sa partie canon) soit le même que celui utilisé sur les navires. I.e. si vous achetez des Millennium, prenez des Mantis et des composantes mobiles basées sur celui-ci (SkyRanger) voire même le LFK NG pour remplacer le Mistral. De même, si vous prenez du RapidSeaGuardian, prenez des RapidFire pour l'armée de terre (et vous pourrez intégrer le missile que vous voulez).

    Cependant, il y a plus urgent: les Crotales ont besoin d'un remplaçant aussi alors que ça fait un petit temps que vous n'avez plus de SPAAG ou de C-RAM?

×
×
  • Créer...