Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

zozio32

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    651

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par zozio32

  1. zozio32
    bon, les ops ukrainiennes sont tres loins, je vais repondre sur l'autre fil
  2. zozio32
    a mais je suis bien d'accord que cela serait beaucoup mieux si la Russie n'avait pas déclenché ce conflit. Nous sommes forcés d'y répondre, cela va degarnir nos armées, comme celle de nos voisins et heureusement du principale adversaire HI. On va devoir de toutes facons refaire tourner les usines d'armement. Mais crois-moi, je suis heureux de savoir qu'une partit de mes taxes au RU servent a proteger l'UKr, a etablir le fait qu'on ne tape pas sur son voisin meme si on pense qu'on peut le faire, et . Si je dois me priver du renouvelement de mon telephone portable, ce n'est pas trop grave. Peut etre qu'effectivement on aura moins de possibilité a court terme de faire la police dans le monde, de mettre fin a un potenciel genocide en Afrique de l'Ouest. On ne peut pas tout faire. La on a la possibilité (je n'ose ecrire chance) de faire ce qui est bien sans risquer la vie des soldats Fr/UE/RU/USA et de limiter un risque de contagion du conflit et d'immigration massive. Tu voudrais qu'on se retienne pour pouvoir faire face a un risque future non encore avéré? je comprend bien que ce n'est pas la France, ou tout autre pays EU+RU, qui change la face du conflit avec ces dons, mais si tout le monde reflechit comme ca, et bien on va au desastre. Les USA sont bien gentils de s'y mettre, ils ont beaucoup moins de risque de conflit sur le sol et d'immigration non-choisit, mais on ne peut pas juste s'en remettre a eux.
  3. zozio32
    les Russes ont l'air de se priver d'une bonne partie de leur inventaire sans trop se poser de question... L'idée c'est quand meme que si on envoit (l'OTAN en generale) plus de matos en Ukraine, cela aidera l'Ukraine a gagner, cela demontrera qu'essayer d'aller annexer une partie de son voisin, c'est une belle connerie, le principal potentiel ennemie sera affaibli, et in fine on aura une situation securitaire plus avantageuse, sans avoir risqué le moindre soldat francais. Cas contraire, on aide pas assez l'Ukraine, qui finit par plier devant Moscou. Que fera ensuite Poutine, qui aura une enorme armée formée sur les bras, qui sortira plus fort devant sa populace, une populace a qui des années de propagande anti-West aura donnée envie de recuperer tous les territoires slaves? on en sais rien, mais ca nous coutera surement cher en posture defensive et en augmentation du budget mili de toutes facons. On a visiblement une bonne chance de regler le conflit de maniere positive pour le camp voulant faire respecter le droit internationale. Saisissons-la, meme si cela occasione des depenses en plus pour remplacer une partie du matos. Et les OPEX, on les fera si on peut. C'est pas obligé non plus.
  4. zozio32
    n'importe quel pays qui a fait son aggionamento sur ces methodes, c.a.d. utilisation de la guerre pour changer les frontieres, est bien placé pour faire la lecon. Avoir etait le vilain avant n'empeche pas d'evoluer. Et puis si tu attend le tibet (exemple qui est peut etre pourrit, je demande pardon d'avance) pour faire la lecon et avoir une influence sur le court des chose, on va attendre longtemps. Je pense qu'a Taiwan ils sont bien comptant que quelqu'un fasse la lecon en effet
  5. zozio32
    faut arreter avec ce role de mediateur. Garder le dialogue pour pouvoir exposer son point de vue, ce n'est pas "menager" l'autre. Entre la france, avec les sanctions, participation a la formation des Ukr, fourniture d'armes autres que des TB2, et la Turquie, ce n'est pas du tout le meme niveau. Demander a Poutine d'accepter une mission de l'AEIA pour rassurer tout le monde, ou de faciliter l'exportation de cereale, ce n'est pas menager la Russie
  6. zozio32
    Culturelement, il y a une evolution en Europe quand meme. L'idée meme de faire une guerre de conquete, ou de déclencher une guerre pour regler un different commercial, est devenu completement saugrenu. cela n'etait pas le cas avant la premiere guerre mondiale je pense. Bien sur il y a eu des OPEX depuis la fin de la guerre d'Algerie, mais pas de guerre d'annexation directe. Meme les USA n'ont pas pretendu a un protectorat officiel sur l'afganistant ou l'Irak, tout comme la France se barre gentiment, sans honte, si le pouvoir en place au Mali decide qu'il ne veut plus de la presence francaise sur place. Et il n'y a aucune chance de considerer l'utilisation de la force pour regler les problemes du au BREXIT. Aujourd'hui, l'intengeabilité des frontieres est un principe morale acté. Ces frontieres ne devraient évoluer que par l'organisation de referendum ou par processus politique non-violent. Nice qui devient Fr, partition de la tchéco slovaquie, organisation des referedums en Ecosse, en Nouvelle Caledonie. Il faut bien sur que les fontieres puissent evoluer, mais pas par la force. J'espere qu'on se decrispera sur ces questions de nations. Si les Corses veulent devenir independant, il faudra faciliter la chose au niveau process tout en argumentant contre si on pense que c'est une mauvaise idée. Et donc que le Kremlin decide de revenir a l'etat d'avant, c'est insuportable.
  7. zozio32
    effectivement. Avec des shaeds, cela serait gaché. Et encore, ca depend ce que tu proteges. Mais si un aster permet d'eviter une autre hecatombe du type de celle de la gare de Dnipro, et ben cela aura été de l'argent bien dépensé.
  8. zozio32
    les aster, sincerement, si ce n'est pas pour les balancer sur des cibles Russes, c'est pour quoi? a la rigueur un conflit avec la Turquie ???? parce que si on en arrive a en avoir potentielement besoin dans les DOM-TOM contre les chinois, ca va vite passer en ASMP de toute facons... Autant qu'ils soient utilisé a bon escient, contre les cibles pour lesquels ils ont étés construit, en protégeant activement des civils qui n'ont rien demandé. on reconstituera le stock "ensuite", en sachant que le risque contre lequel ils nous protegent sera bien moindre, vu que les cibles seront detruites.
  9. zozio32
    pour les benefices de la liberalisation au Royaume Uni, on repassera.... beaucoup de batailles entre des revendeurs d'energie, ca oui. mais de l'innovation? comment veux-tu innover dans ce marché? tu peux faire des bundle un peu different, amis fondamentalement, tu achete et tu revend tu gaz ou de l'elec. Il n'y a aucune innovation sur le produit. Alors effectivement, on peut trouver un revendeur qui ne se frounit pas chez les centrales a carbon (avec des limittes bien sur), ca envoi un signal en tant que consomateur, mais sur l'ensemble du pays, ca ne change pas grand chose. Et des que les prix augmentent, le systeme explose car les prix sont quand meme cappé par un regulateur.
  10. zozio32
    rajoute l'education aussi. Ca sert a rien pour les pauvres de toutes facons. Encore moins si ils vont operer les missiles ;-)
  11. zozio32

    Airbus Helicopters H160

    zozio32 a répondu à un(e) sujet de zx dans Hélicoptères Civils

    oui, tu as surement raison. j'aurais du y penser tout eul
  12. zozio32

    Airbus Helicopters H160

    zozio32 a répondu à un(e) sujet de zx dans Hélicoptères Civils

    une boule optique sous le nez devant, mais juste devant le marche pied a gauche c'est quoi? un haut parleur :D? un autre systeme d'observation?
  13. zozio32
    HS, effectivement, mais on est tous d'accord que Irak 2003, c'est une connerie. Apres, si on va chercher dans l'histoire le point bas de toutes les nations, nous n'avons pas finis de pleurer. En revenant a la Biélorussie, sans vraiment attaquer, il y aurait moyen de fixer les troupes Biélorusses a partir de la Pologne, ou en déstabilisant un peu Loukashenko?
  14. zozio32
    personne ne veut speculer sur la concomitance entre l'activite russe anti satellite de l'autre nuit (qui avait l'air un peu bizarre d'apres tout le monde), l'arret de Star Link, et la sortie bizarre du plan de paix d'Elon Musk qui donne tout aux Russes? :-D
  15. zozio32

    Patrouilleurs de haute-mer NG ex PO

    zozio32 a répondu à un(e) sujet de Scarabé dans Europe

    POur le coup, je prefere les POM au niveau esthetique. je ne suis pas fan de cette ligne qui monte depuis la pointe de la proue
  16. zozio32
    peut etre pour la Crimée, je le pensais aussi. Apres il y l'argument que comme la Crimée Russe n'était pas reconnue, une adhésion Ukr a l'OTAN ou l'UE aurait de facto créé une situation de guerre OTAN/Russie. Et donc la Russie aurait agit préemptivement pour éliminé ce risque... Bon, ou est la vérité la dedans, ce n'est peut être que le Kremlin qui trouve un prétexte rationnel pour justifier une invasion qui aurait eu lieu de toute façon.
  17. zozio32
    et puis le dirigeant occidental qui va annoncer que la politique exterieur du pays va considerer que la dissuasion russe n'est plus credible, je ne lui donne pas longtemps a rester en poste
  18. zozio32
    ben pays de l'UE + USA + GB, en gros les pays de l'OTAN. Cela n'etait pas claire? Envoi d'armes mais progressivement pour tester la reaction des Russes, pas de soldats directement, du moins officielement sur le sol Uk, les avions rens qui ne sont pas dans le ciel ukrainiens, mais juste a la bordure. Les declarations officielles quis ont toujours sur cette ligne ("sauf gaffe"). Tout ca c'est pour ne pas etre co-belligerant a priori.
  19. zozio32
    et donc c'est pour ca qu'on fait super gaffe a ne pas etre co-belligerant en Ukraine?
  20. zozio32
    effectivement, mais que veux-tu y faire? l'annexion n'a pas etait reconnu, mais visiblement cela n'a pas couté assez cher a Poutine pour qu'il ne recommence pas, en pensant que l'Ukraine serait ecrasé sans que l'Occident ne bouge le petit doigt. Et apres c'etait quoi le programme? moldavie, puis etat baltes, etc? et oui, ils faut qu'ils perdent, il faut que l'occident demontre une capacité a durer dans le soutient meme si cela crée des dommages economiques. Cela evitera que d'autre aient des idées plus tard aussi. Rien a faire de 94 ou 95 la. Et non l'OTAN ne fait pas peser une menace existencielle sur la Russie, sauf si la Russie commence bien sur. Par contre, une Ukraine qui s'occidentalise (democratie liberale, aide a la lutte contre la corruption, reconnaissance des minorités, des droits LGBTQ+... etc) et qui y reussit, ca oui c'est une menace existencielle: pour le systeme en place a Moscou, pas la Russie, bien sur.
  21. zozio32
    Détrompe toi, la vengeance, la guerre, la mort et la destruction ne sont pas le hype du moment. Par contre c'est inévitable si en face tu as un pouvoir qui veut annihiler un peuple, un pays. La diplomatie c'était avant la guerre. La oui, l'Ukraine n'a peut être pas été assez habile pour éviter la guerre, et encore, ce n'est pas sur que c'etait possible. Maintenant, il faut que les Russes perdent pour qu'on revienne collectivement a un monde ou l'idée d'annexer des territoires de son voisin par la force n'est pas acceptable. Si les Russes gagnent, si on n'aident pas, on risque encore plus dans 5 ans, 10 ans. Regarde, ils ont pu annexer la Crimée, et 8 ans après, quel est le résultat ?
  22. zozio32
    je n'avais pas relevé, mais donc tu souscris donc a l'idée que la Russie n'avait pas le choix? Que l'evolution politique de l'Ukraine, c'est a dire rapprochement NATO et UE, etait mortiphère pour la Russie, ou que du moins le risque était trop élevé? Il y avait bien sur le doute sur la Crimée, c.a.d. que l'Ukraine dans l'OTAN et une Crimée occupée etait un gros risque de conflit frontale OTAN/Russie. Dans ce cas, attaquer l'Ukraine avant que cela n'arrive, sous l'hypothese d'une superiorité militaire Russe suffisante, pouvait effectivement etre vu comme le chemin le moins risqué pour la Russie du Kremlin. Mais bon, visiblement le calcul n'etait pas bon, attaquer l'Ukraine etait une connerie qui hantera le Kremlin pour longtemps. En gros, la Russie a perdu cette guerre il y a longtemps. Elle l'a perdu quand il est devenu evident que le soft power de l'occident etait bien plus puissant que celui de la Russie pour l'Ukraine. Et la, au lieu de se coucher, d'accepter des relations de bon voisinages avec l'Ukraine et d'abandonner des pretensions imperialistes, et de se satisfaire de l'arrangement lui donnant accés a Sevastopol, la Russie a preféré annéxer la Crimée. 8 ans apres, elle se trouve obligée de déclencher une "SMO"... qui se transforme en desastre. Donc oui, ils auraient du rester chez eux, ils n'auraient pas du annexer, ou tenter d'annexer une partie d'un pays voisin. En 2014 comme en 2022. et l'OTAN est a leur porte en Pologne, dans les etats baltes. Le risque que l'OTAN attaque la Russie est, etait, sera nul. Champignon, tout ca. Cela est amplement démontré par toutes les precautions que prennent les membres de l'OTAN pour ne pas etre officielement considéré comme co-belligerant dans un conflit qui ne se passe meme pas sur le sol Russe.
  23. zozio32
    il y a ca, et le fait qu'en 2014, on avait pas les moyens de faire la police sans se mettre en guerre avec la Russie, et escalader nous meme le probleme. On eut juger que quelque chose est mal, immorale, si on a pas la force physique pour imposer la loi (en prevenant comme maintenant, ou en punissant apres comme dans le cas de delit deja commit), on ne pourra pas faire grand chose a part denoncer le crime. C'est d'ailleurs ce qui a été fait, personne n'a reconnu la Crimée Russe.
  24. zozio32
    non, mais de toutes façons le risque de se planter est bcp trop grand pour fonder des décisions sur le fait qu'on va pouvoir éviter les ogives russes ou chinoises. C'est utile de développer ces technos pour que, au cas ou cela en arrivent a champignoner partout, le pays aie une chance d’éviter le pire, et cela instille du doute a l'adversaire, mais il ne faut absolument pas faire entrer cela dans l’évaluation du risque d'une action qui potentiellement induirait une guerre nucléaire. Et puis en plus comme on ne pourra pas tester le système en condition réelle avant de devoir s'en servir...
  25. zozio32
    En 2014, c’était mal, mais il n'y avait pas suffisamment de structure en Ukraine pour que l'OTAN/UE/USA (barré la mention inutiles) supporte l'Ukraine sans entrer en guerre directe avec la Russie. En 2022, c'est toujours mal, mais en face il y a suffisamment d'Ukrainiens motivés et formés pour qu'une aide extérieure soit utile, donc acte. Les Russes n'ont pas compris/voulu comprendre la différence, ont mal lu la situation, ils ont sous-évalués les risques. C'est dommage pour eux et pour les tous les humains qui pâtissent de cette situation de merde.
×
×
  • Créer...