Hypsen

Le bénéfice est sécuritaire, écologique et politique, et je m'abstiendrai de le mettre sous le tapis Politiquement c'est une techno proliférante. Écologiquement, tu économises un peu de minerai d'uranium, mais tu te mets à mouliner du combustible usé dans des opérations chimiques très complexes. Le mox usé est une plaie, il est très radioactif et surtout il est très long à refroidir en comparaison de combustible standard. Pour la sécurité, je ne vois pas en quoi non plus c'est un avantage, en sachant que tu vas devoir transporter du combustible usé étranger en France.

Le retraitement du combustible n'est pas du tout obligatoire. Pas sûr que son coût /bénéfice soit positif, surtout si on ne tient pas compte de son principal intérêt, à savoir garder des compétences/capacité industrielle.

Un missile de moins pour l'Ukraine...

C'est en temps normal, mais si un événement majeur nécessite de faire un appel général ?

On a un objectif de 100 000 réservistes, on les équipe avec quoi ?

On envisage pas une nouvelle commande ? 100 000 armes dans le contexte actuel ce n'est pas énorme.

"perdre" = tuer ? Ou bien blessés compris ?

Et surtout quelle est l'efficacité réelle de l'opération Sentinelle ? Pour rassurer les gens et les touristes, peut-être que c'est efficace (et encore j'ai un doute puisque cela donne l'impression d'être dans un pays en guerre), mais d'un point de vue opérationnel... Dans un pays réellement sûr et pacifique, les policiers ne devraient même pas être armés pour une simple patrouille.

Ce qui serait intéressant, ce serait le prix si on avait 10 000 ou même un million de missiles à faire. En gros quel est le coût de l'étude et du développement vs le traitement fait à chaque missile.

Tu sais si le démantèlement des sous-marins retirés du service avance ? Ou bien la guerre a mis le sujet de côté ? Combien sont en attente d'ailleurs ?

Quand il y a un changement de régime, tu trouveras toujours des nostalgiques. Mais si tu proposais le retour de la RDA, combien voteraient pour ? La brutalité du changement est aussi une des raisons de son succès. Une unification lente, basée sur les normes et la législation, a selon moi moins de chances d'aboutir (type Union Européenne).

Je n'ai jamais compris l'intérêt d'élections autant bidonnés. Que politiquement le sujet soit dans une impasse, c'est une chose. Mais au Nord comme au Sud, tout le monde est d'accord pour dire qu'il s'agit bien d'un même peuple, dont la séparation est un drame qui devra un beau jour être corrigée. C' est les conditions pour se reunifier sur lesquelles ils ne sont pas d'accord.

Bof ça s'est bien fait en Allemagne. Ce n'était certes pas un système aussi totalitaire mais la transformation a été rapide pour l'ex-RDA.

Tu payes surtout la protection des États-Unis. Difficile d'y mettre un prix.

Cela a beau être un budget sur plusieurs décennies, il me semble complètement dingue pour un pays de la taille de l'Australie... Ils vont surtout se retrouver sans sous-marins à mon avis...

Les Seychelles participent, ils ont une capacité ou bien c'est purement symbolique ?

Quel est l'intérêt pour les Américains de nous aider ? Partager le fardeau nucléaire ?

Sauf que l’Europe a beaucoup moins de lancements institutionnels. Pas sûrs qu’ils suffisent.

Je dois avouer être assez impressionné. Il ne se trompe pas même sur des règles que peu de gens maîtrisent.

Et approcher des côtes pour transférer les blessés et le ravitaillement par ces petites embarcations ?

On sait comment il va faire finalement ? Accoster à Gaza est envisageable ?

Ceux qui propagent ces rumeurs (et qui ont conscience qu'elles sont fausses) sont selon moi complices des terroristes dans le sens où ils amplifient l'impact psychologique des attentats. Paradoxalement, ils sont dans le camp opposé des terroristes, mais le sont-ils vraiment ?

Il a vraiment honte de rien.

Quand tu es l’attaquant, tu peux mettre à l’arrêt tes installations. La radioactivité d’un réacteur arrêté depuis une semaine, ou même ne serait-ce qu’un jour, est beaucoup moins importante que celle d’un en fonctionnement.

La France importe ni gaz ni pétrole ?