neoretro

Et on a eu un passage BARRACUDA. Avec un nombre d'armes "top secret" en nette augmentation par rapport aux RUBIS (du fait du gain de taille) et en projet un petit missile anti aérien en développement pour abattre les HELOS renifleurs...

C'est "formidable" ! Pour ses ennemis le mal est fait: un oursin plus efficace qu'un destroyer US de 10000 tonnes... (malgré un nombre de missiles 4 fois plus réduit mais 2 à 3 fois plus efficaces). A 700m€ le rapport qualité prix de la version ASTER30 redevient imbattable avec ses MDCN et le reste qui ne gâche rien... Les italiens avaient un avantage avec leur mini horizon sans SMART-L, ils l'ont perdu. Elle va pouvoir délivrer ses MDCN en toute quiétude... en laissant les SNA Britanniques à 3 milliards se faire courser par les KILOS... et autres LADA...sous l'eau... Comme en plus il est prévu un tir de test tous les 2 ans par bateau dans les nouveaux plans de la marine, ils vont déverminer la suite logiciel assez vite et pouvoir la faire évoluer. La MN a enfin potentiellement (ce qui suffit à assurer la survie de l'équipage, à renforcer les chances de succès de la mission lancement MDCN et en tout cas à dissuader toute tentative hors conflit majeur) un bateau à vivre et non plus une cible flottante comme la version ASTER15 que n'importe qu'elle aviation moderne des 15 prochaines années avec bombes guidée pourra mettre en fuite en annulant sa mission (sans la couler pour autant). Les russes vont être verts... même si c'était bien sympa de les avoir comme "pays ami" et non comme voisin turbulent.

DRBV26D et ARABEL comme sur le CDG avant retrofit qui associe maintenant SMART-S et ARABEL (+ le radar des LA FAYETTE DRBV15C de 100km de portée)

Le DRBV26C est remplacé par des SMART-S dans la MN. Or le SMART-S est assez proche de l'HERAKLES en portée et volume de recherche. La grosse différence c'est que le DRBV est utilisé pour la veille lointaine (avec les opérateurs qu'il faut) et ne fait pas de guidage (il est secondé par un radar de guidage comme sur le SAWARI) alors que l'HERAKLES joue tous les rôles (sans les opérateurs de veille longue distance...) ce qui devrait le limiter à l'autodéfense/de point. Plutôt une bonne nouvelle pour les FREMM d'avoir un potentiel ASTER30. Cela en fait des navires totalement autonomes en environnement hostile. Elles jouent un peu la dissuasion comme les FORMIDABLE de Singapour : avec ou sans ASTER30, avec ou sans radar réellement efficace pour utiliser toute la portée du missile, elles devront être considérées comme équipées ASTER30 et donc plus difficilement fréquentables par une force aérienne hostile qui va devoir rester très loin de la bulle de protection qui devient vraiment impressionnante. Elle est mise à distance de sécurité de toutes les armes modernes qui pourraient la viser. Elle est totalement autonome. Elle ne sera plus inquiétée par les forces aériennes de puissances moyennes par exemple à proximité de la Syrie... En plus elles peuvent associées à un autre navire doté d'un radar type SMART-S ou SMART-L et équipé pour "gérer" le trafic aérien dans sa zone et apporter la portée de frappe d'une FAA Horizon. C'est tout bon pour un BPC avec Cassard... par exemple ou tout simplement, par la suite, avec une LA FAYETTE retrofitée avec SMART-S... qui pourra être la seconde conserve/éclaireur du groupe BPC pour la veille lointaine pendant que l'HERAKLES joue la veille lointaine ou le guidage selon les besoins: deux bulles de 200km de diamètre c'est impressionnant (pour le radada c'est moins impressionnant mais l'ASTER30 envoie au maximum de ce qu'on peut voir cad environ 40/60km...)

ceci: http://www.techway.fr/

https://www.meretmarine.com/fr/content/aster-30-apres-les-echecs-de-2009-le-probleme-est-regle

Finalement à côté de la qualité Allemande/US, les missiles ASTER et MDCN sont super efficaces, au moins ils ne coulent pas le bateau porteur. :) Encore une illustration que, même chez les américains et leurs centaines de lancements, le domaine du missile de combat est un domaine où on en mène pas large quand on voit partir la fusée et qu'on est sur le bateau de lancement. Je comprends mieux la frilosité des français qui quittent la passerelle pendant les tirs, au moins on ne fait pas les frimeurs avec les gros pétards... Allez encore une belle réussite de TKMS et l'intégration des produits US tellement plus intéressants pour flatter le nationalisme allemand que ceux des copains européens. Après ces excellents choix de la défense allemande et ils vont nous acheter des FTI et des FREMM-NG... deux fois moins chères et deux fois plus rationnelles que leurs bateaux d'opérette qui penchent avant même d'avoir été touchés par l'adversaire et dont les systèmes de défense coulent leur support... Ca vaut presque leurs sous-marins qui peuvent pas prendre la mer par gros temps...

https://www.franceinter.fr/emissions/secrets-d-info/secrets-d-info-16-juin-2018 Toujours le secret autour des défaillances du mdcn et/ou de son système de mise a feu.

"A une distance de plus de 160 kilomètres, le missile Exocet MM40 Block3 a réalisé avec succès son dernier tir de qualification. Ce tir, qui comportait une trajectoire de type attaque littorale, a été réalisé le 25 avril au Centre d'Essais de Lancement de Missiles (CELM), sur le site de l'île du Levant. Le scenario de tir comportait dès la phase accélérée, un dépointage important à rattraper. Après le largage de l'étage d'accélération, une trajectoire complexe comportant le survol et le contournement de zones interdites a été exécutée durant la phase de croisière. En fin de vol, un formage terminal afin d'obtenir l'angle d'attaque prévu de la cible littorale a été réalisé avec succès, le point désigné étant atteint avec la précision requise." Source (le09/05/2007) : https://www.meretmarine.com/fr/content/la-nouvelle-generation-dexocet-realise-avec-succes-son-dernier-tir-de-qualification

Et encore, on a prouvé que les exocet 3 ils touchaient leurs cibles en mer et à terre. MBDA est super bon malgré son retard sur les US qui sont sur une autre planète. Le RBS15 testé par la marine allemande avait fait plouf alors qu'il était vendu pour toucher des cibles à terre. Vendu pour, mais jamais testé... un peu comme le très intéressant Gripen qui, sur les pubs, a tout d'un mirage 2000 en plus moderne mais sans le vêcu... Même les russes avec leurs histoire des missiles, ils ont des fregates qui lancent les gros missiles et qui plongent immédiatement à l'eau pendant leur revues navales. :) Après comme ils ont le nombre, les défauts de contrôle qualité se voient moins, si on en tire plusieurs, il en arrive plus ou moins à destination... Le matériel de guerre ça coûte cher, il vaut parfois faire simple pour que ça marche plutôt que de vendre des super missiles jamais testés et dont on espère qu'ils ne serviront jamais, sinon gare au SAV. Même les TOM à l'époque de la guerre d'Irak ils allaient se perdre en Iran avec leur composants d'un électronicien français à l'intérieur (même les US ils sont pas si autonomes)... fallait gérer ça côté diplomatique et côté maîtrise d'oeuvre... Et c'était du rustique comme le SCALP... Alors on peut imaginer aujourd'hui les sueurs froides des programmeurs et autres électroniciens quand on "teste" en vrai leurs bébés à 3 M€...

Pour comprendre déjà le bond en avant que représentent les MDCN et SCALP il faut lire les numéros des Fanas de l'aviation sur l'équivalent du Martel qu'on avait vendu aux irakiens avec nos F1. Le ciblage des radars faisait des pilotes de vrais magiciens/funambules. A côté le SCALP/MDCn est un jeu d'enfant mais suppose une grosse planification et une grande rigidité même si à en croire ce qui s'est écrit sur les lâchers des 3 FREMM le passage d'une FREMM à l'autre pour lancer les MDCN en cas d'empêchement se fait vite s'il est prévu.

Peut être que le soft est pas trop mal. Mais il me semble à la lecture des revues aéronautiques relatant les lâchers de SCLAP que la procédure était assez laborieuse: moteur à mettre en marche... un moment avant le lacher avec parfois de mauvaises surprises qui obligeaient à abandonner la mission. Et l'avion devait rallier un point précis pour lacher le missile (un peu comme nos FREMM avec leur fenetre de tir qui doivent être au bon endroit au bon moment) là où il était prévu de lui faire débuter sa trajectoire. ça m'a paru tellement fragile en cas d'environnement hostile qui oblige à se dérouter, à modifier un vol... loin du miracle technologique qu'on voit dans les films publicitaires. On est avec des armes au maniement vraiment pas commode. Ca oblige à une très grosse planification en amont et ensuite à un respect rigoureux de la mission planifiée. En gros on se souvient que le fameux logicile de planification des FREMM devait se trouver seulement dans les AVT et pas dans les ASM. Ce n'est que l'abandon des AVT qui a fait intégrer aux ASM le système de planification qui était limité à quelques plate-formes... on voit bien qu'on travaille à l'ancienne sur ces sytèmes, on est loin de l'IA de 2030...

Non là on est dans le stratégique, il faut un ordre du Chef des armées pour le lancer comme pour un missile nuc. C'est pas une arme de masse, c'est à utiliser avec parcimonie et si possible avec un important préavis. Donc pas besoin de logiciel perfectionné pour tirer 75 unités en 30 années. D'où aussi le nombre commandé qui justifie la doctrine d'emploi. Enfin, vu l'utilité de la chose, ça limite aussi les efforts de développement du soft de guidage pour aussi peu d'occasions. Suffit de mettre une jolie surcouche de fenêtres et de graphismes pour habiller le tout que ça ressemble à de l'AEGIS like. On est pas disposés à en tirer 400 exemplaires comme font les US, ni même 20 comme font les Russes. Donc on emploie le MDCN quand le soft et le missile le permettent sur la cible donnée et on fait marcher la boite de com pour dire qu'on est au même rang que les US et les russes. Sur le papier on est au top, juste après les US. Dans la vraie vie, personne ne sait si nos informaticiens sont tellement plus géniaux que ceux des autres puissances que, pour un prix 3 fois plus cher par missile, et pour 5 fois moins cher par programme, il font au moins autant de lignes de code que les ingénieurs US. Si ça se complique, ils reste toujours les scalps...

C'est pour ça que les anglais ils préfèrent les vieux toms à nos missiles tellement intelligents furtifs qu'on ne les voit même pas voler et atteindre leurs cibles... :)

C'est vrai que le format Cavour ou BPC espagnol à 27000 tonnes donne quelque chose qui se rapproche du Foch (avec une grande différence de fonctions quand même pour le BPC espagnol et moindre pour l'italien car ils font du débarquement ce qui handicape les capacités aviation). Reste que le Foch est ses 27000 tonnes serait peut être incapable de projeter du rafale chargé et de l'avion d'observation avec de nouvelles catapultes si elles sont adaptables sur un petit format. On n'en saura rien. Reste à inscrire ces petits navires dans la doctrine de la navale. Pas sur que cela corresponde toujours au cahier des charges en termes de puissance projetée...

Ou peut-être que tirer sous le nez des russes exposait à un risque que l'on ne voulait pas prendre. En effet leur ambassadeur au Liban avait laissé entendre qu'ils détruiraient les vecteurs de lancer de missiles avant que la Russie se ravise et fasse baisser la pression en disant que c'était une erreur de traduction de l'Arabe. En tout état de cause, ce motif d'absence de tir est de loin préférable à celui d'un bug informatique qui aurait touché 2 plateformes. On a joué à la guerre avec les russes, dans un vrai conflit ont aurait peut-être dû protéger la FREMM soit en abandonnant le tir soit en attaquant l'ennemi. Là on ne voulait pas couler les navires russes et on ne pouvait pas non plus tirer sous son nez pour ne pas provoquer. C'est plutôt finement joué. A ce niveau la FREMM s'en sort bien, avec 3 bateaux on en place 2 en position de tir et le troisième promène l'ennemi... si on débugue bien la plate-forme elle redevient particulièrement efficace/rentable et on a de quoi rendre fou n'importe quel superpuissant. Bravo en tout cas pour la maîtrise de l'outil furtif longuement acquise et qui est sacrément efficace dans ce contexte mais le sera encore plus si un véritable conflit intervenait.

En effet, et je me permets de remonter cette information de 2012 que vous aviez éditée: "Sinon la derniere info, je ne sais pas si ils vont jouer le jeu pour cumuler leur expérience. http://www.snecma.com/snecma-groupe-safran-et-rolls.html Snecma (groupe Safran) et Rolls-Royce vont mener des études communes de moteurs d’avions de combat Courcouronnes, le 30 juillet 2012,Snecma (groupe Safran) et Rolls-Royce ont signé un contrat avec le Ministère de la Défense du Royaume-Uni, afin de mener des études pour la prochaine génération de moteurs d’avions de combat français et britanniques. Ce contrat est porté par la société commune 50/50 Rolls-Royce Snecma Ltd, créée en 2001. Snecma et Rolls-Royce ont également annoncé la signature d’un accord de collaboration avec BAE Systems et Dassault Aviation, pour travailler en commun à de nouveaux concepts et technologies pour les futurs systèmes de combat aériens franco-anglais (FCAS) (1), dans le cadre du contrat de la phase préparatoire du programme de démonstration (DPPP) (2). Nick Durham, President, Customer Business - Defence de Rolls-Royce, a déclaré : « Cet accord de collaboration concrétise le besoin pour les avionneurs et les motoristes de travailler ensemble, afin d’être en mesure de fournir au Royaume-Uni et à la France une solution optimisée et abordable pour la prochaine génération d’avions de combat. Il représente un pas important vers une collaboration plus étroite. En combinant l’expérience et le savoir-faire de Snecma et de Rolls-Royce, nous pourrons apporter une contribution majeure à ces études »." Comment ces recherches vont-elles integrer le nouveau projet d'avion franco-allemand à votre avis ?

Dassault va surtout reprendre le moteur/motoriste de l'Eurofighter dans la nouvelle répartition des taches, ce qui évitera à SAFRAN de reproduire la catastrophe qui a entaché le programme FALCON. Le nouvel avion furtif aura ainsi un moteur à sa mesure sans aller chercher trop loin et de la poussée vectorielle comme le F22...

Ils l'ont tenté. Il y a bien eu coup d'état il y a quelques mois. Mais quand Erdogan leur a coupé l'électricité sur la base qui conserve leurs bombes nuc et autres joyeusetés, ils ont lâché les insurgés et tout est rentré dans l'ordre avec la purge qu'on connaît. On a bien aidé Erdogan à faire le ménage avec plus personne en face pour 20 ans.

Désolé, je voulais dire Fregates de surveillance et non pas A69. Les OPV de la classe Comandanti valent pas beaucoup plus que les A69/aviso.

Et un article des anglais qui a été cité sur le forum il me semble. Il a été écrit aujourd'hui que le SNA n'aurait pas voulu être sniffé pour ne pas laisser sa signature donc il serait reparti en réalisant qu'il était attendu. mais cela revient à un échec puisqu'il n'a pas pu tirer. Les FREMMs ont pu faire tourner les russes en bourrique et ilsi ont dû, les identifier au milieu des bruits des autres navires présents et notamment des anciennes ASM et FAA bien plus bruyantes/signantes. A ce jeu le bouquet des FREMMs cad furtivité des structures air + faible bruit rayonné dans l'eau est pas loin d'être aussi efficace qu'un SNA surtout si on peut en faire tourner 3 pour le prix d'un Sub. L'ennemi a bien plus à chercher et ne peut être partout pour entraver le tir. Elles bénéficient à plein de leur caractéristiques discrètes de FASM sur ce plan mises au profit de l'action contre la terre. Avec quelques ASTER 30 elles seraient parfaites...

En tonnage et armement je prends les Avisos, pas les comandanti...

Je pensais aux videos des essais qui montrent une passerelle vide sur FREMM, pas sur Horizon... Mais j'imagine qu'on ne "joue" pas à la guerre avec de vrais missiles et que l'on respecte absolument toutes les procédures d'où les masques et combis, du moins en France où on ne prend pas de risques inutiles. Pour les images des fregates de Singapour, au CO les officiants étaient vêtus alors que les visiteurs qui se frottaient les mains et applaudissaient étaient en simple tenue sans protection.

Là on est même plus au niveau des A69 mais des avisos Classe d'Estienne d'Orves qui étaient bien mieux pourvus côté armement que ces OPV...

Vu comme ça, la messe est dite avec ou sans l’aumônier. Malgré son imposante quantité de missiles chargée et en soute, le crotale est pas terriblement efficace. L'Aster15 des FREMM fera donc beaucoup mieux sauf s'il faut redémarrer windows XP... pardon SETIS. J'insiste pas, certains d'entre vous doivent connaitre le système crotale de l'intérieur, je veut pas être exterminé par un Mamba en passant pour un serpent à sornettes. :)