Delbareth

Par deux fois déjà je t'ai demandé d'expliciter ce terme que tu emploies. Et par deux fois tu as totalement ignoré cette demande. J'en déduis donc que tu n'as pas envie de t'expliquer sur ce terme, ni même d'expliciter ou de clarifier. Il prend par conséquent une odeur nauséabonde. On est donc plus proche du terme "youpin" que "rosbif". Cela dit compte tenu du reste de tes propos sur les US, je n'en suis pas étonné...

Va pour un fluide non-newtonien alors !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/Fluide_non_newtonien

Pourquoi faudrait-il qu'une victoire russe soit précédée d'une prise de terrain linéairement croissante ? On parle d'un phénomène complexe, la guerre, hautement chaotique, donc des évolutions non linéaires éventuellement violentes (effondrement du front) peuvent être à craindre.

Oui, effectivement un personnage d'assez haut rang a dit ça : https://www.lexpress.fr/monde/europe/guerre-en-ukraine-macron-a-t-il-les-moyens-de-faire-peur-a-poutine-GERXXJXFMZGTPKFZNNBCSTOG3A/ "La Russie ne peut pas et ne doit pas gagner cette guerre", a-t-il martelé, car ce qui se joue en Ukraine est "une guerre existentielle pour l’Europe et la France". Pour autant il évite soigneusement les mots "intérêts vitaux" car ça renvoie directement à notre dissuasion (il me semble d'ailleurs qu'il a dit textuellement cela en réponse à une journaliste un jour). Pour le point que j'ai mis en gras, c'est un peu plus ambiguë. EXISTENTIEL, ELLE, adj. 1. Qui appartient à l'ordre de l'existence; qui concerne l'existence en tant que réalité vécue personnellement et concrètement. Situation existentielle; enracinement existentiel de la personne; angoisse existentielle. Il me semble clair que c'est existentiel pour l'Europe, non parce qu'elle sera automatiquement détruite par les Russes demain, mais par les contre-coups d'une défaite militaire (une humiliation ?) d'un pays voisin qu'on a soutenu autant qu'on le pouvait. Par contre pour la France, non. Et je pense que c'était une erreur de rajouter ces quelques mots. En tout cas la source n'était pas sur ce forum (quoi que...).

Les mots sont importants. Quelqu'un a-t-il dit que les intérêts vitaux de la France étaient en jeu en Ukraine ? Parce que ça justifierait l'utilisation d'ASMP et de M51, et il ne me semble pas l'avoir vu passer sur le forum... Sinon c'est juste de la caricature.

Premier entretien téléphonique entre les ministres français et russe de la Défense depuis 2022 https://www.france24.com/fr/europe/20240403-premier-entretien-téléphonique-entre-les-ministres-français-et-russe-de-la-défense-depuis-2022 Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, s'est entretenu mercredi avec le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, à qui il a rappelé la "ferme condamnation" par la France de l'attaque survenue le mois dernier en banlieue de Moscou. Il a par ailleurs "condamné sans réserve" la guerre d'agression russe en Ukraine. Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, s'est entretenu mercredi 3 avril au téléphone avec son homologue russe Sergueï Choïgou, une première depuis octobre 2022, une discussion dont les deux capitales ont offert dans la soirée des comptes rendus ouvertement divergents. Cet échange, sollicité par Paris sur la question du contre-terrorisme, intervient peu après l'attentat le 22 mars près de Moscou (au moins 144 morts et 360 blessés), revendiqué par l'organisation État islamique (EI). Des dissensions sur la nature des discussions sont immédiatement intervenues dans les communiqués des deux capitales, qui ont aussi évoqué la guerre en Ukraine. Le ministère russe de la Défense a affirmé mercredi soir que les deux pays s'étaient dits "disposés à dialoguer" concernant le conflit en Ukraine. "Le point de départ pourrait être l’Initiative d'Istanbul pour la paix", a-t-il ajouté. Démenti Des propos, a priori inattendus de la part de la France, immédiatement démentis par Paris. Le ministre russe a bien affirmé "être prêt à reprendre le dialogue sur l'Ukraine" mais "la France n'a accepté ni proposé quoi que ce soit" sur ce sujet, a souligné à l'AFP l'entourage du ministre français. Sébastien Lecornu avait plus tôt indiqué dans un communiqué avoir "condamné sans réserve la guerre d'agression que la Russie a lancée en Ukraine" pendant cet appel. Les attaques informationnelles russes semblent se multiplier contre la France alors que Paris a récemment conclu un accord sécuritaire bilatéral avec Kiev, Moscou dénonçant l'"implication croissante" de Paris dans le conflit. Concernant l'attentat de Moscou, les positions des deux pays semblaient également marquées mercredi par des lectures opposées des événements. Sébastien Lecornu a "rappelé la disponibilité de la France" à des "échanges accrus" avec la Russie dans la lutte contre le "terrorisme", selon le communiqué de son ministère. Il a aussi insisté sur le fait que la France "ne disposait d'aucune information permettant d'établir un lien entre cet attentat et l'Ukraine" et a demandé à Moscou de "cesser toute instrumentalisation", au cours d'une conversation d'une heure avec Sergueï Choïgou. Réponse de Moscou : "Le régime de Kiev ne fait rien sans l'aval de ses superviseurs occidentaux. Nous espérons que, dans ce cas, les services secrets français ne sont pas derrière cela". [...] Sur LCI hier soir, ils parlaient aussi des condoléances faites pour les victimes de l'attentat. Les différents intervenants s'accordaient à dire que cette discussion une très bonne chose, que les condoléances étaient un un geste politique habile, et que la France avait vraiment pris un leadership en Europe (fermeté avec l'ambiguïté stratégique, mais reprise du dialogue).

Oui le biais des coûts irrécupérable s'applique tout aussi bien en cas de victoire (on peut continuer plus vu ce que ça a coûté) que de pertes (on peut pas se permettre de perdre vu ce que ça a coûté).

Ah parce qu'en face ils ne sont pas coincés dans le biais des coûts irrécupérables ? C'est marrant de ne voir qu'un seul côté du problème !

Sans nier la montée en compétence, tu vas un peu vite en besogne. Si c'était les Ukrainiens qui avaient balancé 36 véhicules blindés dans une attaque et en avait perdu 12, on serait les premiers ici à les conspuer en les maudissant d'être aussi nuls "Pourquoi ils font ça ?" "C'était les envoyer au casse-pipe !" "C'est quoi ces commandants?". Être meilleur en moyenne n'empêche pas d'être nul parfois. Et là on dirait que c'était le cas. Je réitère ma position du début de l'attaque d'Avdiivka. Sauf retournement majeur sur l'aide occidentale, les Ukrainiens n'ont aucune chance en l'état de reprendre par la force les territoires occupés. Leur seule option est d'espérer un effondrement de l'armée russe, qui n'arriverait qu'après une accumulation énorme de pertes. J'ai pas dit que ça arrivera, mais que ça pourrait arriver. Donc tenir la position défensive en infligeant le max de pertes humaine et matérielle est leur seule option.

Pardon mais le documentaire Armageddon a prouvé qu'il était plus simple de transformer des mineurs en astronautes que l'inverse, alors...

C'est une question intéressante. Infiltrer quelque chose c'est du terrorisme, mais le balancer depuis l'air non ? Si Paris avait fabriqué une bombe, disons en 1941, et en l'absence de vecteur avait réussi à l’emmener jusqu'en Allemagne tu aurais aussi considéré ça du terrorisme ?

Quelqu'un sait de quel partenariat il parle ? C'est l'aide en générale, ou on collabore sur la fabrication ?

+1 sur la méthodologie possible (l'éthique c'est autre chose) Par contre le bluff non. Une grande affirmation nécessite de grandes preuves. En l'espèce, Poutine ne rentrera pas chez lui la queue entre les jambes si Zelenski lui dit qu'il a planqué une arme nucléaire à Moscou.

Je suis étonné qu'il soit fait mention, par plusieurs intervenant, de l'inefficacité de la "barrière radioactive". Était-ce vraiment ça l'enjeu de l'utilisation des missiles tactiques ? (vraie question) Hiroshima et Nagazaki, et tous les essais nucléaires ont donné suffisamment d'info des décennies avant sur ce que risqueraient vraiment des soldats. J'ai surtout l'impression que c'est une marotte "moderne" de croire qu'une bombe atomique va rendre un terrain inhabitable, intraversable, etc. Est-ce que j'aimerai y vivre ? pas trop. Est-ce que j'irai si j'étais soldat ? sans aucun doute.

Les invincibles S400 et S500 voyons !!

Un vilain article de propagande du vilain Kyiv Post : Russia’s Tsirkon Hypersonic Missiles – Reality Versus Propaganda https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.kyivpost.com/post/30224&ved=2ahUKEwj00_OE4piFAxWlVqQEHcEcBhwQFnoECA4QAQ&usg=AOvVaw3liXdtlr5jQs49wHPzR3Dj Less than a minute after the air raid warning went out in Kyiv on March 25 the capital was hit by two Tsirkon (Zircon) missiles fired from Crimea – were they truly hypersonic after all? Russia’s acclaimed 3M22 Tsirkon hypersonic missile was fired in anger for the first time as part of a 40-plus-strong missile attack on Ukraine on Wednesday, Feb 7. The missile was shot down over Kyiv by Ukrainian air defenses on that occasion and analysis of its flight profile and examination of the missile remnants cast doubt over Russia’s claims of its performance and capability as a hypervelocity weapon - the accepted definition of which means one that flies more than five times the speed of sound (Mach 5). The same conclusions could be drawn over the second use of the missiles that hit Kyiv on Monday, March 25, one of which was shot down by a Ukrainian air defense asset, probably an MIM-104 Patriot surface-to-air missile (SAM). Technical examination of this missile cast further doubt on it being a true hypersonic weapon and its destructive capability. History Development of the Tsirkon hypersonic missile began in 2011. It was originally designed as an anti-ship missile for the Russian Navy to be fired from designated frigates and submarines using modified ZS-14 launch platforms. Test firings of the Tsirkon prototypes in 2020 and 2021 suggested the weapon was highly accurate achieving direct hits on naval targets with an assessed CEP (circular error probability) of around 3-5 meters, i.e. it will land within 3-5 meters of the intended target, which with a 400-kilogram warhead is near enough. In 2020 a missile launched from the frigate the Admiral Gorshkov hit a coastal target at 500 kilometers. In 2021 a missile fired sub-surface from the Severodvinsk nuclear-powered submarine hit its seaborne target, the distance wasn’t specified. In 2022, Russia announced the creation of an unidentified ground-based launcher for the hypersonic missile before the weapon was supposedly formally brought into service in 2023. Some sources claim it is still not fully in service, an assessment which is supported somewhat by the markings on the wreckage of the missile brought down in February where many markings on components appeared to be handwritten. The missiles are produced by the Russian missile manufacturer NPO Mashinostroyeniya. This is the same company that makes the Oniks anti-ship missile which Russia has also been using as a ground attack weapon against Ukraine. Hypersonic or not? According to the conventional literature, the 3M22 Tsirkon missile is a scramjet-powered, nuclear-capable, hypersonic, maneuverable, cruise missile. Tsirkon is a three-stage missile. A rocket motor lifts it out of its launcher before a solid fuel booster motor ignites and accelerates it to supersonic speed and its operating altitude of 30-40 kilometers. At this point, the booster motor separates, and the liquid-fueled scramjet motor takes over to bring it to its cruising speed of Mach 5.5 (the lower limit of hypervelocity) for the bulk of its declared 1,000-kilometer plus range. It is during its final descent on its target that Tsirkon accelerates, under the combined force of its jet engine and gravity, to Mach 7.5 – 8 (9,000-10,000 kph/ 6,000 mph), which as it approaches final impact slows again to supersonic speed (around Mach 4.5) once its fuel is expended and air resistance increases. In theory, the flight time to Kyiv from the launch site on the Crimean Peninsula, which is around 650 kilometers, should have taken 4-5 minutes if the missiles were flying at the advertised speeds. That’s what the book solution says. The Feb. 7 and March 25 missiles while very fast at no time reached anything close to sustained hypervelocity. Even so, the speeds achieved were sufficient to reduce the warning time of the attack from launch to impact. That was partly down to the speed achieved and the fact that the March 25 missiles were fired from a land-based platform, making it harder to detect launch. They were likely fired from the K-300 Bastion coastal defense system which had earlier been adapted to fire Oniks anti-ship missiles and was the main suspect for the Feb. 7 Tsirkon firing. Social media reports suggest that up to five Bastions have now been modified to fire both Oniks and Tsirkon. Destructive power There is once again a disconnect between the declared size and destructive power of the missile warhead. It was supposed to carry a warhead with a total weight of 400 kilograms as either a high explosive fragmentation or a 2-kiloton thermonuclear payload. Technical examination of the missile shot down on March 25 by the KNIISE military research laboratory was found to have a warhead containing only around 40 kilograms of high explosives, big enough to do damage to a building but nowhere near the devastating power it was assumed to present. Accuracy Tsirkon is an expensive weapon with an estimated cost of around $10 million each. If that is the case then one would expect it to be fired at targets of high strategic, operational, or financial value. The Feb. 7 missile only hit and cut a domestic powerline while the one that got through on March 25 struck a semi-derelict, uninhabited three-story building. Of the three Tsirkons encountered thus far, none were even close to what could be considered a worthwhile military target. Some assessments indicate that Russian forces positioned to oppose Ukraine may hold 20 or fewer of the missiles which many still consider to be in the prototype stage. Vulnerability It has long been a Russian boast that its newest weapons, such as the 3M22 Tsirkon and the Kh-47M2 Kinzhal hypersonic missiles, can defeat all existing missile defense systems. Both weapons have been used in attacks on Ukraine and, while they undoubtedly are more difficult to counteract than Shahed / Geran UAVs or slower-moving cruise missiles, the US Patriot and Franco-Italian SAMP-T systems have been successful in bringing them down whenever they have been encountered. Sadly, Ukraine has insufficient numbers of these and other air defense systems to protect every city or key infrastructure facility. Even when a missile enters the protective envelope of these defense assets the speed of approach means that often they are struck down close to their intended target or over inhabited areas so that falling debris remains a threat. Fate of Russia’s Hypervelocity scientists It was announced on Tuesday that a 12th scientist, Dr Alexander Kuranov, who was involved in hypervelocity research and development of Russia’s hypersonic missiles had been arrested and charged with treason. Some believe that this is because, as has been common practice for decades, scientists from all over share information, make presentations at international seminars, and publish technical papers, which President Putin has interpreted as giving away state secrets. Others think the reason may be more prosaic. Despite investing millions if not billions in their development and over-optimistic assessments of performance and capability – the missiles simply don’t work anywhere near the levels they are supposed to. Certainly, while these missiles remain a threat to the people of Ukraine, they are nowhere near being the game-changing weapon that Putin boasted about in his infamous 2018 presidential address to Russia’s Federal Assembly in Moscow. Je regrette l'absence de chiffres sur le temps de vol, puisque quand on pipotte c'est pas dur de les inventer quand même !

Pour ceux qui ont un compte Tweeter. Depuis que pépère Musk a mis la main dessus, il a dit fuck aux lurkeurs !

En fait je dirais que sur les 2 points que je citais : 1- contrer l'aviation russe 2- donner un avantage à l'infanterie en bombardant les positions russes il est probable que le point 1 soit obtenable avec assez peu d'appareil. Il "suffit" que la capacité de contre existe de manière crédible, pour que les avions russes se réorganisent et soit empêchée d'agir librement. En revanche, pour le point 2 il faut de la masse pour faire bouger l'ensemble du front. En revanche, pour appuyer à un endroit donné ça peu aider beaucoup.

Le mythe de la Wunderwaffen, c'est de croire qu'une arme suffit à faire gagner la guerre à elle seule. En revanche, la guerre est une opposition entre des capacités, et un avantage sur une capacité peut être déterminant avant que le camp d'en face ne trouve la parade (Himars et Caesar côté ukrainien, FAB ou Lancet côté russe). L'arrivée de F16 serait sans aucun doute déterminante, car elle contrerait à minima la domination russe actuelle dans ce domaine, voire pourrait donner un avantage très significatif aux ukrainiens. Ce n'est pas une wunderwaffen, ce juste ce qui leur faut à ce moment de la guerre.

Dis celui qui s'emporte contre un ministre qui fait des annonces, parce que c'est à son goût contradictoire et excessif. Aaaaah... C'est pour une caméra cachée ?

T'es sérieux là ? Tu crois que les terroristes n'avaient aucun plan d'extraction et qu'ils sont tous en mode YOLO (ou plutôt YODO, You Only Die Once) ? Tu crois vraiment qu'après leur coup ils ont écouté attentivement les infos et se sont dit "Tiens, l'Ukraine a l'air de nous croire innocent, on va aller là-bas !" ???

Après l'attentat de Moscou, Poutine admet une attaque "islamiste" mais accuse toujours l'Ukraine https://www.france24.com/fr/europe/20240325-après-l-attentat-de-moscou-poutine-admet-une-attaque-islamiste-mais-accuse-toujours-l-ukraine Pour la première fois depuis l'attaque, Vladimir Poutine a imputé lundi l'attentat de Moscou à des "islamistes radicaux", tout en disant se préoccuper principalement d'en connaître les commanditaires et bénéficiaires, et en liant la tragédie aux "attaques contre la Russie" du régime ukrainien et de ses alliés. [...] "Nous savons que [ce] crime a été commis par des islamistes radicaux ayant une idéologie contre laquelle le monde islamique se bat lui-même depuis des siècles", a-t-il déclaré lors d'une réunion gouvernementale. "Ce qui nous intéresse, c'est le commanditaire", a-t-il ajouté, en appelant à une enquête "professionnelle". "Pourquoi les terroristes, après leur crime, ont essayé de partir en Ukraine ? Qui les attendait là-bas ? Ceux qui soutiennent le régime de Kiev ne veulent pas être des complices de la terreur et des soutiens du terrorisme, mais beaucoup de questions se posent", a-t-il dit. "On se demande à qui cela profite ? Cette atrocité peut être un nouvel épisode de la série de tentatives de ceux qui, depuis 2014, combattent notre pays à travers le régime néonazi de Kiev", a-t-il affirmé. Vous avez dit prévisible ?

La question clé, c'est : y a-t-il des kit de planage pour tous les membres ? Parce ce que des ailes pour faire planer les grosses FAB, ça doit être quelque chose !

Tu nous fait une "herciv" ? Bien sûr les US ont averti la Russie. Mais la Chine aussi, qui n'a pas non plus intérêt à ce que le tabou nucléaire soit brisé. Et la Chine a également beaucoup de poids pour la Russie. En revanche, je me garderai bien de dire qui a eu le plus d'impact. C'est peut-être un tout d'ailleurs...

Oui tu as raison j'ai oublié un peu vite cette aide "de terrain". Disons que l'autre aspect est tellement publique et critique qu'il éclipse le reste.