Deltafan
-
Compteur de contenus
766 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par Deltafan
-
F-16 peut-être, mais net, c'est moins sûr
-
Patrick en a parlé plus haut (son post est perdu quelque part au milieu de toutes les pages accumulées depuis hier). La rédaction d'A&C, avec laquelle il a discuté, avait des sources du ministère suisse de la Défense. Ils n'ont rien compris au choix du F-35. Ca pourra être intéressant d'avoir un éventuel retour de ces sources (du moins si elles ne les ont pas enfumer volontairement...)
-
La vision d'OPEX 360 sur le sujet : http://www.opex360.com/2021/06/30/pour-sa-defense-aerienne-la-suisse-choisit-le-f-35a-et-le-systeme-patriot/
-
2012 ? https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-f-35-deficiencies-two-fewer-in-2020-871-issues-remain/141969.article Sinon, pour le reste de l'assistance, même si on reste dans la même veine, il y a des choses (je vous laisse mettre là l'adjectif qui vous paraît le mieux adapté) dans la fin de l'article dédié d'Avia News (il faut descendre plus bas)... http://psk.blog.24heures.ch/ Fascinant...
-
https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter Je trouve qu'à quelques heures d'intervalle, ces deux informations ne manquent pas de sel...
-
S'ils prennent soin de démentir cette information, logiquement, ce n'est pas parce qu'ils ne vont pas prendre de F-35... ils n'ont démenti à aucun moment pour les éléments mentionnés dans l'article de NZZ, même s'il avaient répondu à ce moment là, à une question d'un média, qu'ils ne commentaient pas les "rumeurs". Or, dans le cas du coût des infrastructures pour le F-35, ils le font... Bref, je crois que c'est cuit...
-
"loufoque" me paraît effectivement être le terme idoine... Bon, après, ils vont peut-être choisir le F-35, mais affirmer que ce choix est basé sur cette histoire de "simulation" qui rendrait la préférence pour lui "obligatoire"... Comme déjà dit sur l'autre topic, c'est, à mon avis, un truc pour débiles. Ca n'a pourtant pas effleuré une seconde les "spécialistes" de NZZ (censé être le journal suisse "de référence") et SRF (entreprise publique) ...
-
L'auteur de cet article se pose visiblement les mêmes questions que moi plus haut... https://lecourrier.ch/2021/06/24/copy-des-doutes-sur-lavion-de-combat-americain-f-35/ Et si ce sont les premières interrogations qui sont venues à un amateur comme moi, il me semble totalement inconcevable qu'Armasuisse ou un ministre suisse de la Défense ne se soit pas posé ces questions, sans parler de n'importe quel journaliste spécialisé défense de NZZ ou SRF...
-
Si j'ai tout compris, il se déroule dans la région (deux bases aériennes du Land de Schleswig-Holstein, dans le nord de l'Allemagne, semblent concernées) des exercices de coordination entre des drones et divers types d'aéronefs (hélicos, Tornado, EF). Le commentaire parle de cette fonctionnalité dans le cadre du programme du futur système de combat aérien (SCAF donc), qui coûtera plusieurs centaines de milliards et entrera en service en 2040. Le CEMAA allemand est plus particulièrement venu assister à un exercice où un EF transmettait des directives à deux drones d'Airbus. Les résultats seraient excellents... Les germanistes distingués de l'assistance corrigeront éventuellement.
-
J'ai retenu : -Rien n'est joué. -Si on m'avait dit un jour que je serais d'accord avec un écologiste sur le F-35... -Le dernier intervenant aime bien le Rafale.
-
Il y a quand même certaines incohérences dans ce qui a été annoncé depuis hier : -moins cher grâce au simulateur de vol. Mais les trois autres concurrents ont aussi des simulateurs de vol. -le coût global du F-35 permet d'acheter plus de d'appareils par rapport à ses concurrents. Mais le nombre de 20 F-35 est cité (au lieu de 30-40 appareils initialement prévus pour le concours). -Les articles citent "3 sources". Mais chaque media a contacté ces trois sources (ou s'est fait contacté de façon "concertée" par ces trois sources) ou chaque média reprend l'article initial parlant de ces 3 sources ? Dans l'attente du résultat officiel, je me perds en conjectures...
-
Etonnant. Le site officiel du musée montre également le 4000 dans cette situation. https://www.museeairespace.fr/aller-plus-haut/collections/dassault-super-mirage-4000/ Quand j'ai quitté Paris en 2015, le Rafale A et le Mirage 4000 étaient à l'extérieur, certes, mais sous chapiteau.
-
Thanks to show the detailled results, as in Swiss the last time, of all these contests, not what the governments said to the public...
-
I want to see these results, already... I'll comment after...
-
A comparer avec l'article plus haut qui indique qu'il aurait été choisi parce que les Suisses peuvent en acquérir un plus grand nombre pour la même somme par rapport aux autres concurrents... Y des trucs qui clochent dans cette histoire...
-
Ils ont trouvé ça dans "Comment sélectionner un avion de combat" pour les débiles ? Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas dire qu'il a été choisi parce qu'il a deux ailes ?
-
Ouais... Comment qui que ce soit peut affirmer, et croire, qu'un avion pas encore fini, et dont on ne peut aujourd'hui garantir le coût total final, peut être moins cher au final, surtout quand les Américains eux-mêmes reconnaissent qu'il ne pourra pas faire diminuer son prix d'utilisation en dessous d'une certaine somme... Et puis un avion furtif pour ce que veut en faire la Suisse... Les Japonais ont reconnu qu'il n'était pas adapté pour l'interception, comment pourrait-il battre les autres concurrents en ce domaine ? Surtout s'il a du mal à dépasser mach 1.2... J'aimerais bien que les résultats fuitent encore, histoire de se faire une idée sur la réalité de tout ça...
-
L'ami kor n'est peut-être pas français et/ou la traduction automatique s'est quelque peu fourvoyée. Je présume que décembre est une étape contractuelle ultérieure.
-
En utilisant vite fait l'onglet traduction de l'article indonésien :
-
Je trouve que mon post, puis le tien, puis celui de kor4116, ça a un côté gag
-
Bon, je ne sais pas comment on fait pour mettre deux citations dans le même post, mais, si on recoupe l'info de Pascal du 1er juin et celle de @kor4116 d'hier 9 juin...
-
https://twitter.com/Avant__Apres/status/499969618346524672/photo/1
-
Si ton ramage se rapporte à ton plumage (=avatars) tu seras le phénix des hôtes de AD
-
Si seulement...
-
Je ne sais pas si les deux articles allemands reflètent la réalité de la perception du côté allemand, mais : - l'obsolescence possible du NGF/SCAF (s'il va jusqu'au bout) dans les années 2040 est l'une de mes inquiétudes, surtout si d'ici là les senseurs anti-furtivité sont légion. Mais d'une part j'ai souvenir qu'au Bourget 2019 un responsable d'Airbus avait parlé de l'adaptabilité du démonstrateur du NGF et, d'autre part un CEMA ou (CEMAA ?) français avait indiqué que le NGF/SCAF ne miserait pas tout sur la furtivité. -Ensuite, voir la partie allemande s'inquiéter des délais alors qu'elle est, pour l'instant (et vu la teneur des articles ce n'est peut-être pas fini), la principale responsable des retards... -Par ailleurs, le Spiegel a été l'un des pires adversaires de l'EF pendant des années (à côté, nos Rafale-bashers nationaux étaient de la roupie de sansonnet), et ça n'a pas empêché le programme d'aller jusqu'au bout. -Enfin, effectivement, si les Allemands sont si mécontents du programme, ils n'ont qu'à s'en retirer... Mais, dans l'immédiat, tout ça semble annoncer de nouveaux problèmes devant la commission de défense parlementaire allemande... A suivre...
