Deltafan

Au sujet d'une discussion où certains s'étaient étonnés de mon étonnement (isolé) par rapport à leur discours : http://www.slate.fr/story/220533/otan-promesses-russie-poutine-frontiere-ukraine-contreverite-historique-melenchon-zemmour

Tu te doutes bien que "tout le monde" a hâte (même si ça ne se produit que dans quelques décennies) de savoir pourquoi "tout le monde était abasourdi" (comme preuve matérielle, on a fait mieux...), surtout si une partie de ce dossier "abasourdissant" était constitué d'éléments fournis par LM, qui, parce qu'ils étaient contractuellement contraignants, n'ont pas fait l'objet d'examens plus complets (en particulier par rapport à ce qui se passe aux USA) de la part d'Armasuisse... Donc, j'ai bien peur que, jusqu'à ce que les éléments "abasourdissants" en question soient connus, le sujet risque de revenir sur le tapis... (et, encore une fois, même si l'explication ne doit arriver que dans quelques décennies...)

Euh... oui, je veux bien. Mais, si j'en crois le lien, ici il s'agit de la MinDef qui est censée avoir "eu besoin de deux séances du Conseil fédéral et plusieurs discussions bilatérales pour imposer le F-35."

'fectivement : https://www.opindia.com/2020/11/france-refuses-to-upgrade-pakistans-mirage-fighters-agosta-submarines/

J'aurais une question (il me semble qu'elle a déjà été postée sur ce site ou un autre, mais je n'ai pas réussi à la retrouver) : Comme tout le monde le sait, les industriels ayant pris part au programme Rafale ont du payer 25% du prix de son développement et ils devaient se rembourser sur les ventes export, sachant que nul ne savait, à l'époque, s'il y aurait des ventes export... (LM, EF, Saab et les autres remercient le gouvernement français de l'époque pour ce coup de pouce à leurs propres ventes export...). Quelqu'un sait si les industriels en question ont maintenant pu rembourser cette avance (ou s'ils sont en passe de le faire avec le contrat EAU) ?

Voilà quelque chose sur quoi il serait intéressant d'avoir des détails... pourquoi "besoin", et quelles ont été ces "discussions bilatérales", si ce sont les critères présentés par Armasuisse qui sont censés avoir fait la décision ?...

A mon avis : -1. L'argument consistant à acheter un bout du parapluie américain reste valable, comme ce fut le cas pour les F-15, le F-16 ou le F-18, en particulier pour les pays voisins de Vlad l'empâleur ou de Xixi Imperator -2. Quand les Suisses disent qu'ils n'ont tenu compte QUE des devis constructeurs, sans tenir compte de remarques comme celles du GAO américain sur le F-35 [ou d'un ministre japonais de la Défense, qui dit que le F-35 est "inapte" à l'interception], parce que les termes du contrat sont financièrement contraignants, l'avenir nous dira qui a été le naïf de l'histoire... Les coûts du F-35 en Suisse à partir de la 11ème année seront également très instructifs en ce domaine. Dans tous les cas, à partir du moment où un max de F-35 seront achetés, en cas de pépin, comment feront les acheteurs exports pour, éventuellement, modifier la situation ? Ils auront les appareils sur les bras et il sera impossible de faire marche arrière... Dans tous les cas également, quoi qu'il arrive, LM aura réussi... Comme déjà dit ailleurs, je ne nie en aucun cas les capacités du F-35 en terme d'électronique ou de furtivité par rapport au Rafale, à l'EF, au Gripen ou au F-18. Je commence à me poser des questions quand on met en valeur les performances dynamiques du F-35 par rapport à cette concurrence et je deviens extrêmement sceptique s'agissant de ses coûts et de sa fiabilité "supérieurs" (en particulier sur le long terme) à ceux des mêmes concurrents... (à l'exception de l'EF, reconnu comme un gouffre à pognon même par la cour des comptes british). Dans tous les cas encore, comme déjà dit ailleurs également, seul l'avenir donnera les réponses...

Premier, troisième et quatrième termes, pourquoi pas. Le problème, c'est le deuxième terme : à peine le choix annoncé, on parle déjà de l'aspect "inflation", non indiquée au moment du choix en faveur du F-35. On ne sait pas non plus si ça fait partie des 15,5 milliards de francs suisses sur 30 ans, ni même quel pouvait être le prix de la concurrence avec la même inflation (ni même si l'inflation est considérée comme étant identique pour la concurrence). Ensuite, il y a d'autres aspects, notamment l'éventuelle votation contre le F-35. On n'est pas non plus à l'abri d'une fuite, comme lors du choix du Gripen, qui montrerait que le résultat annoncé ne correspond pas aux résultats effectifs des comparaisons (et si je crois que, sur le plan électronique et furtivité, il n'y a rien à dire sur le F-35, je commence à avoir des doutes sur les comparaisons sur le plan dynamique [surtout quand le lis qu'un ministre japonais de la défense considère le F-35 inapte à l'interception] et je suis plus que très sceptique quant aux coûts sur le long terme [en particulier quand je vois les critiques du GAO...]...).

OK, merci. Bon, je ne suis pas nécessairement un grand fan de l'individu (qui peut se montrer quelque peu excessif dans ses affirmations, si j'en crois une vidéo vue il y a quelques temps). Mais peut-être aura-t-il l'explication du fait qu'Air & Cosmos ait annoncé le Rafale gagnant en Suisse, avec le contraire annoncé officiellement quelques jours plus tard par les Helvètes. Maintenant, il faudra que ce soit béton, pas un "truc approximatif" relevant de la méthode Coué... Perso, s'il y a eu un "lézard" en Suisse, je n'en serais pas étonné (vu certains justifications, relatives aux prix [quoi qu'on puisse très bien imaginé que LM ait largement rogné sur ses marges bénéficiaires] et, surtout, à la fiabilité, tellement les annonces venant des USA contredisent cet aspect), mais il faudra me donner du concret, pas un truc genre "oh, ben Joe est passé quelques jours plus tôt pour faire changer le résultat, c'est évident". On verra bien...

On peut avoir le lien ?

Ah, ben, je viens de faire un nettoyage de cookies, et j'ai récupéré toutes les fonctionnalités du site Je constate aussi qu'un tas de pubs qui apparaissaient en bas de page ont disparu... Je présume que ceci devait expliquer cela... Dans tous les cas, merci pour ta réponse

Bonjour, depuis quelques jours, j'ai un mix des problèmes de mudrets et Fusilier, en pire : -Impossibilité de voir les photos -impossibilité de lire les liens -impossibilité de citer -Je n'ai que l'option "J'aime" Je suis sur Edge. Il s'avère que j'ai des problèmes du même genre (en fait un, et un peu différent : impossibilité d'accéder aux options) qui sont apparus, au bout d'un certain temps également, sur trois autres sites. Si quelqu'un a l'explication (et ça me permettra peut-être de résoudre mon problème sur les autres sites)

OK, merci. Je connaissais l'article de News In English, mais pour son calcul, je comprends mieux ses chiffres. Après, il faudrait voir comment est exactement calculée l'utilisation de ces 27 milliards de dollars (inflation, ...).

Très intéressant, mais où sont les documents d'origine ? : Je n'ai jamais vu ces chiffres avant (Norvège, Suisse ou même dans les pires prévisions du GAO ou des adversaires officiels US des coûts du F-35)

@Hirondelle, oui, j'avais vu aussi avant lors de mes recherches précédentes. Mais ça ne répond pas exactement à ma question.

Oui, j'ai l'impression. C'est la première fois que je voyais ça. Ton lien me donne, en tout et pour tout, un gros W blanc dans un carré bleu sur fond noir, mais NATO for me pour les Su-25, au lieu de 35

Si le SPECTRA du Rafale a bien la capacité mentionnée contre le Su-35, je serai le premier à m'en réjouir. Mon souci était que, jusqu'à présent, les infos venaient toutes de l'article que j'ai ramené. Article qui était le seul et unique à se référer à un article "original", que personne n'a visiblement copié ou même linké. Perso, j'ai préféré le signaler. Après, chacun pense ce qu'il veut. S'agissant de la "suppression" de l'article original, c'est peut-être aussi tout bêtement parce que Breaking Defense s'est rendu compte que l'information était erronée. En l'absence de preuve ou d'explication, on peut tout imaginer. Ceci dit, malgré mes recherches de l'époque, je n'avais pas eu connaissance de cet article de Air Recognition. Je viens d'aller sur Twitter (autre source "originale" inconnue de moi jusqu'à présent) pour vérifier, mais n'étant pas inscrit je n'ai pas pu aller au-delà de 24 heures de tweets. Il serait intéressant de savoir si le tweet en question existe toujours et, éventuellement de voir les commentaires qu'à pu faire Mahmoud Gamal lui-même sur le sujet. Pour l'instant, de mes recherches Google (Mahmoud Gamal Tweeter Rafale SPECTRA Su-35), je n'ai pas retrouvé le tweet. Peut-être quelqu'un aura-t-il plus de chance. Maintenant, effectivement, si (contrairement à ce que j'ai pu lire initialement ailleurs) 5 Su-35 ont été délivrés à l'Egypte en 2020 (quelqu'un a des photos de cet appareil prises en Egypte ? Et pas celles montrées de leurs vols en Russie), il est tout à fait pensable que des tests ont pu être faits entre Su-25 et Rafale en juin 2021 au plus tard. Et, encore une fois, Si le SPECTRA du Rafale a bien la capacité mentionnée contre le Su-35, je serai le premier à m'en réjouir. J'attends juste des éléments plus probants (même si, effectivement, les officiels Egyptiens ne vont pas nécessairement en faire la pub).

Je sais que cette source (Meta Défense) n'est pas nécessairement toujours de premier ordre, mais la partie disponible (aux non abonnés) de cet article apportera du grain à moudre aux adversaires de la coopération pour le SCAF : https://www.meta-defense.fr/2021/11/09/leuro-integrisme-du-ministere-des-armees-nuit-il-aux-capacites-dequipement-des-armees/

Qu'est-ce qui garantit qu'il n'y aura pas de complaisance au niveau du JSE ?

C'est moi qui avais amené l'info ici et sur d'autres sites il y a quelques mois. Mais de recherches ultérieures, l'article original (provenant, soi-disant, du site Breaking Defense) n'a, à ce jour, jamais été retrouvé par moi ou qui que ce soit d'autre. Par ailleurs, en d'autres lieux il m'a été fait remarquer que les Su-35 n'ayant pas encore été livrés à l'Egypte, du moins à l'époque, il paraissait difficile que l'expérience mentionnée ait pu avoir lieu dans ce même pays... Edit : l'article de Global Defense Corp que d'autres et moi avons partagé (et qui serait donc fake) https://www.globaldefensecorp.com/2021/07/19/su-35-fails-to-withstand-rafales-spectra-electronic-attacks/

Quelques trop rares infos sur le Celera 500L d'Otto Aviation Group : Après avoir pris du retard because Covid, l'avion a repris ses essais au moins en juin-septembre 2021 : https://ceng.calpoly.edu/connection/2021/10/otto-aviation-uses-cal-poly-boundary-layer-data-system-in-flight-test-of-new-aircraft/ La société projette d'adapter son concept à des moyens de propulsion zéro émission. https://static1.squarespace.com/static/5f3541f19bb2e80bcd4b0f98/t/5ff62e402903921a50baa838/1609969217123/ICAO-ZeroEmissions-PressRelease%2C+1-6-2021.pdf

Au point où les Norvégiens en sont de l'utilisation du F-35, de mon point de vue, il me semble plus logique d'attendre quelques années pour en juger... Article Avions légendaires du 21 septembre dernier, avec le titre : Les F-35A Lightning II norvégiens désormais aptes à prendre l'alerte air-air https://www.avionslegendaires.net/2021/09/actu/les-f-35a-lightning-ii-norvegiens-desormais-aptes-a-prendre-lalerte-air-air/ (...) Un vingtaine de chasseurs furtifs est désormais habilitée à réaliser cette mission à haut risque. En fait, pour permettre de valider l’emploi des F-35A Lightning II la Luftforsvaret a été obligée de prouver à l’Allied Air Command de l’OTAN qu’elle était apte à protéger la face septentrionale de l’espace aérien atlantiste. Ce qui, rappelons-le, est son rôle numéro 1 au sein de l’alliance. Pour cela elle a organisé, du 1 au 19 septembre 2021 inclus, l’exercice Falcon Deploy 2021. Les pilotes ont fait décoller leurs chasseurs furtifs dans toutes les conditions imaginables afin de simuler des identifications, voire des interceptions, d’avions hostiles. En fait cette manœuvre aérienne a eu un double résultat : valider l’emploi de ces avions comme chasseurs purs auprès de l’OTAN autant qu’auprès du ministère norvégien de la défense. Et, là aussi, c’est fait ! Les F-35A Lightning II vont donc pouvoir défendre l’espace aérien souverain de ce pays scandinave face aux provocations de l’aviation stratégique russe. Et dans la région elles sont finalement assez fréquentes, malheureusement. Les chasseurs furtifs pourront aussi accompagner les avions de reconnaissance et de surveillance au-dessus de la Mer de Barents. (...) Reste désormais à savoir si le chasseur de 5e génération de Lockheed-Martin saura lui aussi tenir la distance sur près de quatre décennies comme le robuste et polyvalent F-16.

OK, merci. Bon, ben fausse alerte.

Ah, OK. Mais comment le sais-tu ? Tu l'as déjà vu, ou tu le déduis à la simple vue de sa configuration ?

Bon, je prends le risque de penser que ce n'est (peut-être) pas du fake. Il est, depuis quelques jours, question de ce bestiau : https://news.fr-24.com/international/202451.html https://www.thedrive.com/the-war-zone/42568/skunk-works-boss-says-he-cant-comment-on-video-of-mysterious-stealth-shape-at-radar-test-range Première vue de ce qui pourrait ressembler au NGAD ? A suivre (ou pas) ...