Deltafan

Effectivement... A l'époque, je regardais tous les matins BFM-TV avant d'aller au boulot. Je me rappelle que pendant des années le duo féminin et masculin de cette tranche horaire n'a eu de cesse de critiquer le Rafale à la moindre occasion (trop cher, invendable, etc...), jusqu'au jour de la première vente à l'Egypte, où il est devenu "le fleuron de l'aviation française". Mais le pire fut que, à l'occasion d'un 14 juillet suivant, l'élément masculin du duo ex-Rafale-basher a eu droit à un vol en Rafale où il ne cachait pas sa joie, après avoir désinformé pendant des années des centaines de milliers, voire des millions de téléspectateurs sur le dit Rafale... Comme disait l'autre, c'est injuste, mais la vie est injuste...

A ce sujet, Si le concept de la configuration canards en général, et delta-canard, en particulier a été conçu avant Saab, ils sont, à ma connaissance, les tous premiers à avoir placé les canards sur la partie hautes des entrées d'air latérales. Concrètement, avec le Viggen, dans les études avec ce dessin datant de 1961. http:// Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer.

Ouais, c'est logique : le fonds européen de défense vient d'être divisé par deux, mais il faut aider un pays (avec lequel SAAB voudrait coopérer) qui a décidé de quitter l'UE et qui développe un avion rival à celui en cours de développement par 3 pays de l'UE.

OK, merci.

Je ne savais pas. j'avais arrêté de suivre à partir du moment où je ne l'ai jamais vue sur EF. Si les partenariats en cours devaient se maintenir et sans préjuger des parts de travail revenant à chacun, ce serait ironique que ce soit finalement sur le démonstrateur du NGF que ce soit appliqué. Enfin, si ça fonctionne.

Je ne faisais que retranscrire ce qu'il y a dans l'article. S'agissant de la perfide Albion, je me rappelle, entre autre, des annonces sur l'EF navalisé ou équipé de tuyères orientables, qu'on a jamais vu. Tout comme je suis sceptique sur les infos relatives à des armes à énergie dirigée sur le drone Taranis... Wait and see...

Ben, c'est pas ce qu'a l'air de dire l'article : Sinon, les détails ne sont pas donnés d'un côté ou de l'autre (et il faudra voir dans la réalité qui fait quoi sur quoi et dans quelles proportions), mais voir Thales partenaire sur Tempest II et Indra privilégié sur NGF, ça fait un peu bizarre...

En gros, ils disent que les Anglais (dans la mesure, où, pour l'instant, Suédois et Italiens se mouillent pas trop) sont partis pour faire avec le Tempest II ce que Patrick voudrait que la France face avec le NGF/SCAF. Si les deux programmes arrivent au bout, on aurait donc, pour France et GB, l'inverse du cas Rafale/EF, avec un Royaume-Uni maîtrisant entièrement la conception d'un avion de combat et la France en laissant une partie parce que devant, pour raisons financières, coopérer avec d'autres pays. Ca, c'est la théorie. Rendez-vous dans quelques années pour les faits...

Non, c'est l'autre dessin, celui du biréacteur furtif bleu avec les entrées d'air dorsales, qui est dans ce (double) livre

A ce sujet, j'aurais une question : quelle est l'origine exacte de ce dessin ? Je n'ai jamais réussi à la trouver. Une vue d'artiste de chez Dassault ? Le résultat d'une étude Dassault ? Une vue d'artiste sans aucun lien avec Dassault ? Où est-il apparu la première fois ?

A moins que les Allemands achètent le NGF pour remplacer l'ensemble des EF et prennent un chasseur US (dit) de 6ème génération pour remplacer les seuls F-18. Mais dans tous les cas ça reste, pour reprendre ce que tu dis plus haut, une contrainte artificielle US pour obliger les Allemands à continuer de leur acheter des avions... Et le travail en amont pour rendre possible l'éventuel emport de nukes US par le NGF sera alors une inutile perte de temps et d'argent.

J'en ai bien l'impression...

C'est vraiment extrêmement intéressant. Une synthèse exhaustive et précise du passé du programme, ainsi qu'une vision réaliste de tous les enjeux à son avenir (on a l'impression que les sénateurs lisent minutieusement les sites aéros français ). Parmi la quantité d'éléments cités et toutes les interrogations mentionnées, je trouve qu'il y a quand même un aspect sur lequel, contrairement aux autres problématiques, les sénateurs passent un peu vite : Qu'est-ce qui empêchera les Ricains de faire pour le SCAF ce qu'ils viennent de faire pour l'EF ? Ca ne risque pas de créer un problème à terme pour la quantité de NGF commandés par l'Allemagne, en "obligeant" de nouveau Berlin à acheter aux USA pour remplir cette mission ?

A l'époque (la même que celle de l'article que tu rapportes en dessous) j'avais, en d'autres lieux, ramené ces deux articles (qui m'avaient semblé les plus pertinents parmi ceux que j'avais trouvés sur le même sujet) : https://www.thenationalherald.com/archive_general_news_greece/arthro/defense_chief_says_greece_will_upgrade_f_16_s_get_f_35_s-51738/ https://www.keeptalkinggreece.com/2020/01/09/f35-greece-us-acquisition-mitsotakis/ Comme je l'avais dit à ce moment : bizarrement, cette info n'avait pas trop interpellé le monde de la presse aéronautique militaire, y compris anglo-saxonne...

Difficile de dire si ça concernerait plus le domaine aérien que le domaine maritime (turbine MT-30 plusieurs fois mentionnées dans l'article), dans la mesure où la référence est faite à "jet engine technology" (même si à un moment donné les avions indiens équipés en réacteurs RR sont également évoqués). Au fait, des nouvelles du Kaveri ? https://fr.wikipedia.org/wiki/GTRE_GTX-35VS_Kaveri https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/france-makes-move-to-revive-kaveri-jet-engine-project/articleshow/71532719.cms?from=mdr

Merci, connaissais pas ce sublime dessin de JM Mateo pour le sublimissime MD-750 !

Très bonnes références

Article Flight Global, avec le titre : UK keeps Tempest programme on target, despite downturn https://www.flightglobal.com/flight-international/uk-keeps-tempest-programme-on-target-despite-downturn/138928.article

Vu sous cet angle, ça change les données du problème, effectivement. Mais peut-être y aura-t-il un jour prescription (même si c'est pas demain la veille).

OK, merci pour la réponse. Mais tu te doutes bien que si tu as un jour des détails plus précis, ça passionnera tout le monde ici

Des exemples concrets ?

OK, merci pour les réponses. Bon, à suivre...

Très intéressant. Il y a une indication de la source ou du contexte dans lequel l'information est apparue ?

Merci, tu as bien fait. Je n'avais pas réussi à mettre le lien direct. Je n'y comprends pas grand chose non plus... Parmi les radars mentionnés, le seul que je connaissais (depuis un bon moment), c'était Nostradamus. Mais quant à expliquer précisément son fonctionnement... En fait, quand je poste ce genre de message sur un certain nombre de sujets (furtivité, armes hypersoniques, radars quantiques, …), outre avoir un minimum de références sur lesquelles m'appuyer pour me faire mon propre avis, c'est aussi pour lire les commentaires de ceux qui maîtrisent le sujet. Ca me permet (d'essayer) de me faire une meilleure idée de la réalité, ou pas, de ce que disent certains pays (en particulier celui de Vlad l'empaleur ou celui de Xixi Imperator) sur leurs maîtrises des ces techniques...

J'ai ajouté, sur un autre topic du forum, le lien sur le dossier d'Air & Cosmos du 17 avril dernier, que l'hebdomadaire propose maintenant gratuitement sur son site. https://www.air-cosmos.com/article/dfense-la-nouvelle-menace-des-radars-de-surveillance-trs-longue-porte-23136 (le lien vers le dossier se trouve en bas de l'article) Je pense que c'est très intéressant par rapport à certaines annonces passées sur le NGF/SCAF (s'il voit un jour le jour, malgré les efforts des parlementaires allemands…) : prototype "modulable" (patron d'Airbus) et appareil "ne misant pas tout sur la furtivité" (déclaration du CEMA ou du CEMAA français).