Deltafan

Bon, message supprimé.

Tiens, je ne savais pas. Est-ce qu'un seul des clients du F-35 (ou, d'ailleurs, de quelque autre avion de par le monde, comme, par exemple, les Su-30 indiens...) a mis une clause de ce genre dans le contrat ? Non, parce qu'au train où ça va, ce serait un truc à ruiner LM...

Oui, d'ailleurs, est-ce que quelqu'un se rappelle de la source. Je n'arrive pas à la retrouver.

Oui, je me rappelle très bien du crash du proto Gripen, mais je n'ai pas souvenir d'une aide consécutive de Dassault à Saab par la suite (que j'ai très bien pu rater).

Perso, j'étais très enthousiaste au début du programme, mais à partir du premier épisode de "chantage" des parlementaires allemands, j'ai commencé à douter et ça ne fait que s'aggraver depuis... Malgré le handicap financier (qui était mon principal argument initial), j'en viens même à espérer, moi aussi, qu'on se passera effectivement des Allemands, quitte à le faire seul...

Si ce n'est pas trop indiscret. D'où vient l'info ? (c'est pas un peu bizarre d'aller aider un adversaire commercial à améliorer son produit ? cf. marché brésilien) Depuis on s'est plutôt orienté sur un Mirage 2000-9 émirati, non ?

Article du ministère indonésien de la Défense, sur une rencontre entre des officiels de ce ministère et une délégation de Dassault en Indonésie (lien rapporté par un forumeur indonésien du site british SecretProjects) : https://www.kemhan.go.id/pothan/2021/02/12/courtessy-call-dassault-aviation-perancis-ke-dirjen-pothan-kemhan.html Traduction approximative et simplifiée (mélange de Google Trad et de l'application sur mon ordi) : Si une personne de l'assistance peut obtenir mieux, elle est la bienvenue.

Source : article Wikipedia sur le Rafale

Pour info, je viens de voir passer un reportage de BFM Business (en lecture sur le site de BFM TV) relatif aux problèmes franco-allemands sur les SCAF. Pas pu ramener le lien. Le titre est : Futur avion de combat: tensions avec l'Allemagne qui demande l'accès aux technologies de Dassault (bfmtv.com)

Je suis allé regarder, notamment, les parties dédiées dans le livre de Carbonel (French Secret Projects 1), l'article de Rocher (Fana avril 2008) et le topic dédié sur le site SecretProjects, mais il n'y a que ces deux avions "trisoniques" mentionnés avec le M53 (sources : les deux documents pour le LZ1-43 et l'article d'Aviation Magazine de juin 1969 pour le MD.750) envisagé initialement pour propulser des avions jusqu'à Mach 3 (SNECMA, Le cherche midi/ATAR, Reber) voire Mach 4 (Fana), puis finalement orienté pour Mach 2,5. En dehors de ces projets : -Les ouvrages édités au Cherche midi (SNECMA) et chez Reber (ATAR) indiquent que les premiers travaux relatifs au M53 (synthèse de projets précédents) ont été soumis aux autorités de tutelles en 1966 et que le programme de développement à proprement parler a commencé en 1970. La première utilisation "concrète" envisagée était l'Avion de Combat Futur ACF (1973). Le Mirage F1 M53 est construit sur fonds propres de Dassault (1974). -L'ouvrage de Lela Presse sur le Mirage F1 indique qu'un M53 est mentionné comme alternative pour le programme biréacteur G4A (qui aboutira à l'ACF) dès décembre 1967. En 1968, une commande de développement exploratoire du M53 est commandée à SNECMA. Début 1968, le STAé envisage un G4 M53 mach 2,5, puis Mach 3 "par étape". En 1968-69, une variante d'un biréacteur G6 M53 est étudiée. Le même ouvrage mentionne également l'étude d'une variante M53 du Mirage G mono-réacteur dès 1969. En 1970, le STAé remet à Dassault une fiche programme pour un Mirage G1M mono-réacteur M53 aéronaval. Un premier projet biréacteur ailes fixes M53 (F8) est apparu en mars 1970. En avril 1970, un projet G8 biréacteur M53, devant remplacer le projet G4, trop cher, est évoqué. Il deviendra G8A (ailes fixes, abandonné en décembre 1975, prototype presque terminé). Le STAé envisage également (début 1968) un Mirage F1 M53 Mach 2,5, puis Mach 3 "par étapes". Dassault établit un projet de F1 M53 dès octobre 1969. En avril 1970, le ministre de la Défense se veut réaliste en évoquant un Mirage F1 M53 exportable (contrairement aux projets de biréacteurs M53). Dassault envisage l'installation du M53 sur un F1 navalisé dès septembre 1971 et il propose le F1 M53 aux Pays-Bas dès octobre 1972. Construit en 21 mois, le Mirage F1 E/M53 effectue son premier vol en décembre 1974 (la construction commence donc vers mars 1973). Toujours dans l'ouvrage de Lela Presse sur le F1, en mars 1968, le Centre de Prospection et d'Evaluation envisage (Note au ministère des armées), pour l'interception et la police du ciel, un biréacteur "delta" mach 3,5 et seul l'ATAR 9K50 et le M53 "préfigurent" le moteur de cet avion (réponse très négative du ministère). On peut constater que la période correspond, globalement, à celle des documents/avions relatifs mentionnés dans French Secret Projects (Carbonel), le Fana (Rocher) et Aviation Magazine (MD-750). -Par ailleurs, il y a eu, en 1969, un projet MD-600 mono-réacteur M53 dérivé du Mirage III avec une voilure agrandie de 10%, sans canards, mais avec des apex genre Mirage III-V/Mirage III NG (Mirage III tome 3 chez DTU). Et, vers 1973-74, il y a eu un projet d'équiper en M53 un Mirage 50 modifié (Flight Global 1976). Peux pas faire mieux en l'état...

La presse parle de "commande massive" potentielle. Si l'Air Force commande 713 F-35 A de moins (1050 au lieu de 1763), il y aura de quoi faire...

Question aux spécialistes : Si (j'insiste sur le "si"), comme certains articles récents le laissent supposer, la commande américaine de F-35A passait de 1763 à 1050 (les 713 manquants étant remplacés par des F-16 70/72, ou autre, également fabriqués par Lockheed), quels seraient les conséquences pour les coûts d'entretien (pour ceux déjà en service) et d'achat (pour ceux à venir) pour les clients export du bestiau ? Sachant qu'aujourd'hui, un peu plus de 610 F-35 ont été produits et que l'ensemble des commandes (A+B+C) s'élève à environ 3276, dont 583 B (USA 353) et 327 C (uniquement pour les USA). Plus particulièrement : une éventuelle acquisition de nouveaux F-16 pour LM (équivalente en $ à ce que lui aurait rapporté la vente de 713 A), lui permettrait-elle de maintenir les prix de vente des F-35 (par exemple pour les marchés finlandais et suisse) ?

Dans mon message, il suffit de cliquer sur "Révéler le texte masqué" pour lire les 10 paragraphes de l'article. Je ne l'ai pas résumé parce que comme c'est complexe (en tout cas pour moi, dans la mesure où je n'ai pas les connaissances techniques et juridiques suffisantes pour comparer avec ce qui s'est fait pour des coopérations antérieures), il m'a semblé préférable de laisser le texte dans son intégralité. Comme déjà dit en d'autres lieux, c'est justement l'avis des spécialistes qui m'intéresse quand je ramène ce genre de message (ici comme ailleurs). Dans tous les cas, comme indiqué dans mon message juste avant, où je ramenais un texte en anglais sur le même sujet, une réunion entre les partenaires du programme ayant lieu après-demain pour tenter de résoudre le problème, il devrait y avoir des réponses (même si éventuellement négatives) et on devrait donc avoir une meilleure vision de la situation (donc plus facilement résumable).

En français sur le même sujet : article Meta Defense, avec le titre : Les questions de propriété intellectuelle menacent le programme SCAF

Article Defense News, avec le titre : Companies seek end to haggling over FCAS rights with fresh offer this week Rendez-vous vendredi soir pour savoir s'il y a eu compromis (ou pas) et, éventuellement, lequel...

Pour l'anecdote, je rappelle que le "spécialiste" défense du quotidien Le Monde (Jacques Isnard) avait un jour écrit que le Rafale ne pourrait être construit en série que s'il y avait un partenariat d'achat avec les EAU... Sans parler du début historique du Rafale bashing (Yann de l'Ecotais, le 16/09/88) : Et puis, un jour, il y a eu le contrat égyptien, et les mêmes journalistes de BFM TV qui parlaient quelques mois plus tôt, avec mépris, du Rafale "trop cher" et "invendable", se sont mis à parler, avec emphase, du "fleuron" de l'armée de l'air française (et l'un d'eux fut même invité comme passager d'un Rafale B quelques jours avant le 14 juillet suivant... ). Comme disait Yoda : Toujours en mouvement est l'avenir... Ou comme disait Jsaipluki : bien faire et laisser braire...

Communication de MTU sur le moteur du NGF (avec une vidéo) : https://aeroreport.de/en/good-to-know/a-powerful-engine-for-a-powerful-fighter La vidéo https://aeroreport.de/content/4-good-to-know/28-ein-starker-antrieb-fuer-ein-starkes-kampfflugzeug/4-videomosaik/NEFE_VCE_2020_FINAL_EN_0001.mp4

(bon, puisqu'on reste dans une discussion niveau maternelle...) Encore plus mort de rire Rien ne t'empêche de nous ramener les "magouilles" de conditions réelles de vente des Rafale et où en est le paiement La vente de sous-marins a bien lieu 2 ans après la vente des Mirage 2000 à Taiwan, mais il y a eu jugement et condamnation. Dassault n'est pas impliqué (forcément) L'affaire libyenne n'est pas une affaire d'armement. (pas vu d'implication de Dassault non plus, ni de résultat de jugement, puisqu'il est à venir) J'ai dit justement dans un autre post il y a quelques jours qu'il n'y avait pas de preuve concrète qu'il y ait de la magouille dans les ventes de F-35 en Europe (ou ailleurs). Sinon, les centaines d'autres contrats français d'armement depuis les sous-marins, tes autres "preuves" de magouille ?

Le dernier "pot de vin" connu pour Dassault, c'est l'affaire "carapace" en Belgique. Pour les Mirage 2000, il y a eu procès perdu à Taiwan pour Dasssault, qui a payé sans reconnaître les faits, et, bien évidemment l'affaire des frégates (qui ne concernait pas Dassault), dans le même pays. Maintenant, je suis tout prêt à lire toutes les preuves que tu auras amassé sur toutes les autres affaires de pot de vin de Dassault (en particulier, surtout sur le Rafale) depuis, ou, plus généralement, de tous les autres contrats militaires de la France à l'étranger en ce domaine. Et je parle de preuve, pas d'un article bidon de Mediapart qui recopie un tract de la CGT sur des affirmations de l'opposition indienne, dont on attend toujours le début du commencement de quelque jugement à charge... Donc, merci par avance de nous faire part de tes dossiers, et, bien évidemment, de tous les jugements de tribunaux qui vont avec. virgule, lol

Pas vu les 3 de mars dans mes recherches. Mais j'ai très bien pu les louper.

C'est ça. Livrés en Inde : 5 en juillet, 3 en novembre et 3 ce mois-ci (plus 7 dans la deuxième quinzaine d'avril)

Même si ce n'est pas nécessairement à cause de ces moyens de pression là, tout le monde se doute bien que si personne ne moufte contre le "grand allié", ce n'est pas par pitié ou par altruisme...

Ah, tiens, si. Mes vieux neurones m'ont rappelé UN cas ou l'espionnage US a, peut-être (et j'insiste lourdement sur le "peut-être"), eu une conséquence négative sur un marché d'avion de combat US : Le Brésil, où les révélations de Wikileaks sur l'espionnage de la NSA sur nombre de décideurs brésiliens, dont la présidente, auraient (j'insiste donc sur le conditionnel) eu pour conséquence l'exclusion du F-18 de la compétition (qui a vu le Gripen l'emporter) ...

Oui, je pense que tout le monde espionne tout le monde dans ce domaine. Sauf que, toujours en ce domaine, les USA ont (beaucoup) plus de moyens que n'importe qui d'autre sur la planète...

Oh, je pense que dans ces cas-là il faudrait exclure les avions américains de toutes les compétitions dans lesquelles ils sont engagés depuis quelques décennies... Seulement, est-ce que, ne serait-ce que dans un seul cas, c'est arrivé ? A leur (récente) époque, les fuites de Wikileaks n'ont fait que confirmer ce qui était soupçonné depuis longtemps (notamment sur le système Echelon). Ca a même été bien au-delà. Mais ça n'a visiblement eu aucune conséquence sur les échanges commerciaux (et notamment militaires) mondiaux...