Deltafan

Air et Cosmos a mis en ligne son dossier paru dans son numéro du 17 avril dernier (le lien est au bas de l'article sur leur site web). https://www.air-cosmos.com/article/dfense-la-nouvelle-menace-des-radars-de-surveillance-trs-longue-porte-23136 Au programme : 1/ Les radars Large Phase Area Radar (LPAR) : -Voronej russes antibalistiques de 4000-8000 km de portée -3D Nevo-UE et Nevo SVU mobiles VHF russes jusqu'à 400 km de portée -JY-26 (2D) et JY-27A (3D) chinois (il n'est pas précisé si les installations de Huanan, Yinuan, ou encore Hangzhou disposent du/des même/s matériel/s) -Kasta 2E2 russes et radar 3D mobile Matla Ul Fajr en Iran. 2/Les Radars Over the Horizon (OTH) : -radar australien OTH-B de Jindalee (avec rénovation britannique BAE Systems pour le C2 et allemande Rhodes & Schwarz pour les récepteurs) de plusieurs milliers de km de portée -radar Nostradamus français de l'ONERA sur la base 105 de Dreux, depuis 1998 de 3000 km de portée (de nouvelles configurations bistatiques récemment sous tests à l’Onera en auraient élargi de manière significative les performances). -Deux radars OTHB chinois. -radar OTH russe 29B6 Kontayner, susceptible de suivre plus de 5 000 cibles à 3 000 km simultanément, selon une couverture de 240 degrés et qui, pourrait évoluer à terme. 3/Les radars à ondes de surface : -Français Onera et Diginext en 2006. Une nouvelle génération encore plus performante et compacte, basée notamment sur des antennes à métamatériaux et des technologies numériques, serait en cours d’étude à l’Onera. -5 radars russes NIIDAR Sun Flower « Podsolnukh E ». Sa portée pour l’exportation serait limitéeà 300 km, alors que le modèle russe porte lui à 450 km. Les cibles aériennes évoluant entre 3 à 200 m seraient détectées à 150 km, entre 200 à 5 000 m, à 200 km et, au-delà de 7 000 m, à 300 km (100 cibles simultanées seraient traitées, y compris furtives…). -les Chinois auraient acquis au moins quatre NIIDAR Sun Flower « Podsolnukh E » russes, pour les déployer face à Taïwan. 4/ Les radars Circulary Disposed Antenna Array (CDAA) : -les soviétiques qui construisirent un réseau de plus de 30 de ces récepteurs, connus sous la codification Otan KRUG. S’il est difficile d’établir ceux qui en Russie disposent encore d’une activité opérationnelle, le Japon, l’Allemagne et le Canada ont également maintenu une telle capacité. Comme du reste les Etats-Unis, qui ont récemment développé l’AX-16 Pusher. -en Russie, 3 nouveaux sites « KRUG 2 » ont fait leur apparition. -Les Chinois ont également investi dans ces antennes de localisation portant à plusieurs milliers de kilomètres tout le long de leur frontière méridionale. D’autant que certains îlots artificiels pourraient accueillir de tels dispositifs pour repousser davantage encore les bulles d’interdictions. -En 2018, les Iraniens aurait mis en opération 1 radar CDAA Sepher « Cosmos », particuliérement adapté à la détection des cibles balistiques et spatiales. 5/Les radars « RESONANCE » : -Depuis 2015, Moscou aurait déployé au moins cinq radars de ce type (version N améliorée, réservée à la Russie) qui seraient opérationnels sur le territoire russe. Deux autres devraient entrer en service opérationnel en 2020 .Ce sont des radars de surveillance 3D cognitifs (donc à évasion de fréquences et aux formes d’ondes facilement reprogrammables). De 1 100 km pour les objets balistiques à 600 km pour les aéronefs (missiles de croisière, drones) en version export, et 350 km pour les avions furtifs… et ce sur 200 pistes simultanées. Plusieurs tests sur le minidrone en composite Orlan 3 auraient été menés avec succès. L’ensemble de sa structure est transportable, et son coût d’achat ne serait que de 15 M$. Il serait doté d’une capacité de lutte contre les missiles antiradars, de calcul du point d'impact, et d'un fonctionnement en double fréquence pour échapper aux systèmes de brouillage adverses. -L’Iran a procédé à l’acquisition de quatre exemplaires pour couvrir tout son premier cercle. -Idem pour l’Egypte, qui dispose de deux Resonance NE. -l’Algérie elle-même dispose d’un exemplaire qui rayonnerait du détroit de Gibraltar jusqu’à la Tunisie, en passant par le sud de la France. -Une liste de clients qui serait susceptible de s’allonger grâce à Pékin. "Par cette rupture, Moscou, en mettant en réseau ses clients étrangers, pourrait à court terme couvrir une grande partie des détroits stratégiques."

@ FAFA OK pour le ressenti suisse à l'égard des méthodes de la France vis-à-vis du secret bancaire suisse. Mais, autant que je sache, le principal adversaire de la Suisse, sur ce sujet et dans cette période, n'a pas été la France, mais les USA. https://www.lefigaro.fr/societes/2014/08/27/20005-20140827ARTFIG00018-comment-les-etats-unis-ont-fait-plier-ubs-et-credit-suisse.php Pourquoi le ressenti ne serait-il réservé qu'à la France ?

Ce que j'annonçais depuis des années en d'autres lieux, et dont je m'étonnais il y a encore peu que cela ne se soit pas déjà produit depuis longtemps, commencerait-il à se produire ? A voir si ça se généralise à d'autres acheteurs export, ou si ça va encore disparaître dans les limbes mystérieuses de ce programme "fascinant"... A suivre... En tout cas, merci pour l'info.

Merci pour l'info. Je retiens également que le président du groupe SPD au Bundestag (Rolf Mützenich) est anti armes atomiques et que, selon le Spiegel, il jouerait le retard de décision pour que l'Allemagne se débarrasse de ce type d'armement...

Accorder le moindre commencement de début de crédibilité à Press TV, organe gouvernemental de la dictature iranienne, ce n'est plus du courage, mais de la témérité... L'article auquel le torchon de Press TV fait référence : https://www.defensenews.com/coronavirus/2020/03/17/as-coronavirus-rages-italian-f-35-plant-to-reopen-tomorrow-after-precautionary-cleaning/

Dernières nouvelles du front (en l'occurrence de L'USMC) : Article Flight Global, avec le titre : Why the US Marine Corps plans big downsizing, including some F-35s, MV-22s and all tanks https://www.flightglobal.com/defence/why-the-us-marine-corps-plans-big-downsizing-including-some-f-35s-mv-22s-and-all-tanks/137513.article A suivre, et à confirmer...

Dans ta réponse tout est juste, mais c'est une réponse d'aujourd'hui, par un lecteur, à une question qui date de 18 mois (voire plus) et qui demandait à A&C pourquoi ils n'avaient rien publié sur le sujet, ni lors de la sortie de la vidéo (début mai 2018), ni au moment de l'élargissement de sa diffusion sur le net et dans les médias (début juillet 2018). Sinon, effectivement, ça semble correspondre à une erreur de manip ou à un problème informatique. Sans compter que c'est dans la partie "Aviation civile".

Oui, et je connais l'auteur. Mais il y a quelque chose qui cloche : ça ne date pas du 20 mars 2020. Ca a été envoyé il y a près d'un an et demie à Air & Cosmos. C'est bizarre que ça sorte maintenant, et, à ma connaissance, ce n'était pas fait pour apparaître sur le site. C'était pour avoir une réponse qui n'est jamais venue. Donc, la réponse de "Pat" en dessous est inappropriée. Sinon, où cet "article" est-il présent sur le site d'Air & Cosmos ? Je n'arrive pas à le trouver là-bas.

Tant qu'à continuer à rire, parlons du successeur d'Alis : https://www.defensenews.com/air/2020/03/16/congressional-watchdog-skeptical-on-new-f-35-logistics-system/

Accélérations décevantes et avionique dépassée, OK. En revanche, vitesse décevante, par rapport au F-16 ou au F-18, ça me paraît moins évident.

Hi, everybody Etant tombé par hasard sur cet intéressant topic : J'en profite pour donner la version française d'un post que j'avais ouvert il y a quelques semaines dans le sous-forum "What if" du site SecretProjects. Gros résumé : dans cet univers "What if", les deux premiers successeurs de notre Mirage III restent, extérieurement, proches de lui et le "Rafale", ou plutôt LES "Rafale" diffèrent sensiblement du nôtre : le Mirage "50" est plus avancé que notre Mirage 50, le Mirage "2000" est moins évolué que notre Mirage 2000 et le "Rafale" est d'abord un mono-réacteur navalisé, proche du Novi Avion, quand le "Super Rafale" est un biréacteur bi-dérives plus furtif que le nôtre. Le Jaguar et le Mirage F1 n'existent pas, mais, en revanche, le Mirage 4000, au moins dans sa version initiale, est identique au nôtre. Forces aériennes françaises "uniquement deltas" post-Mirage III : la différence avec notre monde commence au début des années 60. -Dassault ne choisit pas le Mirage F2, mais un dérivé du Mirage III T, pour poursuivre les tests du SNECMA TF-306 : le Mirage III T2. -Les problèmes politiques du TF-306 sont les mêmes que dans notre monde et le successeur du Mirage III n'est pas le Mirage F1, mais un dérivé du Mirage III équipé d'un ATAR 9K-50 : le Mirage "50", équipé avec des APEX de voilure (comme le Mirage IIIV ou le Mirage III NG) et avec une capacité en kérosène identique à celle du Mirage F1. Les versions ultérieures de ce Mirage "50" pourront être améliorées avec l'utilisation de petites surfaces canard (comme celles apparues ultérieurement sur des versions export de nos Mirage III/5/50/NG/EX), d'une version initiale du SNECMA M-53 (8,5 T, c'est à dire celle du prototype du Mirage F1-E-M53) et de commandes de vol électriques (prévues d'être adaptées sur le Mirage F1 E/M53 avant son abandon). -Dans ce monde, donc, le Mirage F1 et le Jaguar n'existent pas (ils sont remplacés par au moins 464 Mirage "50" - chiffre équivalent à nos 200 Jaguar, 246 Mirage F1 et 18 Mirage IV P) et le Mirage "2000" n'existe pas sous la forme que nous lui connaissons : c'est un dérivé plus puissant (M53 de 9,2 et 9,7 T, c'est à dire ceux de notre Mirage 2000) du Mirage "50", mais équipé dès l'origine de commandes de vol électriques (comme nos Mirage III NG et Mirage 2000), de surfaces canard plus grandes (identiques à celles du Mirage 4000) et de missiles en bout d'ailes (comme sur un projet sud-africain d'évolution de l'aile de leurs dérivés du Mirage III). Comme dans notre monde, 30 B et 124 C sont commandés. -Beaucoup d'argent est économisé par rapport à nos Jaguar, Mirage F1 et Mirage 2000. -Il n'y a pas de prototypes des Mirage G4/G8 (OK, le Mirage G existe quand même, histoire de quand même vendre le système Dassault de géométrie variable pour le Tornado). Ils sont remplacés par deux prototypes de Mirage deltas biréacteurs qui servent à préparer l'arrivée du Mirage 4000, identique au nôtre. Ce Mirage 4000 est commandé à, au moins, 161 exemplaires. 75 biplaces (nombre de Mirage 2000 N de notre monde) remplacent le Mirage IV en tant que vecteur stratégique. 86 modèles D (nombre de Mirage 2000 D de notre monde) complètent la commande de biplaces. Des monoplaces C sont également commandés (50-60 ou plus) pour disposer d'un chasseur à long rayon d'action et pour faciliter les ventes du monoplace sur les marchés export. -Pour l'Aéronavale, le successeur du Super Etendard et du Vought F-8 est un Rafale monomoteur (d'une forme proche, en plus grand, des dernières études du Novi Avion yougoslave, lui-même très ressemblant au Rafale de notre monde), commandé à 80 exemplaires, équipé d'un M53 amélioré (10,5 T, correspondant aux dernières évolutions prévues du M53, avant l'arrêt de la chaîne de notre Mirage 2000 par Dassault), puis d'un réacteur de même taille profitant du programme DEXTRE (dans notre monde, prévu, initialement, pour 12 T de poussée, avant son abandon pour être adapté au M88). La version terrestre succèdera au Mirage "2000" dans l'Armée de l'Air française et sur les marchés export. Avec l'argent économisé, la France dispose de deux porte-avions de type Charles de Gaulle. -Avec les binômes Mirage "2000"/Mirage 4000, puis, ensuite, "Rafale" monomoteur/Mirage 4000, la France est présente sur les marchés export des chasseurs(-bombardiers) légers et lourds. -Le successeur du deuxième binôme est un "Super-Rafale" bi-dérive et biréacteur, équipé d'un M88 de 9T (ayant donc profité du programme DEXTRE sur le réacteur du "Rafale" monomoteur) et plus furtif que celui de notre monde. Il est construit à au moins 320 exemplaires pour l'Armée de l'air et l'Aéronavale françaises, plus les marchés export. Les versions ultérieures seront équipées de M88 de 11 T. I had a dream...

Pendant qu'on y est… Article Flight Global, avec le titre : Dassault’s Trappier blames politics for demise of Anglo-French fighter project https://www.flightglobal.com/defence/dassaults-trappier-blames-politics-for-demise-of-anglo-french-fighter-project/136966.article

Si on en croit les tableaux de conversion, dont celui ci : https://www.metric-conversions.org/fr/temperature/kelvin-en-celsius.htm 1850°K = 1576°C 2000°K = 1726°C 2100°K = 1826°C

On est d'accord pour cet aspect là. Mais Safran espère aussi (si on se réfère à l'article de La Tribune que je donne en lien au-dessus), sans avoir aucune certitude que cela pourra se faire, que Turenne 2 pourra également servir pour améliorer les performances du moteur du Rafale :

Oui, mais, justement, Turenne 2, c'est pas au-delà de l'évolution consistant à obtenir des gains sur la maintenance et les prévisions d'entretien ? Sinon, pourquoi utiliser 115 millions € pour passer de 1850 à 2000° ?

A ma connaissance, on en est toujours au 115 millions du "Programme études amont (PEA)" "Turenne 2". https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-et-l-allemagne-vont-notifier-un-premier-contrat-scaf-a-dassault-et-airbus-806266.html Rien qu'une évolution à 8,3 tonnes de poussée (et une remotorisation des Rafaux précédents, comme le rétrofitage des 2000 avec les M53 P2), ça pourrait être intéressant pour l'export… S'il peut y avoir plus (en passant de 1850° à 2000°) pourquoi ne pas en profiter. Mais bien sûr, il faudra de l'argent pour cela, et là, c'est un autre problème...

Ben, si on additionne tous ceux construits jusqu'en 1938, on devrait arriver à une escadrille, et on a battu, notamment, un record du monde de vitesse pour avion terrestre et deux fois les américains sur leur terrain, c'est déjà pas mal https://www.avionslegendaires.net/avion-militaire/caudron-c430-c450-c460-rafale/

Petites news Air & Cosmos (Cloud, en français et Remote carriers) : https://www.air-cosmos.com/article/scaf-la-connectivit-des-systmes-sera-assure-par-airbus-et-thales-22622 https://www.air-cosmos.com/article/scaf-airbus-et-mbda-collaborent-sur-les-remote-carriers-22620

Vol en formation trinational : https://twitter.com/Defense_gouv/status/1230497111877279745/photo/2 https://otakei.otakuma.net/archives/2020022105.html/dassault_fcas_paris_agreement https://theworldnews.net/si-news/stiri-milijarde-evrov-za-prototip-novega-evropskega-bojnega-letala Edit : pendant que j'y suis (il faut quelques secondes pour que la photo charge) : https://www.secretprojects.co.uk/threads/france-and-germany-to-develop-new-european-fighter-jet.29201/page-12#lg=thread-29201&slide=2

Trouvé sur mon site british préféré. Si j'ai tout compris (à confirmer), c'est la maquette qui se trouvait sur le bureau de Mme Parly, dans la salle de la signature d'aujourd'hui. J'ai l'impression que les "papillons" sont plus "aplatis" que chez la maquette du Bourget. Si on regarde les deux dessins récents montrés par HK dans la page précédente, ils donnent la même impression.

J'avais lu, il y a 2-3 ans que le remplaçant des Saab 105 des Autrichiens devait également servir à remplacer leurs EF. Me semble qu'il était question de F-16, Gripen ou FA-50...

Un somme si basse m'a surpris aussi. Maintenant, si on considère les 4 milliards (du moins théoriquement) qui doivent être injectés dans le programme d'ici à 2025, il y aura du rattrapage. Pour comparaison, l'an dernier, pour le Programme d'Etude en Amont Turenne 2 (au profit du Rafale), destiné à augmenter la poussée du M88, tout en améliorant sa durée de vie, Safran a reçu, de la part de la DGA, 115 millions € pour 5 années.

Enfin des bonnes nouvelles (il était temps !) : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-programme-mgcs-char-du-futur-va-enfin-enclencher-la-premiere-840160.html https://fr.news.yahoo.com/études-futur-avion-combat-européen-enfin-lancées-043113951.html avec quelques détails sur la phase 1A :

La traduction sous-titrée est parfois marrante, avec quelques oublis, comme par exemple le canon de 30 mètres (le "milli-" est passé à l'as), qui doit donner au Rafale la puissance de feu d'une petite "Etoile de la mort", ou la capacité d'emport de 1000 pounds (là, c'est le "2" qui a été oublié avant le "1") équivalente aux débuts de la première guerre mondiale Sinon, "estimated radar cross-section of slightly above 1 square meter compared to peers like the Super-Hornet and Typhoon" ?

Effectivement, je l'avais lu en plus. Merci pour la réponse.