Heorl

D'ac, compris.

Non, pas assez de yuans, car ça correspond également aux besoins du marché interne. L'augmentation de la masse M2 n'a pas empêché la part du yuan de baisser de manière significative jusqu'en 2017, passant de 8,5 à 3,5%. Ce n'est que récemment que le yuan est repassé au-dessus de 5% de parts, et ce en partie grâce à cette augmentation de la masse. Quant à l'évolution, je note simplement que ce genre de choses n'arrivent pas du jour au lendemain et que ça prendra au minimum dix ans pour que la confiance dans le yuan s'établisse et lui permette de remplacer le dollar. EDIT : j'en profite pour préciser que la masse M2 n'est que rarement ce qui est échangé sur les marchés financiers, car il s'agit de monnaie rapidement récupérable. Pour faire court, la M1, c'est le cash+les comptes en banque, la M2 c'est la M1 plus les livrets et les placements rapidement retirables mais très proche du cash car rapidement récupérable en cash (délai de 3 mois). La finance utilise surtout l'agrégat M3 qui concentre tout avec en plus les pensions, les créances courtes et les OPCVM monétaire (des portefeuilles d'actifs). Quant à la M4, le dernier agrégat, c'est là qu'on ajoute les titres émis par des entités étatiques, mais il n'est pas toujours reconnu par certaines Banques Centrales comme la BCE.

Ça c'est pas un problème. Le yen japonais et l'euro restent stables et des refuges malgré le vieillissement vitesse grand V du Japon et de l'Allemagne. Mais ils ont fait les investissements nécessaires pour stabiliser leur économie. Le yuan pourrait donc se maintenir comme une autre monnaie de réserve de second ordre comme l'euro si la Chine ne sombre pas.

Le dollar aura cessé d'être la monnaie de réserve avant de cesser d'être celle de référence. Pour être la monnaie de référence il faut avoir le pouvoir de libeller suffisamment de monnaie pour alimenter le monde entier. Autrement dit, être la monnaie dans laquelle les banques centrales échangent le plus, et le dollar écrase toute concurrence pour longtemps. Ce n'est pas le yuan avec ses maigres 5% des réserves mondiales qui va changer la donne, pas aujourd'hui ni demain. Dans dix ans, peut-être, et encore. L'euro n'a grapillé que 5% de la part des réserves alors qu'il partait déjà de 15% grâce au Deutschmark, au Franc français, à la Lira italienne et d'autres monnaies mutualisées. l'Europe possède une capacité d'émission de monnaie supérieure de beaucoup à la Chine, au passage, qui en 20 ans n'est jamais réussie à passer au-dessus des 10% (son maximum était 8,6 en 2014). Depuis 2021 la Chine dispose des DTS (Droits de Tirage Spéciaux pour les monnaies de référence, que seuls le dollar, l'euro et si je ne me trompes pas la livre sterling avaient), et pourrait donc augmenter sa part. Mais ça restera extrêmement difficile de remplacer le dollar, parce qu'il n'y a pas la même confiance dans le yuan. Tout le monde sait déjà que le yuan est sous-évalué et que la Chine ne veut pas apprécier sa monnaie à sa valeur réelle, et tu dois ajouter à ça le fait qu'il n'y a pas assez de yuans (ni de roubles) en circulation pour menacer le dollar. Pour ce faire il faudrait des années de production de la monnaie non-stop et donc l'acceptation par la Chine de provoquer sciemment une dévaluation de sa monnaie et une inflation terrible dans le marché interne. Sur fond de stagnation économique c'est impensable.

Oui, à l'Est c'est plus "on s'est fait envahir, d'accord. PLUS JAMAIS."

Aucune idée, j'avais lu un truc dans le genre il y a cinq-six ans, une sorte de revêtement conçu pour évacuer la chaleur du char sur les flancs et l'avant avec la forme d'un monospace ou d'un pick-up pour déjouer les visions nocturnes ennemies. Ah oui c'était ça merci !

Y'avait pas eu un bidule étudié pour ne cacher que partiellement l'émission de chaleur mais la diminuer suffisamment pour faire ressembler le char à un gros pick-up ?

-C'est une bonne grosse blague bien nulle dont vous allez m'annoncer la chute? -Beeen, non. -Mais on peut quand même pas mourir comme ça ? -Beeen, si. Ce niveau d'amateurisme me rappellerait presque les sketchs de François Pérusse.

Ça fait déjà plusieurs posts où tu copies-colles des articles en pensant trouver la parade pour prouver ton postulat que le dollar ne sera bientôt plus la monnaie de réserve du monde. Je t'ai déjà donné les sources et les raisons pour lesquelles ce ne sera pas le cas, ainsi que pourquoi la stratégie de blocs est recherchée par quelques acteurs mais considérée comme à éviter absolument par d'autres. Je n'aime pas me répéter et ne continuerai donc pas à répondre à ces posts. PS : non, la dette chinoise n'est pas une valeur refuge car les Chinois sont ultra-orthodoxes et détestent avoir une dette importante, ils cherchent régulièrement à s'en débarrasser. Elle n'augmente que très lentement et le Parti n'aime pas du tout cette progression. Tu peux donc t'attendre à des mesures de restructuration, qui seront d'autant plus faciles que leur dette étant exprimée en yuans et non en dollars -d'où la baisse en exposition-, ils peuvent la rembourser relativement facilement par une dévaluation qui ne leur coûterait pas grand-chose à part la reconnaissance que le yuan était artificiellement dévalué. Une dette qui risque de ne pas être remboursée ou de perdre de sa valeur n'est absolument pas une valeur refuge.

Je dois avouer ne pas comprendre la poussée vers Krivvyi Rih. Pour perturber la logistique ukrainienne ? Elle passe bien plus au nord que la ville. Au contraire attaquer trop franchement risque de provoquer un désastre si les Ukrainiens tapent dans le gras au nord-est de Kherson. Si je devais émettre un avis je parierais sur une diversion visant à immobiliser des forces là-bas pour empêcher des renforts vers le Donbass.

https://t.me/suspilnenews/10145 Les Russes auraient chassé l'administration municipale de Kherson de son centre administratif. Proclamation de la République Autonome de Kherson à venir ?

On note d'ailleurs ceux qui rêvent déjà d'un Mélenchon ou d'une Le Pen à Matignon en raison de ce blocage parlementaire. Personnellement je n'y crois pas car ça serait refusé par LREM. On partirait plutôt sur une alliance gauche-centre avec un personnage plus consensuel (mais in fine sans caractère peut-être ?) type Montebourg, mais ça ne sera sûrement pas lui car trop discrédité des deux côtés. Si LREM remporte une majorité des voix mais pas une majorité absolue, Borne serait pressentie selon certaines sources, mais rien de certain. Personnellement, je l'interprète surtout comme le retour du plus grand parti des IIIème et IVème République, les faiseurs et tombeurs de gouvernements comme on les appelait : les radicaux du Centre*. C'est la fameuse Troisième Voie chère aux "vrais" gaullistes bien que le macronisme n'utilise guère cette référence. *oui je sais radical et centriste ça fait bizarre dit ensemble mais ça vient de l'époque où les radicaux étaient les extrémistes de gauche, sous la monarchie de Juillet, on parle donc d'une TRES vieille tendance politique comparée à l'Histoire républicaine de la France.

Va donc le dire aux Soviétiques qui étaient très contents d'utiliser le dollar dans leurs échanges avec les Etats-Unis et interdisaient la même chose aux membres du bloc de l'Est. L'usage de la monnaie n'est pas lié aux blocs, enfin pas directement. La Chine pourrait même perdre beaucoup d'argent à essayer de renverser le dollar étant donné que c'est elle qui possède la majeure partie de la dette étrangère américaine. Maintenir le dollar comme monnaie internationale aide à garder la pression. Non. Ce que disent les liens n'est absolument pas qu'on y est mais qu'on s'y dirige plus vite que prévu. Et ce n'est d'ailleurs pas ce que souhaite la Chine. Seuls les Etats-Unis et la Russie en profitent. Ce que veut la Chine (et l'Inde, on aurait tort de l'oublier), c'est le multipolaire, où leur manque d'alliés est compensé par une multiplicité des pôles de puissance. A l'opposé les Etats-Unis et la Russie cherchent la stratégie de blocs car pour le premier ça "piège" leurs alliés de leur côté et les force à choisir leur camp, alors que pour l'autre ça leur permet de continuer à exister en tant que puissance globale. Je signale d'ailleurs au passage que la Russie ne fournit qu'une partie des besoins chinois en matières premières, le reste vient principalement d'Afrique et d'Océanie. D'où la nécessité pour eux d'éviter une situation de blocs où les pays du Sud-Est asiatique, pro-US depuis l'expansion chinoise en mer de Chine, pourraient bloquer tout le commerce avec l'Afrique par Malacca (entre autres en finançant en tsoum-tsoum des "pirates" qui bizarrement ne cibleraient que des navires chinois sous les yeux de navires américains arrivant "trop tard" pour agir).

Donc maintenant tu changes le fusil d'épaule ? On ne parle plus du dollar mais de la constitution de blocs ? Quant à "l'ouverture" des marchés ce n'est déjà plus le cas (si ça l'a jamais été). Les seuls marchés à être toujours ouverts sont européens, tous les autres sont plus ou moins fermés ou intégrés dans des unions fermées à l'extérieur, comme l'ASEAN, le MERCOSUR ou l'ALENA (NAFTA). Il n'a jamais été mystère du fait que les marchés américains étaient par exemple sous-performants et verrouillés pour empêcher les entreprises européennes comme Airbus d'aller tailler des croupières à Boeing chez eux. Et les nouveaux blocs ne sont d'ailleurs rien de neuf, mais quelque chose d'attendu et de prévu de longue date. Tu as par exemple les nombreuses publications sur "Le Monde unipolaire", d'après l'idée de "moment unipolaire" de Krauthammer, et qui expriment dès les années 2010 que les blocs reviennent; je conseille d'ailleurs Un monde unidimensionnel par Dario Battistella, qui remonte à 2015 mais a été actualisé il y a deux-trois ans.

Ce sont leurs analyses personnelles, et pas officielles ni peer-reviewed. Un économiste sérieux aurait fait publier ça dans The Economist ou le WSJ et pas sur un blog. Ce genre de choses est trop grosse pour être mise de côté par les économistes. Tu aurais entendu Krugman, Stiglitz et consorts, sans parler de la FED ou de banques américaines pousser des cris d'orfraie si c'était le cas. Tu remarqueras d'ailleurs qu'en cherchant un peu tous les articles sur le sujet font référence au seul papelard de Pozsar. C'est pas comme ça qu'une discipline scientifique comme l'économie fonctionne. Sur un évènement aussi majeur tu aurais une chiée d'articles en train d'être publiés par des dizaines d'économistes différents. Le fait qu'on ait un seul gars qui présente ça ainsi, et pas même l'institution dans laquelle il travaille, me fait donc fortement douter de la réalité de son postulat. Même pour annoncer 2008 tu avais eu des rapports publics qui annonçaient une crise possible, mais que tout le monde avait mis de côté. Ici ? Rien, à part Pozsar. Quant à MacLeod, s'il-te-plaît. Un unique trader qui émet son point de vue ? Ce n'est pas le cours que prennent les marchés en tout cas.

Sauf que pour pouvoir rappeler les réservistes il faut déclarer la guerre.

D'ailleurs, est-ce que les Russes sont enfin parvenus à installer des réseaux de communication sécurisés ?

Je l'ai lu. Tu confonds encore. Bretton Woods II est le surnom donné aux discussions post-2008, qui n'ont abouti à rien au final. Quant à l'Autre Quotidien, il ne s'agit pas d'un journal spécialisé en économie. Donc vu ce qu'on peut lire et entendre comme sottises dans Le Figaro, Le Monde (qui pourtant sont parmi les références) ou d'autres, je doute que l'on puisse qualifier ça d'un avis d'expert. Je pourrais suivre ton point de vue si on retrouvais ce genre de choses dans les colonnes de Challenges ou Capital, par exemple. Pas dans un journal quelconque dont on ne sait rien.

C'était déjà à peu près les résultats après la première offensive, non ? (le 25% je veux dire, fin mars on était plutôt vers 12k morts). Ca voudrait dire que les Russes ont réussi à récupérer un peu de potentiel. Reste à voir si ça suffira à remporter l'offensive.

ça fait 50 ans que le système de Bretton Woods n'existe plus, depuis que Nixon a cessé la convertibilité du dollar en or. Lui ont succédé le FMI, le GATT et la BIRD. Les deux derniers ont été intégrés respectivement à la Banque Mondiale et à l'OMC. Trois institutions que la Chine ne compte pas remplacer ni même contester, étant donné qu'elles ont fait preuve d'une impartialité assez étonnante, le FMI n'hésitant pas à menacer de traiter la Grèce comme elle a traité l'Argentine ou d'autres, ce qui a fortement accru la crédibilité de l'institution comme dernier recours pour redresser un pays malgré les dommages énormes que ses politiques produisent, en particulier chez les pays neutres comme l'Inde ou rivaux avec les Etats-Unis comme la Chine. Seule la Russie veut démanteler ça car une mondialisation marchande ne convient pas à sa diplomatie (diplomatie qui de façon surprenante a repris la dialectique du Sang contre l'Or, chère à... certains nazis comme Otto Abetz, ambassadeur du Troisième Reich auprès de Vichy). Quant à l'OMC, la Chine veut rester dans la liste des pays en développement chez eux, et n'apprécierait pas d'être requalifiée par un organe tiers en pays développé puisque ça la couperait de nombreux avantages commerciaux . Entre autres parce que ce sont les pays en développement qui décident principalement de la gestion de l'OMC, pas les grandes puissances, d'où d'ailleurs la cessation de paiement des Etats-Unis sous Trump, que Biden n'a pas relancée même s'il dit y être prêt (faudra sans doute lui demander "gentiment"). Les Européens, de leur côté, sont tout à fait à l'aise avec le fonctionnement de l'OMC parce que ça leur permet d'exporter sans trop de problèmes et en plus de monnayer leur soutien à un contrôle de l'immigration. Pour en revenir à la requalification chinoise comme pays développé, sur le plan politique ce serait le couronnement pour Xi, qui verrait la Chine être officiellement reconnue comme l'une des principales puissances développées et pas un pays où seule la masse permet d'avancer. D'où le fait que la Chine ne soit plus si opposée à sa requalification qu'elle l'était il y a cinq ou dix ans, et montre même un volontarisme timide dans cette direction, maintenant que son économie est jugée suffisamment solide pour aller jouer sur le terrain des Américains. Ce volontarisme pourrait cependant être saboté par l'usure de la croissance chinoise, qui ralentit désespérément depuis trois ans, et l'arrivée de bulles spéculatives (Evergreen, encore) qui menacent le grand final voulu par Xi pour 2049, centenaire de l'arrivée du PCC au pouvoir.

Je l'ai lu et ça confirme ce que je pense de mal d'Attali. Le mec nous sort régulièrement des scénarios grandiloquents sans queue ni tête. De plus, tu confonds deux choses : le fait que la Russie essaie depuis des années de constituer un écosystème indépendant de la finance mondiale, et le fait que la Chine essaie de remplacer les Etats-Unis dans leur rôle. Les stratégies énoncées dans les articles que tu as postés n'ont rien de nouveau ni d'inattendu, elles font même partie du paysage depuis des années et on commence seulement à se rendre compte en Europe que les NRS ne sont peut-être pas si géniales que la Chine le prétend (exemple du Pirée). Tu tires des conclusions hâtives sur des mouvements de réserves bancaires qui sont absolument logiques et attendus, entre autres le fait de prendre du yuan pour pouvoir jouer la balance entre Washington et Pékin. Cela ne remet absolument pas en cause la place du dollar comme première monnaie de réserve et d'usage du monde. En 45 et jusque dans les années 60, la livre possède encore plus de 30% des réserves mondiales et semble régulièrement menacer le dollar, mais n'y est jamais parvenu malgré tous les chants idylliques que le Royaume-Uni a essayé de propager pour y parvenir. Aujourd'hui, les pays en développement sont confrontés à un bloc, occidental, et un pays, la Chine, qui entend par son seul poids s'imposer, en se présentant comme un sauveur vertueux qui donne une manne financière à ces pays en manque de développement. On sait ce qu'il en est : la Chine achète en fait d'énormes infrastructures à peu de frais pour pouvoir ensuite dicter leur politique aux pays concernés. Le coup avait marché au début, mais aujourd'hui, à part dans des pays extrêmement corrompus, les Chinois sont vus avec de gros sabots de colonisateurs et le rythme des contrats ralentit. L'exemple du port de Hambantota au Sri Lanka, dans les faits annexé par la Chine en raison du défaut de paiement srilankais, commence à faire peur. En comparaison, les Américains te laissent faire ce que tu veux tant que tu leur baratines avec un peu de lobbying au Congrès que tu es de leur côté. Quant à Poutine, je ne l'ai jamais traité d'abruti. Mais la légende de joueur d'échecs doit être enterrée définitivement. L'homme est un opportuniste, il prend quelque chose quand il croit à la possibilité de le faire sans (trop de) casse, mais il a déjà eu plusieurs erreurs assez lourdes de conséquences, qu'il a simplement réussi à mieux minorer dans son image publique. Et en ce qui concerne les réserves en or... tout le monde fait ça depuis 2008 au moins. Il n'y a rien de surprenant ni de fondamentalement disruptif dans l'acquisition de réserves d'or. La France fait même partie des plus grosses réserves, et pourtant on ne va pas discréditer le dollar demain. C'est juste une conséquence de l'ultrafinanciarisation que l'on avait vu au début des années 2000, multiplicatrice de bulles et de crises. Les acteurs ne sont pas devenus plus intelligents, faut pas croire, ils ont juste été contraints par les restrictions posées sur le système financier de réévaluer les secteurs les plus profitables. La monnaie fiduciaire n'étant plus en vogue, on se rabat sur les achats "en dur". Ce genre de choses fonctionnent par cycles et ne présentent absolument pas de révolution économiques : les périodes où le matériel est mis en avant connaissent également leurs crises, qui sont aussi graves. On en a un exemple typique avec Evergreen : le rabat sur l'immobilier ou les biens matériels conduit à une inflation des prix sur ces biens par l'engouement, et donc une surévaluation de leur valeur réelle. Quand l'écart avec les prix réels n'est plus soutenable, la bulle s'effondre et l'économie avec. C'est ce qu'il s'est passé en 2008, mais ç'avait été aggravé par l'ultrafinanciarisation et les manoeuvres louches de courtiers qui voulaient conserver leur marge malgré la baisse de créances réellement solvables. Un krach immobilier pur aurait été assez grave mais aurait eu moins de conséquences, sauf qu'il a entraîné le krach boursier.

Oula, ça j'étais même pas né, c'est dire. volontaire. Ancien Fallschirm'. Il aurait apparemment quelques accusations de crimes de guerre selon la Serbie (c'est cocasse venant de la part des Serbes).

Et j'ai surtout l'impression que tu donnes à Poutine le statut de maître d'échecs qui avait tout prévu. Autant dire que j'ai de très gros doutes sur la question. Personne, avant la guerre, pas même les Russes, ne pensaient que le dollar pouvait être aussi simple à renverser. De plus, ce n'est pas la première fois que le dollar perd des parts de marché de façon importante contre d'autres monnaies. Le Deutschmark, la Livre britannique, parfois le Franc et le Yen, voilà des monnaies qui plusieurs fois ont grandement diminué la prévalence du dollar dans le commerce mondial, et dernièrement l'euro s'est taillé la plus belle part derrière lui (avec près de 20% des réserves mondiales, contre 60% pour le dollar et 5-6% pour le Yuan si ma mémoire est exacte). Il va falloir beaucoup plus que quelques variations locales pour changer cet état de fait. Je serais donc beaucoup plus circonspect sur l'alarmisme du "nouvel ordre monétaire mondial" avec un pétrorouble qui est absolument minable en termes de réserves gardées par les banques centrales du monde et un yuan qui a des difficultés pour s'affirmer depuis dix ans malgré une sous-évaluation constante.

Il y a sur Quora un vétéran allemand du Kosovo (et il me semble de la Bosnie aussi, mais je ne suis pas sûr). Il répète à qui veut l'entendre que sur le front lui et ses camarades se marraient souvent sans raison parce que valaient mieux rigoler en-dehors de l'action que d'avoir les jetons et d'être à cran en permanence.

Ce qui est bien possible, les Ukrainiens n'en avaient pas des masses de base et plusieurs ont été détruites. Par contre pas dingues, ils n'ont pas bombardé de centrales nucléaires.