Heorl

Je l'ai lu. Tu confonds encore. Bretton Woods II est le surnom donné aux discussions post-2008, qui n'ont abouti à rien au final. Quant à l'Autre Quotidien, il ne s'agit pas d'un journal spécialisé en économie. Donc vu ce qu'on peut lire et entendre comme sottises dans Le Figaro, Le Monde (qui pourtant sont parmi les références) ou d'autres, je doute que l'on puisse qualifier ça d'un avis d'expert. Je pourrais suivre ton point de vue si on retrouvais ce genre de choses dans les colonnes de Challenges ou Capital, par exemple. Pas dans un journal quelconque dont on ne sait rien.

C'était déjà à peu près les résultats après la première offensive, non ? (le 25% je veux dire, fin mars on était plutôt vers 12k morts). Ca voudrait dire que les Russes ont réussi à récupérer un peu de potentiel. Reste à voir si ça suffira à remporter l'offensive.

ça fait 50 ans que le système de Bretton Woods n'existe plus, depuis que Nixon a cessé la convertibilité du dollar en or. Lui ont succédé le FMI, le GATT et la BIRD. Les deux derniers ont été intégrés respectivement à la Banque Mondiale et à l'OMC. Trois institutions que la Chine ne compte pas remplacer ni même contester, étant donné qu'elles ont fait preuve d'une impartialité assez étonnante, le FMI n'hésitant pas à menacer de traiter la Grèce comme elle a traité l'Argentine ou d'autres, ce qui a fortement accru la crédibilité de l'institution comme dernier recours pour redresser un pays malgré les dommages énormes que ses politiques produisent, en particulier chez les pays neutres comme l'Inde ou rivaux avec les Etats-Unis comme la Chine. Seule la Russie veut démanteler ça car une mondialisation marchande ne convient pas à sa diplomatie (diplomatie qui de façon surprenante a repris la dialectique du Sang contre l'Or, chère à... certains nazis comme Otto Abetz, ambassadeur du Troisième Reich auprès de Vichy). Quant à l'OMC, la Chine veut rester dans la liste des pays en développement chez eux, et n'apprécierait pas d'être requalifiée par un organe tiers en pays développé puisque ça la couperait de nombreux avantages commerciaux . Entre autres parce que ce sont les pays en développement qui décident principalement de la gestion de l'OMC, pas les grandes puissances, d'où d'ailleurs la cessation de paiement des Etats-Unis sous Trump, que Biden n'a pas relancée même s'il dit y être prêt (faudra sans doute lui demander "gentiment"). Les Européens, de leur côté, sont tout à fait à l'aise avec le fonctionnement de l'OMC parce que ça leur permet d'exporter sans trop de problèmes et en plus de monnayer leur soutien à un contrôle de l'immigration. Pour en revenir à la requalification chinoise comme pays développé, sur le plan politique ce serait le couronnement pour Xi, qui verrait la Chine être officiellement reconnue comme l'une des principales puissances développées et pas un pays où seule la masse permet d'avancer. D'où le fait que la Chine ne soit plus si opposée à sa requalification qu'elle l'était il y a cinq ou dix ans, et montre même un volontarisme timide dans cette direction, maintenant que son économie est jugée suffisamment solide pour aller jouer sur le terrain des Américains. Ce volontarisme pourrait cependant être saboté par l'usure de la croissance chinoise, qui ralentit désespérément depuis trois ans, et l'arrivée de bulles spéculatives (Evergreen, encore) qui menacent le grand final voulu par Xi pour 2049, centenaire de l'arrivée du PCC au pouvoir.

Je l'ai lu et ça confirme ce que je pense de mal d'Attali. Le mec nous sort régulièrement des scénarios grandiloquents sans queue ni tête. De plus, tu confonds deux choses : le fait que la Russie essaie depuis des années de constituer un écosystème indépendant de la finance mondiale, et le fait que la Chine essaie de remplacer les Etats-Unis dans leur rôle. Les stratégies énoncées dans les articles que tu as postés n'ont rien de nouveau ni d'inattendu, elles font même partie du paysage depuis des années et on commence seulement à se rendre compte en Europe que les NRS ne sont peut-être pas si géniales que la Chine le prétend (exemple du Pirée). Tu tires des conclusions hâtives sur des mouvements de réserves bancaires qui sont absolument logiques et attendus, entre autres le fait de prendre du yuan pour pouvoir jouer la balance entre Washington et Pékin. Cela ne remet absolument pas en cause la place du dollar comme première monnaie de réserve et d'usage du monde. En 45 et jusque dans les années 60, la livre possède encore plus de 30% des réserves mondiales et semble régulièrement menacer le dollar, mais n'y est jamais parvenu malgré tous les chants idylliques que le Royaume-Uni a essayé de propager pour y parvenir. Aujourd'hui, les pays en développement sont confrontés à un bloc, occidental, et un pays, la Chine, qui entend par son seul poids s'imposer, en se présentant comme un sauveur vertueux qui donne une manne financière à ces pays en manque de développement. On sait ce qu'il en est : la Chine achète en fait d'énormes infrastructures à peu de frais pour pouvoir ensuite dicter leur politique aux pays concernés. Le coup avait marché au début, mais aujourd'hui, à part dans des pays extrêmement corrompus, les Chinois sont vus avec de gros sabots de colonisateurs et le rythme des contrats ralentit. L'exemple du port de Hambantota au Sri Lanka, dans les faits annexé par la Chine en raison du défaut de paiement srilankais, commence à faire peur. En comparaison, les Américains te laissent faire ce que tu veux tant que tu leur baratines avec un peu de lobbying au Congrès que tu es de leur côté. Quant à Poutine, je ne l'ai jamais traité d'abruti. Mais la légende de joueur d'échecs doit être enterrée définitivement. L'homme est un opportuniste, il prend quelque chose quand il croit à la possibilité de le faire sans (trop de) casse, mais il a déjà eu plusieurs erreurs assez lourdes de conséquences, qu'il a simplement réussi à mieux minorer dans son image publique. Et en ce qui concerne les réserves en or... tout le monde fait ça depuis 2008 au moins. Il n'y a rien de surprenant ni de fondamentalement disruptif dans l'acquisition de réserves d'or. La France fait même partie des plus grosses réserves, et pourtant on ne va pas discréditer le dollar demain. C'est juste une conséquence de l'ultrafinanciarisation que l'on avait vu au début des années 2000, multiplicatrice de bulles et de crises. Les acteurs ne sont pas devenus plus intelligents, faut pas croire, ils ont juste été contraints par les restrictions posées sur le système financier de réévaluer les secteurs les plus profitables. La monnaie fiduciaire n'étant plus en vogue, on se rabat sur les achats "en dur". Ce genre de choses fonctionnent par cycles et ne présentent absolument pas de révolution économiques : les périodes où le matériel est mis en avant connaissent également leurs crises, qui sont aussi graves. On en a un exemple typique avec Evergreen : le rabat sur l'immobilier ou les biens matériels conduit à une inflation des prix sur ces biens par l'engouement, et donc une surévaluation de leur valeur réelle. Quand l'écart avec les prix réels n'est plus soutenable, la bulle s'effondre et l'économie avec. C'est ce qu'il s'est passé en 2008, mais ç'avait été aggravé par l'ultrafinanciarisation et les manoeuvres louches de courtiers qui voulaient conserver leur marge malgré la baisse de créances réellement solvables. Un krach immobilier pur aurait été assez grave mais aurait eu moins de conséquences, sauf qu'il a entraîné le krach boursier.

Oula, ça j'étais même pas né, c'est dire. volontaire. Ancien Fallschirm'. Il aurait apparemment quelques accusations de crimes de guerre selon la Serbie (c'est cocasse venant de la part des Serbes).

Et j'ai surtout l'impression que tu donnes à Poutine le statut de maître d'échecs qui avait tout prévu. Autant dire que j'ai de très gros doutes sur la question. Personne, avant la guerre, pas même les Russes, ne pensaient que le dollar pouvait être aussi simple à renverser. De plus, ce n'est pas la première fois que le dollar perd des parts de marché de façon importante contre d'autres monnaies. Le Deutschmark, la Livre britannique, parfois le Franc et le Yen, voilà des monnaies qui plusieurs fois ont grandement diminué la prévalence du dollar dans le commerce mondial, et dernièrement l'euro s'est taillé la plus belle part derrière lui (avec près de 20% des réserves mondiales, contre 60% pour le dollar et 5-6% pour le Yuan si ma mémoire est exacte). Il va falloir beaucoup plus que quelques variations locales pour changer cet état de fait. Je serais donc beaucoup plus circonspect sur l'alarmisme du "nouvel ordre monétaire mondial" avec un pétrorouble qui est absolument minable en termes de réserves gardées par les banques centrales du monde et un yuan qui a des difficultés pour s'affirmer depuis dix ans malgré une sous-évaluation constante.

Il y a sur Quora un vétéran allemand du Kosovo (et il me semble de la Bosnie aussi, mais je ne suis pas sûr). Il répète à qui veut l'entendre que sur le front lui et ses camarades se marraient souvent sans raison parce que valaient mieux rigoler en-dehors de l'action que d'avoir les jetons et d'être à cran en permanence.

Ce qui est bien possible, les Ukrainiens n'en avaient pas des masses de base et plusieurs ont été détruites. Par contre pas dingues, ils n'ont pas bombardé de centrales nucléaires.

Mais...ça revient à frapper des ruines ! Quel intérêt ? Sinon, pour Bryansk, des drones ukrainiens auraient été abattus sur le chemin du retour. On ne connaît pas le type, mais si c'est du TB-2 ça la fout mal pour la propagande russe qui disait les avoir tous détruits ou presque.

La défense AA russe commence à ressembler à une blague maintenant. Heureusement pour eux qu'ils ont réussi à aplatir la majorité de l'aviation ukrainienne dès le début.

En tout cas le feu est spectaculaire. Plus encore que celui de Belgorod, il était visible jusque sur l'imagerie satellite apparemment. Si c'est le parc de l'armée qui a pris, ça augure mal pour d'éventuels grands mouvements dans l'immédiat. La perte capacitaire n'est par contre pas trop grande, puisque les Russes peuvent compenser la destruction des cuves par une alimentation en flux tendu. Plus compliqué, plus cher, plus vulnérable, mais ça fonctionne quand même.

Euh non. La voie ferrée est partout à portée de tir depuis la rive Sud de la rivière Donets, donc ce serait une folie de faire passer des trains par là sans s'être assuré du contrôle de la rive Sud... sauf que celle-ci est discontinue de Sloviansk à Sievierodonetsk et donc très facilement défendable. Annoncé où et quand ?

J'ai pu discuter sur Discord avec un habitant de la zone séparatiste. Là-bas, c'est mobilisation générale, tous les hommes de plus de 17 ans sont attrapés dans les rues et envoyés au front. ça lui fait très peur puisqu'il en a 16 et que jusqu'à il y a un mois l'âge de mobilisation restait 18 ans. S'il dit vrai cela signifierait que les séparatistes, qui ont été très sollicités à Marioupol et Popasna, arrivent à la fin de leurs réserves. De plus, il se murmure à Donetsk que les Russes lanceraient en fait leur grande offensive demain, et que les assauts des derniers jours n'étaient que des coups de sonde. J'ai des doutes sur la capacité russe à lancer une offensive ainsi, mais ça pourrait être possible qu'il s'agisse de l'engagement des réserves prévues, comme la 35ème/36ème armée qui était encore entre Belgorod et Koupiansk il y a quelques jours. Apparemment après leurs pertes les deux armées auraient été fusionnées. Les Switchblade 600 sont de l'anti-armure, ce serait du gaspillage de les envoyer sur des camions.

Il me semble que oui.

Déjà l'entièreté du paragraphe sur l'OTAN est entièrement fausse et reprend mot pour mot la propagande russe. Ensuite, Sapir semble croire que les sanctions sont pensées comme une arme dissuasive pour pousser Poutine à cesser son invasion et que ce faisant les Européens ont brûlé leur cartouche. Ce n'est absolument pas le cas. Nous ne sommes plus dans le cadre de la dissuasion, nous avons lâché la bombe et en sommes conscients. Le but n'a jamais été de pousser Poutine à être plus conciliant, on sait depuis 2014 que ça ne marche pas. Non, le but est punitif, de le priver des moyens de mener la guerre, et ça fonctionne. Nous avons prévenu la Russie que nous n'accepterions pas une invasion de l'Ukraine, Poutine l'a ignoré, nous avons flingué l'économie russe. D'où la perception justifiée en Russie qu'ils sont désormais en guerre économique contre l'OTAN. Et le petit mot de Lemaire il y a un mois sur le sujet montre que nous savons parfaitement cela. Un économiste comme Sapir aurait dû le voir clair comme de l'eau de roche. Et Sapir considère les "intérêts de sécurité" russes comme le point central ici alors qu'ils n'existent que dans l'esprit vaporeux de la diplomatie russe. L'Ukraine ne présente aucun danger pour la Russie, ni la frontière avec l'OTAN. Sinon, ça ferait belle lurette que la Russie aurait tenté quelque chose du côté des pays baltes. Sapir utilise même l'adjectif "légitime" pour caractériser l'agression russe alors que rien ne la justifie sinon l'impérialisme et l'ambition de rétablir les frontières de l'Empire (soviétique ou tsariste, peu de différences). De même, Sapir s'illusionne s'il croit un seul instant que l'Ukraine acceptera d'abandonner l'OTAN et l'UE. L'un est possible, pas l'autre. Il s'illusionne également et se croit intelligent en prenant comme exemple les accords de Minsk, alors qu'ils étaient précisément le coeur du problème car respecté ni par un camp ni par l'autre. Et le dernier paragraphe est juste insupportable. C'est juste faux. L'OTAN et les Etats-Unis n'ont cessé de donner des preuves de leur volonté de stabilité du continent alors que c'est la politique violente et expansionniste de la Russie qui remet tout ça en cause. Quand tu n'es pas capable de reconnaître que parler russe ne fait pas de toi un Russe, c'est à toi d'apprendre que tu as tort et non aux autres de se courber devant toi. C'est à la Russie de prouver qu'elle souhaite la paix et la collaboration, pas aux pays qui en font preuve depuis des décennies. J'ai plusieurs connaissances en Pologne, j'y ai passé un an, je baragouine un peu leur langue. L'Allemagne ne leur fait pas peur, ses crocs ont été limés. La France ? On fait même partie d'un de leurs proverbes (Dieu est trop haut et la France trop loin, utilisé pour désigner une situation ou tu dois te démerder seul). Les Etats-Unis ou le reste de l'OTAN ? Ce sont leurs alliés. Et on retrouve cet état d'esprit dans toute l'Europe centrale et de l'Est à l'exception de la Serbie russophile et de la Hongrie d'Orban. Pour tous ces pays, l'agresseur par définition, le danger, la corruption, l'instabilité, c'est la Russie. L'OTAN, l'Union Européenne, les Occidentaux, c'est la prospérité, la paix, la richesse, la stabilité, la lutte contre la corruption. Un de ces côtés a depuis trente ans aidé la moitié de l'Europe à se développer. L'autre rêve encore de les asservir. Bref Sapir retourne des arguments censés en brodant dessus et en manipulant (je soupçonne sciemment) des faits établis pour soutenir l'idée que l'on devrait accéder aux demandes russes. Ce n'est pas comme ça que ça marche. Tu donnes un doigt à un ogre, il prend la main entière et ensuite veut ton bras. Et on sait depuis quinze ans maintenant que ça fonctionne comme ça pour Poutine. Pour plus de raisons, vous avez le fil de discussion sur ce texte sur le site des uchronistes : https://www.1940lafrancecontinue.org/forum/viewtopic.php?t=3868&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

C'est extrêmement ingénieux. ça pourrait même niquer le sol sous la voie ferrée et rendre le ravitaillement des Russes un cauchemar pendant une ou deux semaines, le temps que le sol sèche.

J'émettrais un bémol. La conservation de la route Lyman-Sievierodonetsk le plus longtemps possible est extrêmement importante car c'est l'un des deux axes principaux du ravitaillement ukrainien pour le bastion (Festung?) de Sievierodonetsk. La perte de cette route est certaine et inévitable, mais plus elle reste ouverte longtemps et plus la logistique ukrainienne pour la ville peut fonctionner, donc assurer sa défense efficacement. L'autre route qui permet le ravitaillement du saillant est une nationale derrière Popasna, d'où l'importance de cette ville qui permet de défendre tout un axe logistique et de fixer d'importantes troupes ennemies.

Rien qu'avec un coup d'oeil sur Wikipédia tu trouves un ouvrage plus récent (14 ans, c'est encore jeune pour un sujet si peu étudié) par Daniel Larangé.

Ça dépend de la durée de la crise. Si tu peux assurer cette politique pendant une crise courte, alors tu as gagné et tu peux compenser par les bénéfices engrangés lorsque les beaux jours reviennent. Le fait que la crise commence à s'installer sur le temps long et ne soit plus considérée comme conjoncturelle fait que cette politique était le mauvais choix, mais personne ne s'attendait à ce que l'Ukraine résiste un mois, ni deux, et encore moins qu'ils flanquent un tel revers à l'armée russe que celle-ci soit contrainte de limiter son offensive à un seul secteur et encore, sans succès notable pour l'instant. Par ailleurs, peut-être un signe avant-coureur d'assèchement des liquidités russes : le 5ème Corps Syrien, payé et entretenu par la Russie, aurait vu ces derniers jours sa solde divisée par deux de manière unilatérale. https://israel-alma.org/2020/05/04/the-5th-corps-the-russian-proxy-in-syria/

Sapir, il me semble que ça faisait partie de mes premiers messages, fut l'un des plus grands spécialistes de l'économie russe, ses écrits autour de 2000 restent encore LA référence pour comprendre la période Eltsine. Sauf que comme d'autres grands scientifiques qui ont mal tourné après avoir tutoyé les cieux, Sapir est devenu le porte-parole de l'économie politique russe depuis 2005 environ. Aucun de ses travaux produits depuis n'a eu un écho similaire à ceux précédents, et ses collègues l'évitent désormais soigneusement parce qu'il ne vaut plus grand chose. Si vous voulez comprendre quelque chose au mode de pensée actuel du bonhomme, vous pouvez lire le billet qu'il a publié sur le site de l'uchronie Fantasque TimeLine en ce qui concerne la guerre en Ukraine. Entre raisonnement spécieux et mise de côté de tous les points qui contredisent son discours, Sapir ne vaut plus tripette aujourd'hui. Voici le lien du texte : https://1940lafrancecontinue.org/OTL/JS_Ukraine.pdf

La Maxim, la vénérable et increvable Babouchka de la famille Mitrailleuse.

https://t.me/operativnoZSU/20684 Les Ukrainiens seraient apparemment capables de descendre les Orlan-10 grâce à des brouilleurs.

Exactement, c'est ce que j'avais expliqué de manière moins claire peut-être plus haut. C'est pas con comme politique, hein, faut pas croire le contraire. ça peut être efficace et bien marcher. Mais dans la situation actuelle de la Russie, ça tient plus de la solution temporaire, pas du cocktail miracle. Un rétablissement économique russe supposerait une réelle stabilisation de la monnaie et une reprise du commerce, ce qui ne va pas arriver assez vite pour éviter des dommages très lourds pour plusieurs années (je n'adhère pas à la thèse du "on va ramener la Russie dans les années 90").

Sauf qu'ils les utilisent depuis le début de la guerre et que leurs stocks sont dangereusement bas. Passé un moment faudra envoyer les avions faire le taf au prix de pertes, ou rester spectateur sans rien pouvoir faire. Et c'est encore pire à cause de la faible précision de leurs missiles, que la défense aérienne UKR reste efficace et en descend plusieurs en route, et qu'en plus un nombre non négligeable n'explose même pas.

1878, ça commence à faire vieux (euphémisme, l'Histoire en tant que science en était encore à ses balbutiements). On a sûrement fait mieux depuis.