Kamelot

Le MGCS est encore un projet hypothétique pour 2040/45. Effectivement des industriels ont publié des illustrations et des essais ont été réalisés dans... des conditions d'essais. De là aux réalités techniques et opérationnelles envisagées, il y a tout un univers. Le champs de bataille terrestre n'est pas "limpide" en optique et même en détection électromagnétique pour du tous-temps et toutes-conditions. La problématique de la production de l'énergie, sa conservation et sa distribution reste à developper sur un véhicule blindé soumis à la ferraille du champs de bataille. La répétition des tirs et la définition des objectifs ne sont pas encore clarifiés. Quant à la démonstration? Donc, à voir et suivre... https://cf2r.org/documentation/armes-a-energie-dirigee-possibilites-et-limitations/

Effectivement, nous verrons bien en fonction des concepts présentés. https://www.forcesoperations.com/un-quatuor-dindustriels-decroche-les-appels-a-projet-larinae-et-colibri/

Accompagner un char en première ligne est très risqué (artillerie, AC, mine et tir direct). Un retrait est nécessaire et dépend du rayon d'action efficace de l'effecteur pour assurer une bonne couverture de l'avant. La protection du porteur et de ses effecteurs doit être sérieuse. Mais, radar, antenne, missile et optique sont fragiles... sans oublier l'aspect de la détection active détectable et brouillable dont dépendent, aussi, les systèmes hard/kill. Les SA-22, ou similaires, détruits témoignent de la problématique. Ce schéma risque d'évoluer avec les NLOS, munitions complexes et les drones offensifs dans la profondeur. Le mode stand-off va encore se développer, l'appui aérien direct devenant aussi intenable avec les MANPADS. Alors, canon et/ou missile?... Détecter sans être détectable en se fondant dans le paysage tout en étant assez mobile pour la manoeuvre dispersion/concentration, demandent une sacrée équation à résoudre.

En espérant que le Danemark en reprendra...(?) https://www.forcesoperations.com/le-danemark-donne-ses-19-caesar-a-lukraine/

Gallium: Merci pour ce partage, c'est beaucoup plus explicite...! À priori, le futur drone Colibri serait porteur d'une charge CGN dérivée de la munition BONUS. Redoutable... Pour info: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Charge_génératrice_de_noyau Et plus surprenant (PDF à télécharger): https://www.google.com/url?q=https://patents.google.com/patent/EP0769672A1/fr&sa=U&ved=2ahUKEwjK6O3C49H8AhW3TaQEHdTGAHkQFnoECAkQAg&usg=AOvVaw0CVSTGCrJcSSV2Va7sauzK

Pour compléter avec l'image de la charge (verte), elle ressemble beaucoup à celle du missile sol-air Roland "multi-charges creuses". Faible masse mais gros effets. Un A-10 en a fait les frais en Irak.

Nous avons du lithium, ils ont des terres rares... Bon, l'entrée dans l'OTAN de la Suède a dû, aussi, être évoquée et une coopération dans les blindées ne serait pas pour me déplaire.

Les deux charges creuses sont bien visibles. le tube noir traverse la charge propulsive et doit faire fonction de sonde... l'électronique n'est pas représentative. À l'avenir il est possible que l'architecture évolue pour intégrer des charges militaires différentes telles les CGN et pourquoi pas thermobariques... même si elles ne sont pas utilisées dans l'AT.

Le VC90 (modèle à définir) est un bon VCI avec une bonne architecture, mais de son époque. Pour un achat urgent sur étagère il aurait ma préférence pour accompagner nos EPC. Toutefois sa conception technique date et sa protection reste insuffisante, particulièrement contre les mines et IED. Aujourd'hui la diversité des agressions impossent des blindages supplémentaires, le hard kill ne pouvant pas tout. Peut-il accepter une augmentation de masse dans la durée? De même, sa hauteur sous blindage est limité pour l'infanterie dans le cadre de SCORPION. Quid des sièges anti-mines? Le passage du VBCI au VC90 pourrait surprendre. L'armement peut s'étendre du 25 mm au 40 CTA (un 120mm FER n'est pas une utopie, mais ce n'est pas le sujet) avec tourelle pénétrante ou pas. Mettre de l'Akeron partout n'est pas indispensable en fonction de l'emploi. À quand un "VC90" XL ou NG francisé ou, osons, Frââânnçais, on peut rêver...? Nota: Bien d'accord sur ce dénigrement ambiant avec les armements terrestres Français, c'est pénible et trop souvent relève de l'énantiosémie (je ne connaissais pas ce terme...).

Le(s) profil(s) des missions du futur PATMAR, le rayon d'action et les emports prévus (et futurs) des effecteurs (SAR, bouées accoustiques, ASM-torpille, missile MANF, Glider/RC, etc...) seront dimentionnant. Seront-elles similaires à l'ATL2 avec un plafond plus haut avec la propulsion par réacteurs? Quid d'une soute intégrale (ou autre ?) et emports externes ? Conséquences sur la structure et l'architecture des deux appareils, particulièrement sur le Falcon 10X? De même, l'emploi de torpilles se fera à quelle altitude en fonction de la mission, avec ou sans l'usage d'un module planeur? Fonctions et usage d'un drone en travail collaboratif (ISR, relais/nœud transmission, largage de bouées, etc...)? Coût et faisabilité pour la Marine d'un tel programme dans la période (PANG, NGF, SNLE NG, etc...)? Beaucoup d'interrogations pour un profane intéressé...

La charge formée c'est bien pour taper les blindés lourds, mais est-ce qu'il ne faudra pas adjoindre une charge à fragmentation pour les cibles molles? Avec les charges modernes une fonction polyvalente AC/AP est possible. En fonction du vecteur, les fonctions masse/encombrement/performance/ coût peuvent imposer deux charges distinctes optimisées (?) La charge CGN et l'attaque par le haut restent, pour le moment, les plus efficaces pour contrer les systèmes hard kill.

Effectivement, sans oublier les mines et IED. À ce sujet, en fonction de la charge posée, même un Merkava vole très bien... Les parties "fusibles" et volets anti-soufle et projection sont une partie de la solution, encore faut-ils qu'ils soient fermés (destruction catastrophique d'un M1).

Un char porte-drones, peut-être? Ok, je vais réviser mes classiques... Avec un peu de graisse pour rattraper les jeux fonctionnels, ça marche très bien... et avec les munitions non-muratiseés ça met de l'ambiance.

Je n'aurais pas écrit mieux... Surtout avec des munitions ou charges militaires CGN tirées à +200 m de hauteur avec une Vo de 1500m/s minimum... (Bonus par exemple).

Il y a le "chaudron" et le reste... il s'agit de définir le nombre et pour quelle durée de production afin d'optimiser l'outillage. De plus, encore faut-il disposer des ressources, pièces et matériels nécessaires. bien évidemment s'ils existent déjà sur d'autres modèles il n'y a pas de développement à effectuer, sauf s'il y a une intégration particulière. Un peu comme dans l'automobile, la "carrosserie" change mais le reste est identique ou similaire, à condition d'en disposer, pour obtenir un effet de série intéressant.

Effectivement, il n'est pas très utile pour défilé le 14 Juillet ou pour manœuvrer dans un camp sans trop alourdir la bête... tout au plus dans un salon pour la photo. Bon, dans une OPEX il s'agira de la haute intensité pour monter tout le barda et porter les "valises". Entre le déplacement, en fonction de l'éloignement, le montage approprié et quelques vérifications il faudra prendre un rendez-vous avec la logistique et l'ennemi potentiel... Pas simple, mais il y a sûrement des planificateurs qualifiés.

Il y a les théories physiques des épaisseurs en équivalence et la réalité des combats. La face avant, effectivement, n'est pas la partie la plus facile à percer, sauf coup heureux. Le percement et ses effets arrières (!) est un résultat optimum pour produire une explosion/incendie du dit blindé, surtout avec un carrousel de munitions... Pour autant, une neutralisation temporaire ou définitive peut s'effectuer sans un effet catastrophique. L'énergie libérée avec un coup au but d'un gros calibre a toujours des conséquences sur la structure du blindée et son équipage. Il en est de même pour la répétition des coups des moyens cabibres.

Merci pour ce passage... Disons que pour la hauteur, on dira "médian" pour ne pas vexer les gens de petite taille.

Merci de prendre soin de mon amnésie. Bon, je n'était pas très loin... Cela suppose que pour un transport ferroviaire, il faudra de l'huile ce coude pour "soulever les jupons". Le XLR va faire son striptease... Les Allemands aiment bien le French cancan, ya...! Avec les hypothétiques Leclerc pour l'Ukraine, il serait moins coûteux pour nos budgets et surtout plus rapide de fournir des M1 d'occasion. Le SAV est déjà opérationnel...

C'est une très bonne idée et surtout très sage... il reste encore quelques progrès à réaliser dans les poudres et la métallurgie. La formule liquide ou gazeuse n'a pas donné les résultats escomptés. Là, J'ai tout lu, mais je ne dis rien. https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article-cahier.php?carticle=505&cidcahier=1291

Effectivement, entre l'attrition, la réserve pour des pièces détachées tout en gardant quelques exemplaires "au cas où"... les 50 auraient fondus comme neige au soleil. Bizarre... À fouiller dans les cavernes de Saint Astier...

Le VEXTRA était un programme exploratoire avec un concept-blindé à roues. En aucun cas il pouvait être industrialisé tel quel, sa chaîne cinématique relevait de l'état de l'art et son entretien globale aurait été une gageure. De même, sa hauteur de caisse était un peu limitée pour transporter un groupe de combat Félin sur des sièges adaptés anti- mines. La tourelle POLE était aussi un concept intéressant et innovant. Dommage... Néanmoins "la bête" reste extraordinaire et a marqué son époque !

Étant un profane, je m'interroge, sur le dimensionnement en largeur des nouveaux blindages latéraux, au niveau des jupes, du XLR. Quid du gabarit ferroviaire et/ou sont-ils facilement amovible ?

Il ne s'agit pas du projet (concept-char) dit "Leclerc 95" que l'on retrouve dans un hors-série du Magazine RAIDS...? En fonction des techniques utilisées l'explosion de la CGN peut se faire à 250 m de la cible (munition Bonus). Entre les matériaux, l'architecture et la "détonique" de la charge, le projectile qui en résulte peut être un boulet profilé jusqu'à un véritable barreau à l'instar des munitions "flèches". Par exemple: https://www.google.com/url?q=https://patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/1f929df6172558ef116f/EP0814314A1.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjdzeCqgNf7AhWqTKQEHZiED8EQFnoECAEQAg&usg=AOvVaw2Txf3STWYdJK8kDy-TfbSU

SCOOP, première vidéo du VLT-P ! https://www.facebook.com/reel/566660321972729?s=yWDuG2&fs=e