Kamelot

A priori si, sinon ce n'est plus une ambulance mais un "taxi médical"(humour) et toutes blessures ne demandent pas une position couchée, surtout en "tout terrain"... ( expérience perso). Sur le terrain, en temps troublé ou conflictuel, tout est bon pour une mobilité rapide, acceptable physiologiquement et assistée si possible. Les images d'Ukraine et d'ailleurs le montrent bien, il y a bien pire ! Bien sûr le Ford est "léger" et voyant pour un usage autre que semi-civil. Il va dans la continuité de certains matériels déjà acquis chez Ford. Bien noté pour le bonus écologique et la fonction camping-car...

C'est toute la problématique du no-tech et sur-tech en relation avec la masse.... Le lacunaire devient étriqué et la 4D en expansion. Pas simple !

Votre humble avis est hautement probable... Le glaive et le bouclier.

D'où l'intérêt d'avoir une trajectoire plongeante la plus verticale possible pour les missiles AC modernes ou leurs charges et les futures munitions téléopérées. Des solutions existent... Là, nous sommes dans les 60°.

3 est un minimum syndical avec le pointeur, le chargeur et le chef de pièce... La variable vient des pourvoyeurs/artificiers pour préparer les pelots avec le déballage du matériel (1976), les cartouches, les charges additionnelles ainsi que la pose et le réglage des fusées. Il y a intérêt de s'y prendre à l'avance et de bien stocker... L'usage de l'arme est plus complexe qu'il n'y paraît avec ses différents tirs et usages. Avec le 81 LLR l'équipe de pièce est identique à celle du 120 RT avec des équipements communs Sinon un mortier de 81, voire canon-mortier avec ou sans canon de 25 mm en tourelle, comme le 60 et 20 mm de l'époque ERC aurait de la gueule pour un appui Méca. Toutefois, en fonction de l'emploi un mortier dėbarquable reste nécessaire. Bon, dans l'Infanterie le M 81 se doit d'être transportable avec ses munitions (!), y compris à dos de mulet dans les deux sens du terme... Tirer depuis ou appuyé sur un moyen motorisé serait plus cool !

Raison de plus pour KNDS de pousser le développement de l'ASCALON... Des fuites de Hongrie pourraient bénéficier à l'ARMATA une fois les "réglages" effectués. Je sais, je suis médisant !

Pour info, ne sachant pas s'il y a un item spécifique. https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-commande-103-vehicules-sanitaires

Une avancée nécessaire. Tous les secteurs se couvrent mutuellement à la façon Vauban. Pour autant, les sites hauts et la verticale ne sont pas couverts. Le terme "plongeant" restant à caractériser (?). De même pour le Leclerc, quid de l'intégration sur la tourelle et la non prise en compte des OFL ? Les CGN posent aussi le problème d'une attaque par le haut (munition Bonus), voire le bas. Faute de mieux le cope cage et les caissons rapportés perdureront... Ira-t-on vers un développement complémentaire d'un effecteur azimutal pour avoir un véritable APS volumétrique ? Le glaive et le bouclier...

Au-delà de la fibre optique, c'est l'alimentation électrique qui détermine l'allonge en y assiociant la vitesse et la portance. Bon, passé 4,3 km il faudrait un peu de vent arrière et de la déclivité pour atteindre 5 Km... Sinon, Il s'agirait de modifier le missile en conséquence.

Et il y a, aussi, les missiles marseillais... Les conditions réelles d'engagement sont rarement évoquées sur les champs de tir, comme en condition opérationnelle. L'enveloppe pratique de tir dépend de la trajectoire et éventuellement des vecteurs vitesses des uns et des autres pour les "mobiles".

https://defense-update.com/wp-content/uploads/2011/10/turkishgiatmbtkl2.jpg ET Une belle bête ! Avec le curieux T40

Un début de réponse... https://www.cairn.info/revue-guerres-mondiales-et-conflits-contemporains-2007-1-page-93.htm Et https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Arme_blindée_et_cavalerie Le char "léger", par comparaison au "MBT" qui est "moyen/lourd", dans d'autres doctrines répond à un souci de mobilité ainsi qu'un allègement global et surtout de projection aérienne (un vieux rêve). Certains terrains s'y prêtent bien comme la chaîne de l'Himalaya... et la capacité amphibie a ses adeptes. Encore récemment, l'US ARMY souhaitait un VCI de 70 tonnes... on n'ose penser la demande pour un char de bataille ! Le Corps des Marines a renoncé au char M1, le sujet est intéressant : https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2021/06/01/tanks-ou-pas-tanks-22182.html Le char "léger" est encore à la mode pour certaines formes de combat, la technique aidant avec la combinaison canon - missile - drone - hélicoptère et surtout avec une supériorité aérienne assumée, en théorie. Les petits états pourraient s'y retrouver sur le prix, à condition que le moyen soit "sobre" (?) et les grands ont les moyens d'un panel complet, comme avec les VDV et son 2S25 Sprout-SD.

Le coût est une chose et le retour, presque la moitié, sur le développement avec l'industrialisation pour un produit français en est une autre. L'export est aussi à prendre en considération pour la balance des paiements. Le budget de la Défense est équivalent à celui de la gestion de la dette publique. Contrairement à une Idée reçu, une dette ça se paye avec les intérêts et le capital à terme... Nos budgets n'étant pas extensibles, les limites sont vite atteintes et les choix nécessaires. Là, il s'agit de considérer la menace, établir un dogme avec l'emploi et finalement le moyen. Bien sûr, il est nécessaire que le "moyen" soit accessible en nombre suffisant pour répondre à cette chaîne d'éléments en y intégrant les intérêts politiques et industriels du pays... Là est la difficulté. Pour l'usage, la technique et son coût s'opposent souvent à la masse. Dans ce cas, la question est de bien évaluer les ressources humaines disponibles pour s'en servir et dans la durée. De même un effecteur coûteux détruisant une menace low cost n'est pas incongru. Tout dépend de la valeur globale de la cible à défendre.

"Dans le temps"... la Cavalerie pouvait être légère, lourde et avait même son artillerie. Avec l'avènement de l'artillerie et des armes automatiques modernes, les cavaliers ont dérivé vers l'aéronautique... avant l'avènement de l'artillerie spéciale. Il y a l'emploi, l'Arme, les moyens et les Traditions. Ceci étant dit, la grenouille ne peut pas être plus grosse que le boeuf, ce n'est pas raisonnable, mais elle peut être venimeuses.

Il me semble qu'une portée pratique de 8000 m avec une OFL, même avec un canon Askalon le 140 mm, n'a pas été annoncée... Pour ce faire, encore faut-il acquérir la cible par le tireur et dans la verte (?), avoir une flèche de trajectoire et une dérive bien maitrisées pour avoir la précision nécessaire dans une atmosphère qui n'est pas homogène. De plus il faut intégrer l'environnement, les déplacements respectifs et la vitesse terminale au contact pour l'efficacité...(Arf !) Le tir direct à cette distance est une gageure, dans un contexte de combat ! Bon, sur un champ de tir et une cible passive en carton, c'est autre chose : c'est du sport ! Bien sûr, il y a la solution du canon électromagnétique. Certes 1800 m/s en Vo c'est très rapide (hypersonique), mais la vitesse ne fait pas tout. On pourrait "imaginer" une OFL guidée avec des impulseurs ou avec des actionneurs aérodynamiques particuliers pour assurer la précision... Pour un 8000 m en portée pratique un "missile" tiré d'un 140 mm est accessible avec des techniques connues. Quid du hard-kill volumétrique ? Un missile "hypervéloce" apporte un gain de temps (cible mobile) et sera plus difficile (?) à contrer en fonction de sa trajectoire. Là aussi, quelle sera la vitesse terminale et le type d'agression ? Le ciblage et le mode de guidage resteront un point dur pour avoir un système tous temps, l'optique ayant ses limites. L'accrochage terminal reste à définir. Restera l'emploi, d'autant que d'autres armements peuvent traiter la menace sans être au contact, certes avec une certaine latence que peu compenser un recalage mais il ne sagit pas de tirer sur un véhicule du Paris-Dakar, pour le moment, même si certains y pensent... ainsi que dautres comme moyen de protection par la mobilité rapide. Donc, les effecteurs du MGCS demandent encore à être précisés techniquement ainsi que l'emploi du triptyque canon, missile et laser-machin dans un ensemble interarmes interactif et, si possible, avec une intelligence résiliente. Cela fait du monde au balcon ! Pendant ce temps, il y a une bête mine obsolète et... PAF !!!

Ce qui était techniquement difficile à réaliser ou produire il y a 30 ans l'est un peu moins maintenant... Bien sûr il ne s'agit pas de refaire à l'identique mais de s'en inspirer avec des modes de guidage résilients. Au-delà des armes cités dont j'ai été utilisateurs avec des versions plus ou moins évoluées, il existe les mines qui sont Indémodables et méritent bien d'être modernisées.

S'agissant de la trame sub-MMP : Oui, apparemment, pour un budget identique ou moindre, avoir plus de volume pour un effecteur rapidement disponible et pour un usage identifié... Y compris sur étagère dans un premier temps. Donc, il s'agirait d'une "fusée" disposant d'un guidage. À voir chez MBDA, chez les Vikings ou les Israéliens ? Tout cela est très spéculatif.

Que pour une plate-forme du MGCS ? https://www.opex360.com/2023/12/05/le-general-schill-evoque-le-developpement-dun-missile-hyper-veloce-pour-le-systeme-principal-de-combat-terrestre/ Et pour une arme plus accessible que le MMP, il est bien dit "missile".

Une précision imprécise mais qui fait plus sens pour un char spécifique avec des "missiles"... https://www.opex360.com/2023/12/05/le-general-schill-evoque-le-developpement-dun-missile-hyper-veloce-pour-le-systeme-principal-de-combat-terrestre/ On notera, s'il s'agit bien d'un missile, qu'un corps propulseur a déjà été étudié avec le projet RM5. Pour mémoire : https://www.lesechos.fr/1991/09/matra-aerospatiale-et-mbb-abandonnent-le-missile-rm-5-952408 Le Polynege est un projectile NLOS tiré depuis un canon. Les composants résistants à l'accélération pourraient être développés pour un missile "hypervéloce (?) https://www.forcesoperations.com/amp/dsei-2021-de-nouvelles-munitions-nexter-pour-les-chars-daujourdhui-et-de-demain/ https://501-rcc-3-esc-wot.forumactif.org/t2726-polynege-munition-guidee-intelligente

Oui, effectivement c'est un enjeu... tout comme la récupération et la réparation au combat, par exemple. Le déminage, le bréchage et le franchissement sont des problématiques réelles de contre-mobilité. Tout n'a pas été utilisé en terme de mine AC avec des fonctions plus actives et complexes comme le bond, la directivité, la mobilité et la projection-largage. C'est l'arme des lâches, mais elle est très efficace. Le déminage actif pyrotechnique est une voie, ainsi que l'usage de moyens mécaniques rustiques, les mesures, contre-mesures magnétiques et électromagnétiques. Équipé un char de deux rouleaux à pousser devant la trace des chenilles est efficace pour les mines "indétectables". Pour les autres, indépendamment des progrès à réaliser avec l'usage des drones aérien pour la détection dans un premier temps, un moyen terrestre téléopéré et résistant (tortue ?) peut convenir. Les IED ne sont pas à sous-estimer, tout comme le piégeage des mines elles-mêmes. Bon, l'ensemble ne se fait pas dans la discrétion et la vélocité...

Là il s'agit moins d'un cope cage habituel et improvisé que d'une adaptation réactive et étudiée en plaçant des briques ERA sur un "chassis" fixé au plus près de la toiture. La protection est meilleure sous tous les angles, y compris avec les shot trap protégés ainsi qu'une partie du compartiment moteur qui est un point faible...! La hauteur de l'ensemble reste contenu pour passer sous les ponts, les arbres, etc... Intelligent pour la méthode qui permet des fixations plus simples et une répartition homogène, hormis les trapes qui sont quand même équipés d'une grille pour l'espacement. Les capteurs, antennes, optiques, soft/hard kill périphérique ainsi que l'armement secondaire n'ont pas à être modifiés (à vérifier...) Le bilan de masse doit être à la hausse. L'intérêt est d'avoir des briques polyvalentes pour contrer les CGN. Sans un appui direct sur la tourelle le comportement mécanique du bouzin reste à démontrer avec un impact sur une ERA et sa détonation. On peut remarquer que placer des briques ERA sur le dessus d'une tourelle n'est pas nouveau. Cet usage permet de contrer, en principe, les effets des sous-munitions AC habituelles. Un REX sera intéressant. Vouloir ce niveau de protection "toutes directions" sur un engin nouveau avec des caissons rapportés, limiterait les solutions architecturales avec une masse conséquente. S'il s'agit de protéger l'équipage la solution de la cellule de survie avec les blindages ad hoc peut suffire. Sinon, il faut en arriver à la "tortue blindée" et la masse qui en résulterait ! À voir avec une tourelle téléopérée qui servirait indirectement de pré-blindage ou d'un char casemate, genre super-char "S"... Il reste la solution d'un APS volumétrique réellement efficace et résilient avec toute sa complexité technique, d'intégration et d'emploi (?). Bref les "moustiques" font faire prendre du poids aux tortues. "Le dard et la carapace".

Très pratique pour neutraliser un terroriste en chaise roulante...

Il y a le mythe et la réalité. Rien n'est indestructible en fonction du contexte et des moyens utilisés. Ceci dit, le challenger 2 est un bunker...

Je pense qu'il ne faut pas trop théoriser et émettre des dogmes sur l'emploi futur des HAD/HM. Les concepts tactiques sont en pleine évolution avec les REX, le combat infocentré, les progrès techniques et l'avènement des drones en général. Le contexte et le niveau de la menace en fonction de l'adversaire sont à prendre en considération. Je fais confiance à l'ALAT qui dispose d'une bonne expérience opérationnelle pour adopter les meilleures formules. L'usage offensif de l'hélicoptère de combat n'est pas obsolète. L'emploi de l'hélicoptère de combat (non habité à terme ?) en interarmes est factuel, celui en interarmées va prendre de l'ampleur.

"Pas si viiite..." il faudra attendre le Tigre Mk2+ pour voir des drones spécifiques, ou pas, opérer au profit du Tigre avec une liaison de données ad hoc. https://www.opex360.com/2023/11/28/porte-au-standard-mk2-lhelicoptere-dattaque-tigre-nemportera-finalement-pas-de-missiles-akeron-lp/ En attendant, le combat infocentré pourrait amener des éléments tactiques avec d'autres types de drones, au-delà de Colibri et Larinae, pour éclairer le Tigre et ses armements, dont le Hellfire. Le Tigre peut aller au contact, tout dépend du niveau de la menace, mais c'est un autre sujet.