Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

littleboy

Members
  • Posts

    1,776
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by littleboy

  1. Je l'ai, chef ;) Mais je pourrai pas le mettre en ligne avant la fin de la semaine, là je fais que passer sur le forum, mais grâce à ces chers grévistes et bloqueurs on doit rattraper le retard qu'on a pris, alors je suis vraiment surchargé, désolé, à la fin de la semaine ça ira mieux et je m'en occuperai ;)
  2. Ouaip, dans l'ensemble j'ai pas grand chose à dire de plus, si ce n'est que le poids du canon est aussi à prendre en compte ;)
  3. Ben le truc c'est que si c'est un Stinger c'est sûr que c'est pas le mieux de tirer ça sur un char, mais en même temps le cul dans un siège c'est facile de juger, les gars ;) Peut être que ce blindé montait vers une position des Afghans et qu'il était vital de l'arrêter, alors quand c'est ça ben tu tires dessus même avec un Stinger, parce qu'il faut sauver ton très auguste postérieur, et ceux à tes potes, aussi :rolleyes:
  4. Famas G2 faut pas se formaliser quand philippe fait ses grandes démonstrations, dans le fond c'est pas agressif ;) :lol:
  5. Qualitativement l'armée de terre était au moins au niveau de l'armée allemande, de manière générale, au niveau des tansk. On ne peut absolument pas dire qu'elle était totalement dépassée, c'est ses doctrines qui étaient complètement obsolètes. Pour l'armée de l'air, non seulement la doctrine était tout à fait dépassée, mais en plus il n'y avait pas assez d'appareils, parmi ces trop rares appareils encore une part très limitée était modernes, même si en effet certains parmi ceux là n'étaient pas mauvais (Dewoitine). De plus nous n'avions aucun équivalent aux chasseurs bombardiers comme les Stuka...
  6. littleboy

    VBCI

    Super trouvailles philippe, c'est la première fois que je vois le Leclerc avec un VBCI :D Ben le Puma est beaucoup plus lourd que le VBCI, c'est pas parce qu'il embarque du plomb à bord ;) Il est normal que son blindage soit nettement plus épais. C'est un parti pris pour le VBCI, et il est plus facile à projeter par avion que le Puma, par exemple. Il vaut toujours mieux un engin un peu moins blindé sur le front qu'un bien blindé au garage :D
  7. Le pauvre, il va parler avec une voix de petite fille jusqu'à la fin de sa vie si c'est ça :lol:
  8. Oui, mais le chassis sert de base également à un transporteur de troupes, donc on peut se poser des questions sur son niveau de blindage...
  9. :lol: :lol: :lol: Ce coup :lol: :lol: :lol: Franchement j'espère que ça a tappé dans le gilet pare balle, et pas là où je pense :shock:
  10. Ouais enfin c'est déjà pas mal, qu'ils puissent acheter ça, c'est quand même des matériels de toute dernière génération :D Marché vierge de 32 millions de consommateurs... D'accord, mais ce qui est important c'est qu'ils soient assez solvables ces consommateurs :rolleyes: Parce que à ce jeu là, il y en a trois milliards entre l'Inde et la Chine ;)
  11. Disons qu'il ne revient pas en tant que fusil de précision : il a toujours été utilisé dans ce rôle depuis son retrait comme fusil d'assaut. Mais ce qui est aussi apparu c'est l'utilisation récente de quelques M-14 comme fusil d'assaut (voir photo page un de ce topic).
  12. Apparemment les deux existent http://www.rzeszow.mm.pl/~jowitek/14_ZPU.html
  13. Je n'ai aucune préférence particulière pour le matériel russe, je ne suis ni Hitmoon ni Berkut :D Mais en attendant je tiens à dire que les "cartons pleins" de 1991 sont inutilisables comme argument contre les T-72 ;)
  14. Ha non cette fois ci je n'ai rien, désolé ;)
  15. Franchement à Grozny je sais pas si des M1 ou des AMX30 (génération plus proche des T-72) auraient fait mieux, si ils avaient été aussi mal employés et si ils avaient fait face à des rebelles aussi bien formés.
  16. Là je dois dire que je suis d'accord avec Berkut quand même ;) Les T-72 irakiens étaient peut etre des merdes mais ils n'avaient pas grand chose à voire avec leurs homologues soviétiques : Saddam avait fait compresser à mort les prix d'achat de ces chars, et en conséquence les russes avaient littéralement massacré l'électronique de l'engin pour le vendre au prix que demandait Saddam. C'était donc des sous T-72. Et comme on l'a dit avant moi, les Américains avaient un soutien aérien en béton et l'entrainement de leurs troupes était meilleur... Donc sans doute que les M1 (pas M1A1 à l'époque) étaient meilleurs que les T-72 soviétiques (encore heureux, vu la différence d'âge), mais beaucoup moins que ce "carton plein" peut laisser supposer.
  17. littleboy

    bonjour

    Ben "faire lettres supp'", c'est franchement prétentieux... En tout cas disons que j'ai envoyé mes dossiers pour ça ;) Sinon en effet pour le site j'y ai pensé, on discute avec l'équipe d'un éventuel recrutement pour combler l'éventuel (et l'immense :lol: ) vide, mais shuttt c'est encore très largement au conditionnel ;)
  18. Regarde les différences entre un FrF-1 et un Mauser : il y en a, mais c'est pas énorme, fonctionnement manuel par verrou, calibres relativement proches (7.62x51/7.92x57)... L'armée de terre israëlienne les utilisait sans problème comme armes de précision jusqu'il y a une vingtaine d'années. Des M1911 sont encore aujourd'hui utilisés dans l'armée américaine, sans modification depuis 90 ans. Des M14 sont utilisés très largement par l'armée américaine depuis cinquante ans sans aucune modification (si ce n'est la greffe d'une lunette, mais l'arme elle meme n'a pas bougé). On a vu des photos de soldats américains et de rebelles irakiens avec des Ppsh-41, qui datent précisément de... 1941. Les munitions russes de 7.62x54mm qui servent encore aujourd'hui ont quelque chose comme 120 ans (il y a eu des modifications depuis, mais le Mauser a aussi été modifié, et les armes qu'on voit ici sont des KAR98). Le meilleur pour la fin : toutes les armées occidentales (et pas seulement occidentales) utilisent des mitrailleuses lourdes M2HB, qui datent de près de 80 ans.
  19. Merci d'être aussi affirmatif :lol: Et bien pour te répondre, apparemment Eurocopter n'était pas compétitif sur ce coup là, parce que si il y avait eu seulement un petit écart entre l'hélico proposé par Eurocopter et celui proposé par Agusta, la gendarmerie aurait choisi le premier, sans aucun doute :rolleyes:
  20. Le problème en fait c'est pas qu'on veuille pas copier les Allemands, mais surtout qu'il faut quand même que nos soldats soient identifiables sur le champ de bataille et qu'on ne puisse pas les confondre avec des militaires allemands (ça compliquerait pas mal les choses lors d'opérations communes :lol: ). Mais normalement ça ne devrait pas être le cas, puisque d'après ce qui est dit dans l'article de Libé, les couleurs de ces nouveaux uniformes français ne correspondent pas à celles des uniformes allemands :D
  21. Probablement le dernier vol dans l'USN ;)
  22. Kedith je vous conseille la lecture de "Projet de paix perpétuelle", d'Emmanuel KANT. Je pense que c'est un philosophe un peu plus intéressant qu'Einstein :rolleyes:
  23. :shock: Aïe :x On vend au monde entier des Eurocopter, et pour nous ça n'allait pas ?? Franchement c'est sûr que c'est con que les firmes nationales fassent payer plus cher que les autres parce qu'elles sont sûres d'avoir les marchés, mais en même temps c'est nos emplois qu'on pénalise, sur ce coup là, alors qu'en général les autres pays se gardent bien de choisir des offre ne provenant pas de leurs industries nationales. :rolleyes:
  24. Hé ouiii, mais bon en même temps des fois on arrive à avoir des miettes : au Pakistan la DCN vend des sous marins diesel Scoprène, en Inde Dassault a placé ses Mirages 2000. Ce qu'il voulait dire c'est pas que le F-16 est meilleur que le Rafale (pas d'insulte, tout de même :lol: ), mais que quand les américains proposent leurs F-16 à un pays contre notre Rafale, les pressions financières qu'ils peuvent mettre en oeuvre laissent peu de chance à notre oiseau de s'imposer :?
×
×
  • Create New...