littleboy

Le problème de la reconnaissance par l'aviation alliée est quand même majeur, je pense. En Irak en 1991 beaucoup plus de véhicules de la coalition ont été détruits par des tirs de missiles, bombes ou obus américains que par l'ennemi irakien :rolleyes:

Moi je serais plutôt d'avis... inverse :lol: C'est le GIGN qui a besoin de rafales ? Pourtant c'est un des derniers groupes d'intervention qui continue d'utiliser des revolvers en .357, alors même que leur capacité représente un tiers de celle des pistolets les plus modernes (comparez avec un five-seven). C'est pas par manque d'argent, c'est que pour eux même de près le tir d'une balle doit amener systématiquement à la neutralisation d'un ennemi. Pas la peine d'avoir 12/15/20 cartouches qui manquent de puissance et qu'on plante à droite à gauche dans les murs quand on a ce degré d'excellence dans le tir à l'arme de poing. Sinon comme tu le soulignes les rafales sont utiles en combat urbain. Or précisément actuellement c'est bien ce combat là qui s'impose de plus en plus pour l'infanterie. En effet, en rase campagne le rôle de celle ci est bien moindre : on a des chars, des blindés d'appui, des hélicoptères de combat, des avions en permanence en l'air pour le CAS. Il n'y a qu'à voir l'exemple de l'Irak en 1991, après le passage des A-10, des Apaches, des chars Abrams, des VCI Bradley, des F-16, des B-52... L'infanterie n'avait plus grand chose à se mettre sous la dent en rase campagne. Par contre en ville ces moyens lourds sont souvent largement insuffisants, d'où la nécessité d'avoir des fantassins aptes avant tout à régler ce problème là : le combat rapproché en milieu difficile. Et comme on ne peut pas tous en faire des bêtes du combat en milieu clos comme les hommes du GIGN ben le tir en rafales s'impose de lui même... Là il n'y a qu'à voir l'Irak, mais en 2003-/2004 cette fois ci quand les troupes américaines ont eu un role central dans la prise ou la reprise manu militari de villes comme Falloujah. Comme l'a fait remarquer avec pertinence un colonel des Marines, on peut avoir tous les moyens qu'on veut en combat urbain la victoire ou l'échec est au final entre les mains des hommes qui vont nettoyer la ville maison par maison. Ils auraient été vachement contents je pense les Américains dans ce contexte avec des FN FAL ou des M-14 entre les pognes : de grandes armes pas pratiques en milieu clos et beaucoup moins précises en rafale que leurs M-4/M-16. Et ne me dîtes pas qu'il y a eu un regain d'intérêt pour les M-14, ce qu'on a surtout vu c'est des M-21 (normal, fusil de précision standard) et la quasi généralisation des M-4 upgradés dans certaines unités de l'USMC. De même pour avoir vu des vidéos d'affrontements en Côte d'Ivoire il semblerait que le mode automatique reste assez apprécié, notamment pour la défense de checkpoints. Quand l'ennemi est relativement loin il peut être avantageux de fournir un certain volume de feu pour l'obliger à "baisser la tête", pour l'empêcher d'avancer... Même si des tireurs de précision sont nécessaires on ne peut pas faire des brigades de snipeurs :rolleyes:

Bon ben j'ai voté pour l'AMX-30, mais pour le moment je suis le seul :lol: Moi je trouve qu'un article sur ce char manque franchement, ça a quand même été notre char national pendant plusieurs décennies, et il a été utilisé en Irak en 1991.

Bon ben maintenant allez y, osez dire que notre Famas de 1979 est moche :!: :lol: Sinon ben il faut quand meme dire qu'il n'apportait rien de révolutionnaire à priori vis à vis des 49/56, si ce n'est un chargeur d'une meilleure capacité. Les MAS étaient fiables, précis et ne posaient pas de problèmes particuliers...

Oui c'est un Mirage III, une version spéciale pour la Suisse, avec des plans canard ;)

" A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of people to keep and bear Arms shall not be infriged" 2nd amendment 1776 Arms, c'est pour le moins vague :rolleyes:

+1 le jour où un missile partira et atteindra sa cible aussi vite qu'un obus flèche on en reparlera, mais là c'est clair qu'il vaut bien mieux l'obus... Je me rappelle aussi d'une vidéo du Merkava qui avait tourné sur le forum. On avait remarqué sur celle ci qu'il ralentissait très sérieusement avant de tirer un obus quand il roulait vite, contrairement au Leclerc. Bien sûr c'est seulement une observation de néophytes mais cette vidéo c'était quand même un truc de promotion et ça m'étonnerait que pour ce genre de truc ils filment des Merka qui seraient utilisés en dessous de leurs capacités réelles.

Désolé de radoter, mais je reviens à la charge :D Bon ben Kiri va donc expliquer aux ingénieurs en ballistique soviétiques qui ont remplacé la 7.62x54 par la 7.62x39 et aux occidentaux qui ont fait pareil avec les 7.62x51 et 5.56x45 qu'ils ont rien compris à la vie ;) Tu me dis que les groupes d'intervention ne recherchent pas la léthalité mais la neutralisation de la cible ; je suis d'accord, mais sur la page précédente on a fait que répéter que la .223 est une munition de pacotille et que d'ailleurs on a vu plein d'hommes criblés de 5.56 continuer à se battre. Plutôt contradictoire ;) Non sérieusement, voilà ce que j'en pense dans différents domaines. Prenons la comparaison .308/.223, mais parlons seulement des fusils d'assaut puisque c'est de ça qu'on discute. Précision : la quasi totalité des engagements de l'infanterie se fait à moins de 400m ; or la différence de portée entre 7.62x51 et 5.56x45 ne se fait pas sentir en dessous de cette distance. Egalité donc (et ne commencez pas à me dire que la .223 n'atteind pas 400m, ce n'est pas vrai). Dangerosité de la munition : là en effet, la .308 a un léger avantage. Celui ci est lié au poids de son ogive (3.95 contre 9.5 pour la .308) et à l'énergie transmise par celle ci (1798 joules contre à peu près 3000 pour la .308). La 7.62 a donc l'avantage de la "stopping power", mais la 5.56 cause des dégâts internes très importants (voire illustration ci dessous) et il ne faut pas exagérer, avec une balle de .223 dans le tronc du corps on danse très difficilement la lambada. Léger avantage à la .308 donc ; comme l'ont dit certains elle reste très dangereuse et ce n'est pas pour rien que les groupes d'intervention l'utilisent (si elles ne neutralisait pas suffisament leurs cibles, croyez bien qu'elle ne les intéresserait pas) Recul/volume de feu : je regroupe ces deux caractéristiques, parce que quand le recul est trop fort le volume de feu est forcément réduit. Or c'est bien le cas des .308 et c'est ce qui a fait qu'elles ont été retirées partout au profit des .223 ; ne me sortez pas que c'est parce que c'était pour des gars sans aucune expérience et qu'ensuite ça s'est répandu dans le monde entier (Est comme Ouest d'ailleurs) par simple effet de mode. Le fort recul de cette munition contraint ses utilisateurs à se limiter bien souvent au mode automatique ou à un tir automatique de faible débit. A contrario la .223 est beaucoup plus souple d'utilisation et permet une cadence de tir élevée ; elle autorise un vrai tir de couverture (de barrage, d'interdiction...) Gros avantage donc...

Oui c'est vrai que la distinction par pays/continent/parties du monde pose certains problèmes, merci de les soulever ;)

Welcome on board ;)

Bon messieurs j'ai bel et bien l'impression que ce topic est completement en dehors du sujet :rolleyes: Néanmoins ça reste bon enfant, alors je pense qu'on peut faire une petite exception, mais que ça ne devienne pas une habitude 8)

T'as pas comprissss ces images c'est pour montrer la solidarité face à l'adversité, la camaraderie dans l'effort, l'esprit de corps, le dévouement... Ils pouvaient pas parler de guerre seulement en mettant des images de GI's en train de bouquiner ds leurs campements :lol:

Propaganda, quand tu nous tiens :lol: Franchement présenter une guerre comme ça, sur ce fond sonore en plus, ça donne envie d'être d'accord avec Kedith :rolleyes:

Moi je dois dire que je suis assez d'accord avec Berkut : on est sur un forum de Défense c'est normal qu'on trouve que cette arme est pas terrible comparé à la concurrence, mais en attendant pour des missions de combat et en particulier d'assassinat à très courte portée il est redoutable. Pour mémoire, je rappelle qu'en France chaque année un nombre importants de meurtres sont commis à la .22LR par des mafias (en Corse par exemple), c'est à dire par des assassins de profession. Pas besoin d'une .45ACP ou d'un chargeur de cinquante coup avec une arme bullpup ultra fiable et en plastique polymère pour tuer quelqu'un avec certitude

Relis les réponses précédentes à ce topic... Tu trouveras plusieurs messages de soldats professionnels qui te disent que la 7.62x51mm OTAN est réellement inutilisable en rafales. Alors après que tu veuilles revenir au coup par coup soit disant précis c'est une chose, mais quand celui d'en face fournit un gros volume de feu même un peu moins précis, toi avec ton arme semi-auto qui arrive pas à en placer une tu baisses la tête et tu pries ;) Les groupes d'intervention utilisent très très largement la 9x19mm para (elle aussi trop décriée), qui peut traverser sans problème trois personnes les unes derrière les autres, donc cet argument est franchement léger. Après pour les murs certes les 5.56 ne les traverseront pas, mais les 7.62x51 certainement pas plus : dans un mur (sauf si il est en papier maché :D) la différence entre ces deux mun sera vraiment très réduite :rolleyes: D'ailleurs puisqu'on parle des groupes d'intervention je rappelle qu'ils se dotent de plus en plus de munitions à faible "stopping power", qui dérivent parfois des .223 : le GIGN vient d'acheter des P90, pourtant le pouvoir d'arrêt des 5.7 est bien plus faible que celui des .45

Qu'est ce qu'ils ont de plus que la derniere génération de F-15 (dont disposent les Israëliens) :?:

Que doivent en penser les Britanniques, alors :rolleyes: :(

ça dépend de quel campus, ceux de Paul Sab' peut etre, ceux du Mirail et de l'Arsenal moins :lol: Sinon pour ce savoyard... On a de très grandes résidences pour étudiants à Toulouse, qu'il vienne :!:

Le Haute Garonne ça sonne bien :lol: :lol: :?: Non allé, "l'Occitane", ça irait :D Sinon je veux pas dire, mais des noms de bataille c'est pas terrible. On va pas mettre des batailles navales qu'on a perdues (un Trafalgar, peut etre ?), et franchement si on met que des noms de batailles navales gagnées, va falloir réduire sérieusement le nombre de frégates produites :lol:

Difficile à dire, ces derniers temps les Américains réussissent sacrément bien leurs affaires, et comme on sait que les achats d'appareils sont extremement politisés, il peut paraitre logique d'achter F-15 ou Typhoon (USA-Europe) plutot que Rafale (France seule) Certes, mais ici on est sur un forum de Défense, alors il faut s'y faire, les gens s'imaginent toujours des guerres plus improbables les unes que les autres :D Mais bon pour les comparaisons entre armées c'est bien.

Bon c'est quand meme difficile à dire si en Afghanistan ça n'a pas été le cas occasionnellement, mais c'est vrai que dans l'ensemble cette capacité reste surtout théorique et n'a pratiquement jamais été réellement exploitée... On rentre 30 hommes dans un Mi-17 qui peut etre équipé de 4 paniers à roquettes, seulement six dans un Mi-24 pas tellement plus armé (canon rotatif, c'est tout) :rolleyes:

La rumeur date de 2003, au moment de l'intervention française. Juste avant celle ci, Gbagbo avait passé de grosses commandes d'armes en Europe de l'Est, notamment des Sukhoï et des Mi-24, mais aussi des armements terrestres divers, dont des Kornet :?

Ben justement ce concept semble ne pas avoir été repris, parce que le Mi-24 a déjà un certain âge, et que je sache aucun autre hélicoptère de combat lourd n'est aussi fait pour le transport de troupes. Néanmoins il est vrai qu'on allie de plus en plus le transport troupes et l'appui feu, mais plutot en armant les transporteurs qu'en donnant une capacité de transport (finalement assez limitée) aux hélicoptères de combat. Cetten tendance est allée assez loin : je me rappelle d'une photo d'un AH-60 Blackhawk avec des pods roquettes et pas moins de 8 missiles Hellfire, ou encore d'un Puma roumain modifié, avec un canon de nez de 20mm, des pods roquettes et quatre missiles Spike...

Ben comme on disait, un Eryx ou un Spike ont une portée de l'ordre de 600/800m, à cette distance une MAG est largement insuffisante. Sinon les Hellfire ça court pas les rues, hein :lol: mais après à titre d'exemple on trouve des Milan jusqu'en Afghanistan, et des Kornet (missile de dernière génération russe) jusqu'en Côte d'Ivoire, donc le risque de prolifération existe dans le futur :rolleyes: D'ailleurs il existe des munitions pour RPG largement plus dangereuses que les roquettes standards (double charge en tandem, notamment), et utilisables depuis les lanceurs classiques... dont disposent les Palestiniens.

C'est pas là qu'il fallait chercher :D :arrow: http://air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=573 Plus long et en françois, que demande le peuple :?: