Fouineur

La navette peut placer 22 tonnes en orbite basse et 4 tonnes en orbite geostationnaire. c'est pas rien! La navette malgre sont cout exhorbitant ( et encore par rapport a quoi ? au cout de la guerre en Irak?) reste une formidable machine qui meriterait d'avoir un successeur mieux maitriser. L'abandonner me semble etre un pas en arriere et on pourra vraiment dire que le programme du shuttle aura ete un gachis. Les vehicules recuperables sont l'avenir de l'exploration spatiale, la navette a demontre que c'etait un objectif difficile a atteindre mais pas impossible. Maintenant qu'on en a l'experience je suis persuade qu'un successeur serait mieux concu et bien plus fiable. Quelque utuilisation de la navette pour ne pas dire qu'il s'agisse d'un jouet completement inutile:(source Wiki) Current and past Space Shuttle's applications include: Crew rotation and servicing of Mir and the International Space Station (ISS) Manned servicing missions, such as to the Hubble Space Telescope (HST) Manned experiments in Low Earth orbit (LEO) Carried to LEO: Large satellites — including the HST Components for the construction of the ISS Supplies in Spacehab modules or Multi-Purpose Logistics Modules Carried satellites with a booster, the Payload Assist Module (PAM-D) or the Inertial Upper Stage (IUS), to the point where the booster sends the satellite to: A higher Earth orbit; these have included: Chandra X-ray Observatory Many TDRS satellites Two DSCS-III (Defense Satellite Communications System) communications satellites in one mission A Defense Support Program satellite An interplanetary orbit; these have included: Magellan probe Galileo spacecraft Ulysses probe

Ce topic ne correspond plus au standard de ce forum :mad: Penible.

Je serais tenter de repondre le F-35 =D En fait ils on etudier la triperie du Yak 141 "freestyle" et semble avoir retenue le meme principe que le yak pour le decollage vertical.

Comme le souligne Arpa, la navette américaine était destine à être le « Tow truck » de l’espace. C'est-à-dire un véhicule récupérable qui en plus d’être capable d’emporter de lourde charge en orbite, peut permettre la réparation de satellite en orbite ou le cas échéant de le ramener sur terre afin de les upgrader et de les reconditionner pour un nouveau lancement. Le concept en lui-même n’est pas idiot. Car la navette quoiqu’on en dise remplit effectivement les missions pour lesquelles elle a été construite. Elle est actuellement largement utilisée pour la construction de la station spatiale et est une partie intégrante du succès scientifique du télescope Hubble qui a bénéficié a quatre reprises d’une visite de maintenance de la navette et en recevra bientôt une dernière en septembre 2008 avant l’arrivée de son remplaçant le télescope WEB Maintenant la ou le bas blesse c’est que l’on pensait faire de significatives économie avec ce système. Mais replaçons les choses dans leur contexte. Si à la fin des années 60, début des années 70, sur le papier tout était possible et séduisant, dans la réalité tout restait à inventer. Malgré le succès du programme Apollo, Les études d’aérodynamisme, spécialement dans le domaine des grandes vitesses en était encore à leurs balbutiement et des programmes comme le X-15 (officieusement le premier avion spatiale) et « Lifting Body » permirent de mieux comprendre cette science. Les secteurs des matériaux était aussi « terra incognita » et devait aussi passer par le développement de matériaux plus léger, plus résistant, car si les fibres de carbone et autres kevlar était déjà connus, leur comportement dans le temps et dans l’environnement spatiale était lui pure spéculation (ne pas oublier que les outils de simulation n’existait pas a l’époque – il fallut la aussi développer des batteries de test et protocoles basés sur ce que l’on savait de l’espace a l’époque, c'est-à-dire pas grand chose). L’exemple le plus évident étant le développement des protections thermiques. Il ne s’agissait plus d’un bouclier ne servant qu’une seule fois, mais d’obtenir un matériau capable de supporter plusieurs réentrées successive. On sait désormais que cette protection est fragile et doit être très sérieusement inspectée avant d’envisagé de renvoyer la navette dans l’espace. (Et ceci bien avant l’accident de Columbia) Il faut donc comprendre que quand la première navette fut lancée en 1981, tout était une première et ceci malgré l’expérience acquise sur les vols Apollo. A mon sens cela fait que les navettes ne sont que des « prototypes » et aujourd’hui en les mettant au placard au profit d’un retour à des systèmes plus conventionnel (archaïque ?) de type Apollo je me demande si la Nasa n’est pas en train de commettre une erreur. Ils vont perdre l’expérience acquise sur le programme « pionnier » des navettes, une expérience qu’ils pourraient utiliser pour développer une nouvelle génération de véhicule récupérable a la conception mieux maitrisée puisqu’aujourd’hui les outils de simulation aérodynamique existe et que la construction des station mir et ISS (alpha) donnent désormais une bonne idée du comportement et vieillissement des matériaux exposés a l’espace . Même si il bénéficiera forcement des retombée des Navettes (sans mauvais jeux de mots) et des autres programmes spatiaux, je doute fortement que le programme Orion, actuellement en phase de définition, puisse nous emmener plus loin que la Lune. Son cahier des charges reste très proche du programme Apollo dont on a tout oublier ! Par oublier j’entends que l’expérience acquise dans les années 60 a été perdu au fur et à mesure que l’érosion de l’âge a fait son travail au sein des équipes du JPL et de la Nasa. Ce n’est pas en lisant des archives maintenant vieilles de plus quarante ans que l’on remplace le vécut. Même si ma vision est exagérée, l’exploration spatiale continuera de faire du sur place tant qu’elle restera assujettit au bon vouloir des politiques. Un autre point est que l’exploration du système solaire doit se défaire du boulet scientifique. Qui a dit que les vols habités devaient-être réservé uniquement a la science ? C’est pourquoi je pense que les programmes privés de tourisme spatial seront peut-être la voie qui mènera vers la « dernière frontière ». On parle déjà de mini navette pour des séjours en orbite pour riches « aventuriers ». En considérant cela d’un point de vue marketing, si les bénéfices sont au rendez-vous, cela signifie que l’offre de service continuera d’augmenter pour offrir aux clients des activités de plus en plus pointus. Et la vision qu’un type comme Richard Branson deviennele bailleur de fond de l’exploration « privée » du système solaire me semble parfaitement possible. Enfin un autre argument qui plaide en faveur de l’exploration spatial par le secteur privé est celui de l’exploitation des ressources que l’on trouve là-haut. La ressource la plus connus est l’helium3 qu’on nous présente comme une alternative économiquement et écologiquement intéressante a l’utilisation de l’uranium. Il est vrai qu’en comparant le cout d’exploitation d’une plateforme pétrolière, infrastructure et logistique comprise avec celui d’un vaisseau spatiale et d’une base permanente, on se dit « pourquoi pas ? » Alors a quand Total sur la lune ? (plutôt que sur les plages bretonne)

Peuchere! Un sacre glacon pour le pastis celui la!

rever de piloter un Rafale =D

Oui je me suis tromper =D, Pas tres famillier avec les helicos. Dionc je repose ma question, ne serait-il pas interressant de remplacer les surper-frelon qui commence a accuser pas mal d'heures de vols, par des EH101 Merlin?

Le merlin ne serait-il judicieux pour remplacer les Lynx en France? Ils ont tout de meme une capacite d'emport superieur au NH-90 et entend souvent que l'armee Francaise souffre d'un deficit de se cote.

Moi je vous le dit, c'est un coup des chinois du KGB qui se sont vendues a la CIA.

Non bien sur, quand l'argent investies dans le developement technologique n'atteint pas les labo et file directement dans la poche d'un dirigeant, ca n'influe en rien sur le dit developement. Quand l'argent qui devait etre utiliser pour battir des ecoles et universites qui formeront les futures ingenieurs, designers et decideurs se retrouvent sur un compte en Suisse ou a Macau, Ca ne plombe pas, mais alors pas du tout, le developpement intellectuel du pays. Sure! C'est pas pour faire peur qu'ils ont deployer quelques 400 missiles en face de Taiwan =| Puis la Chine pas infeode aux USA ... , l'Amerique est le premier investisseur en chine, je me demande bien ce qui se produirait si l'Oncle Sam reprennait ses billes*. C'est tout de meme marrant que le Reminbi, qui n'est pas censer etre aligner sur le Dollard US, suit de tres pres les fluctuations de ce dernier...mais la Chine ne depend pas des americain, allons! Ce sont des Communistes pure et dure qui ne se laisserait en rien aller aux bassesses individualiste et materialiste de l'oppresseur capitaliste. *Ne me sortez pas que les US dependent trop de la chine pour faire ca. L'Amerque possedent toujours un tissus industriel de pointe puissant et une ressources humaine a l'education elevees. Ensuite 14/18 et 39/45 on demontrer que l'interdependance economique des nations n'empeche pas les conflits.

Oui ont dit aussi que les chinois disciplines, courtois et travailleur ... tiens queudale Ouais! On s'eloigne un peu du sujet, Mais si tu connais dans ton entourage des gens qui ont l'occasion de faire regulierement les aller retours en Chine pour suivre des produits demande leurs, entre deux prise de valium en intraveineuse, ce qu'ils en pense de la gestion d'usine a la chinoise Mais je crois que pour comprendre l'esprit tordue de nos amis chinois il faut le vivre. c'est du Kafka en direct live.

Tu sais Zamorana tous les jours je galere a essayer de leur (les chinois) faire monter de simples cafetieres, alors un drone de combat air-air, je dis pas non, mais voila je la joue ST thomas sur ce coup la. =D C'est une situation globale et pas seulement dans le secteur de l'armement, le developement technologique Chinois est encore loin derriere ses concurents asiatiques (Japon, S. Coree) et occidentaux (Russie inclus). Avec en plus de cela un j'en foutisme generale des industriels pour la qualite au profit des benefice financier allie a une corruption hallucinantes*, Leurs but n'est pas d'innover mais de s'en mettre plein les fouilles. Pour le moment leurs plus grande reussites techniques sont le resultat d'une cooperation avec des nations techniquement developpee (shenzhou, SU 30, barrage des Trois George ...) Je ne cherche pas a diminuer en quoi que ce soit la Chine, mais leur manque de creativite pathologique les empeche encore de faire le "bond en avant" culturel qui en ferait un leader technologique, un peu a l'image du japon. *Pour l'anecdote un peu HS, Vous avez entendu parler du pont qui s'est ecrouler apres avoir ete percuter par une peniche pres de Foshan? Je connais tres bien ce pont puisque j'ai habite tout pres de ce dernier et j'y suis passer un nombre incalculable de fois (brrrr quand j'y repense), le resultat de l'enquete indique que les materiaux utilises n'etait pas ceux prevus a l'origine, le constructeur a augmenter ses marges en utilisant de la m***e ,pensant que personne ne s'en apercevrait ... + de 40 morts. Et vous savez quoi... ben c'est rien du tout, c'est juste le deuxieme qui s'ecroule c'est annee, l'autre...veridique ... sa construction avait ete surpervisee par un ingenieur aveugle!

On en parle au debut de ce topic, la petite histoire dans la grande ou comment l'Allemagne a trouver un pretexte pour envahir la Pologne: http://www.damninteresting.com/?p=713 c'est un epu HS par rapport au topic, On devrais peut-etre le renommer "Les plus grandes Magouilles de l'Histoire" ;/

Dans tous les salons, les chinois pour le moment ne nous montrent que des maquettes. C’est jolis, ca fait rêver les gosses, mais même en considérant qu’ils ont fièrement réussis à construire le J-10 avec leur petite main travailleuse, je ne suis pas sur que l’expérience acquise soit suffisante pour nous pondre un drone de combat capable de nous faire du dogfight. On y arrivera surement, mais cela ressort plus du domaine de la l’informatique que de l’aérodynamique et là on parle d’une IA capable d’anticiper les mouvements de son adversaire et de montrer une certaine créativité (de plus une machine peut-elle comprendre la notion de sacrifice ?). Question robotique et cybernétique la Chine accumule un sacre retard ? Enfin si on doit prendre chaque maquette chinoise pour un projet en cour, même avec une croissance a deux chiffres on se demande ou ils vont chercher tout ce pognions.

Si les cellule de l'avions ne sont plus fabriquer en revanche leur equipements et armement si. Ce qui est toujours commercialement porteur pour les fabricants comme Snecma, Thales ou MBDA. (Par exemple pour la modernisation d'avion plus vieux comme les mirage F1 marocain dont on parle ailleur sur le forum) . Ensuite pour le mirage 2000, je sais bien que Dassault a demanteler la ligne de fabrication, mais l'outillage doit bien etre stocker quelques part et cote indien on continue de parler plus ou moins indirectement de l'acquisition du 2000. C'est une pure speculation de ma part, mais si je me rappel bien on parle d'une commande de 120 chasseur ,du coup je verrais Dassault proposer l'outillage aux Indiens pour une production sous licence ... L'AMX n'est plus proposer a l'Export? C'etait pourtant un avion d'attaque recent et interrressant. Je le verrais bien equiper plusieur force aerienne d'amerique du Sud pour remplacer les Cessna A37 "Dragonfly" ou les FMA IA-58 "Pucara". Il dispose meme si je ne me trompe d'une capacite air-air d'auto-defense non negligeable.

En plus de cela Taiwan est fichtrement pres du continent, balancer un nuke sur Taipei et c'est risquer d'avoir les retombees radioactive sur tout le littoral. La meteo de la region est de plus tres capricieuse avec de frequents typhons . Et dans quel mesure ne rsique t'on pas des risques de retombee sur la Coree avec toutes les consequence diplomatiques qui en decoule. Je ne pense pas qu'ils oseraient le nucleaire. Cepandant si dans les premier temps de l'invasion, les chinois qui culturelement n'aime pas perdre la face, se prennent une pile a leur premiere tentative de debarquement, la seconde risque d'etre un massacre en regle pour les taiwnais.

Je vous resoumet ma question car je n'ai pas trouve la reponse. Le MIG 31E destine a la Syrie (ou indirectement a l'Iran =|) ne sera t'il qu'un intercepteur ou bien aura t'il des capacite air-sol (Mig31 BM) ? Cet avion pour l'Iran pourrait-il avoir un interet pour faire de la lutte anti-navire?

En lisant la descro du Mig 31, il a l'air impressionnant comme intercepteur :O. Si la guerre froide etait devenue chaude, je n'aurais pas voulut etre un pilote occidental tentant de penetrer l'espace aerien sovietique. C'est le zinc qui rend le concepte de bombardier strategique totalement obsolete. Il n'a pas a rougir face a ses equivalents de l'epoque (d'ailleur y a t'il des equivalents? F-15? F-14? ) Cependant cela n'a pas l'air d'etre un Dogfigther et il s'agit tout de meme d'un zinc dont les premieres etudes remonte a la fin des annees 70 (tout comme les F15s israeliens au demeurant). Tient-il encore la route en comparaison de la manoeuvrabilite d'un SU-30/33/35 et meme de celle d'un F-15. Ses atout semblent etre sa vitesse tres elevee en haute et basse altitude, son altitude max, sa capacite BVR et sa capacite a engager plusieur cible en meme temps. Mais en terme de Contre mesure, furtivite qu'en est t'il ? Puis face a des missiles super manoeuvrant, J'ai l'impression qu'une fois accroche la seule manoeuvre d'echappement de l'equipage soit l'ejection. Ensuite pour la Syrie il s'agirait du Mig-31E , version export, Cette version est elle construite a partir de la derniere version le MIG-31BM capable de faire du air-air et du air-sol? A part ca le MIG-31BM on pourrait pas en faire faire une version navalisee pour remplacer nos super-etendards (ou alors des Su-24)? =D

En meme temps de memoire, le GAN US etait en exercice, ils est possible que pour ce dernier ils aient simulé la panne ou la destruction d'une partie de leur systeme de detection et que par un hasard de cocu le soum chinois en ai profité. Ou alors c'est une intox pour faire claquer plus de fric au contribuable americain et conserver les budget de la defense US. Plus ca va, plus cette news me semble bizarre.

Oui mais les AI ne nous surpasse pas encore ... ... tant qu'on aura des burnes pour se les aggriper, La machine continuera de nettoyer les chiotte!

Macrau Morue Sardine Moule Crevette Thon ... dis voir Fenrir c'est par ou la sortie? =D par la =>

Tu veux pas faire un Poker avec moi? =D Je me rappel d'un article sur une AI en Israel , la demarche est interresante.Il faaut eduquer la machine comme on le ferait pour un enfant. Il espere pouvoir le niveau d'intelligence d'un gamin de 5 ans. Un lien: http://www.studentbmj.com/issues/01/04/news/92a.php

Dans un cinq ans on leur file le droit de vote.

Oui mais bush serait obliger de se mefier de tout le monde et pas uniquement des Talibans =D Meme ses propres troupes pourraient avoir quelques grief contre lui. Mais bon les americain ne sont plus a un Friendly fire pres ... -"Sorry Mister President, I thought you were a terrorist ...

Je ne sais pas si cela a deja ete discuter sur le forum*, mais en surfant je suis tomber sur cette info du Jerusalem Post (Meme Genre de Torchon que le Washington Post?): http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1173879109084&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull Pour ceux qui ne sont pas anglophone: Chirac aurait suggere aux Israeliens d'envahir la Syrie plutot que le Liban. Une invasion qui, toujours selons le JP, aurait pus etre soutenues par la France. Israel aurait ainsi beneficie de l'appuis directe de l'armee Francaise. Si cette infos n'est pas un delire de plus, Qu'est ce que notre Chichi a voulu tenter de faire? *Si c'est le cas, desoler de creer un topic doublon.