webfabrice

PA CAVOUR FAA HORIZON FREMM Sous-marins U212A Sinon fais un petit tour sur le site de la marine italienne pour avoir plus de détails sur ces projets : http://www.marina.difesa.it/programmi/sommergibili.htm

Bienvenue à toi don_ccicci ! En tout cas, l'année 2006 commence bien pour toi, tu viens de t'inscrire sur les des meilleurs sites ou devrais je dire le meilleur site francophone consacré au domaine de l'aéronautique et de la défense ! :lol:

Chapeau bas aux administrateurs du site ! :lol:

Sympas ce nouveau système. Un peu de fun cela ne peut pas faire de mal... 8) 335*8=2680

Sinon voici une photo sur la mise à mort du LPH-3 USS Okinawa par une torpille Mk48 8)

J'ai rien trouvé sur la quantité d'explosifs ou de bombes utilisés mais j'ai trouvé ceci : Sinon, un article intéressant sur la fin de l'America ou on explique notamment que la plupart des photos, videos et détails sur la mise à mort de l'américa sont classifiés ;) http://msnbc.msn.com/id/7081234/

Si les argentins avaient attendu une année avant d'entreprendre l'invasion des malouines, les britanniques auraient fourguer l'invincible à l'Australie, mis à la casse l'hermes et l'argentine aurait pu acquérir encore plus d'exocet. Les données de la guerre auraient fondemmentales changer... Mais avec des si, on refererait la guerre des malouines...

050514-N-4374S-096 Atlantic Ocean (May 14, 2005) – The decommissioned aircraft carrier, USS America (CV 66) was “laid to rest” after being sunk at sea. America was the target of a series of tests designed to test new defense and damage control systems for the CVN-21 program. The conventionally-powered carrier, left active service in 1996. U.S. Navy photo by Photographer’s Mate 2nd Class Michael Sandberg (RELEASED)

tu trouveras ton bonheur sur ce site en francais : http://www.rindzunski.com/or/presentation.htm Les Argentins tirèrent au total cinq Exocet AM39 et deux MM38 contre la task force britannique. :arrow: Le premier missile tiré touche le destroyer Sheffield le 4 Mai alors en piquet radar de la Task Force,et coula six jours plus tard. :arrow: Le deuxieme rate sa cible. Ce missile, comme les deux suivants furent démontés et récupérés sur une batterie de MM38 d'une des frégates argentines type 69, pour transformer le tout en version de défense côtière montée sur camion. Ce tir fut un échec pour cause de problème d'incompatibilitées entre le radar de tir et le missile. :arrow: Le troisième et le quatrième Exocet coulent le transporteur Atlantic Conveyor, sans doute après avoir été détournés par les leurres à paillettes largués pour protéger le porte-avions Hermès qui avait été pris pour cible. A ce propos, il semble qu'en réalité, la cible initialement désigné au missile fut un des porte-aéronef britannique et que l'Exocet fut dévié par son systèmes de contre-mesure électronique (étalonné grâce aux renseignements donnés par les Français ?). :arrow: Le cinquieme, utilisé lors d'un strike combiné Super Etendard/Skyhawk, est détruit au canon (à confirmer). Docs sur l'attaque du Sheffield : http://www.netmarine.net/armes/missiles/malouine.htm Docs sur le bilan et l'analyse stratégique du conflit : http://www.stratisc.org/Malouines.htm

Article du monde : Boeing a engrangé plus de 1 000 commandes en 2005 Boeing a annoncé jeudi avoir obtenu 1 002 commandes d'avions de ligne en 2005, un record qui devrait lui permettre de reprendre la première place mondiale à son rival Airbus. Ce quasi-quadruplement par rapport aux 272 commandes enregistrées par le groupe américain en 2004 confirme le redressement du constructeur aéronautique après une année 2004 marquée par des scandales. Cette remontée en flèche du carnet de commandes s'explique par une forte demande en provenance d'Asie et de la région du Golfe, ainsi que par le développement de la flotte des compagnies aériennes à bas coût un peu partout dans le monde. "2005 a été une année incroyable pour nos clients et pour Boeing", se félicite le responsable de la branche aviation civile du groupe, Alan Mulally, dans un communiqué. Le total des commandes de Boeing en 2005 est de 55 % supérieur à l'ensemble des commandes combinées de Boeing et d'Airbus en 2004. COMMANDES RECORDS Les trois principaux programmes de Boeing ont connu des records : le 737, très apprécié des compagnies à bas coût, a enregistré 569 commandes, le 787, qui doit entrer en service en 2008, 235 et le 777, 154. Quarante-trois commandes de 747 et 15 de 767 ont été effectuées. Boeing ne précise pas le nombre d'avions livrés aux compagnies aériennes en 2005. Dans ce domaine, l'avionneur américain aura sans doute été devancé par Airbus, qui publiera ses chiffres annuels le 17 janvier. Airbus comptait 687 commandes à la fin novembre. Le constructeur aéronautique européen a reçu plusieurs commandes le mois dernier et espérait encore, début décembre, pouvoir battre Boeing. La filiale d'EADS ne fera aucun commentaire sur les chiffres de Boeing avant la publication de son propre carnet de commandes pour 2005 le 17 janvier, a fait savoir une porte-parole. BAISSE ATTENDUE EN 2006 Alors que Boeing faisait cette annonce, le courtier Bank of America a fait savoir qu'il n'était plus acheteur de l'action Boeing. Les commandes pourraient être divisées par deux en 2006, estiment les analystes de la banque, en mettant en avant la lenteur de la reprise sur les marchés européens et américains. Boeing lui-même n'a pas caché qu'il pourrait voir ses commandes se tasser cette année. Les Etats-Unis, qui furent autrefois le marché de référence de l'avionneur, a été un marché particulèrement décevant ces dernières années.Des compagnies aériennes comme American Airlines, qui étaient autrefois d'importants clients du groupe, sont aujourd'hui en difficulté et contraintes de mettre leurs commandes en veilleuse. Bank of America se dit aussi préoccupée par d'éventuelles difficultés d'approvisionnement pour Boeing, qui a dû augmenter sa production de 36 % avec 395 livraisons projetées. Vers 16 h 30 GMT (17 h 30 à Paris), Boeing a perdu 1,8 % à 69,88 dollars à la Bourse de New York. La valeur n'en reste pas moins en hausse de 37 % sur les douze derniers mois. :arrow: Au niveau des commandes, airbus est certes battu en 2005 mais au niveau des livraisons, elle remporte la manche. Allez égalité balle au centre :arrow: :lol:

Merci Panajim pour la corection de la corection... ;) Voici l'inconvenient des abréviations, à force de les utiliser on oublie leur signification. 8)

Etant l'auteur de l'article, je me permets de me corriger :lol: Oui, CO signifie Centre Opérationel. Tellement l'habitude d'employer ces abréviations que l'on croit que tout le monde les maitrises...mea culpa. :oops: :oops: Merci :oops:

Pour le plaisir des yeux et en attendant la mise en service du Mistral qui se fait attendre, voici une petite serie de photos sur les essaies du BPC Tonnere :

C'est du 30 mm ? Combien d'obus embarqués ?

Au vu de la photo, il est vrai que l'on peut emettre certains doutes sur la possibilité de parquer des osprey dans le hangar. Dimension du Osprey : 15,52m de large (rotors repliés), 17,48m de long et 6,63m de haut. A vide un V22 fait environ 15t et 30 t en charge Dimension des ascenseurs des LHD type Waps : 15,2*13,7 et supporte un poids maxi de 34t. Déja pour le mettre sur l'ascenseur c'est un peu juste mais peut être faisable selon la manière dont on dispose l'appareil. Par contre pour le faire rentrer dans le hangar, j'ai de serieux doutes :rolleyes: Déja la hauteur du hangar du LHD type Wasp est de 6,40m (sources flottes de combat). Y a comme 23 cm de trop... En plus si la largeur de l'ascenseur est de 15,4m, on devine que la largeur de l'entrée du hangar par l'ascencseur est environ la même, c'est à dire 15,4m. Donc, il y a encore 12cm de trop. Je trouve quand même étonnant que le M22 Osprey qui doit remplacer les CH-46E et CH-53D ne puisse rentrer dans le hangar... EDIT : Sur une autre source, je trouve en hauteur 5,28m avec les pales repliés. Cf Photos : http://www.photogshangar.com/avaition-galleries/current-military/Navy-Marine%20Current-images/V22-Rain-Pax-07c.jpg Donc les dimensions du Osprey seraient compatibles avec celles du hangar. Par contre pour l'ascenseur... ???? Edit : J'ai trouvé une photo d'un osprey sur l'ascenseur arrière !

A l'approche de noel, voici une excellente idée de cadeaux : le superbe ouvrage de J-P Guhl consacré au porte-avions Charles de Gaulle. Après le Tome 2 sur les installations et le fonctionnement du CdG, le Tome 3 aborde le groupe aérien embarqué. Je l'ai reçu lundi (depuis avril que je l'attends !) et ma patience a été récompensé car cet ouvrage est magnifique : - des photos fantastiques et pour la plupart inédite et introuvable sur le web. - presentation de la Force d'Action Navale et des batiments composant le GAN - L'histoire de l'aéronavale avec la présentation de toutes les flotilles - Présentation de tous les aeronefs embarqués sur le CdG, des systemes d'armes et éléctroniques. - Présentation des "hommes du pont" - Mission Agapanthe - Le projet PA2 avec un argumentaire très pertinent sur "la fausse bonne idée de faire la coopération avec les britanniques" Bon, en bref du pur bonheur ! Je le conseille à tous les fans du CdG et de l'aéronautique. Le petit Hic : 70 euros aux éditions SPE. (Sinon, en souscription le prix était de 50 euros). Sur le site netmarine, vous pouvez y trouver un petit résumé et la photo de la couverture : http://www.netmarine.net/annonces/blocnote/cdgtom3.htm

Mais aussi pour avoir mal au coeur... J'en veux un ! :lol: Sinon, quelques remarques sur le design général: :arrow: L''ilot se trouve vraiment très en retrait par rapport à celui des Nimitz. :arrow: Tous les senseurs se trouvent désormais sur l'ilot et non plus une partie sur un mat comme avec les nimitz. :arrow: Je compte que 3 ascenseurs (contre 4 aux Nimitz). Bref, on approche la perfection en matière de porte-avions. 90 ans d'expérience cela aide 8)

A l'humour anglais... très corrosif ! Sinon à part cela, cela ne fait pas avancer un peu le progamme.

Article du monde très intéressant sur les difficultés de recrutement de l'US Army : L'armée américaine éprouve les pires difficultés à recruter La campagne de recrutement de l'armée américaine pour l'année 2005 s'est terminée, fin septembre, avec les plus mauvais résultats enregistrés depuis un quart de siècle. Selon des chiffres non encore officiels, elle aurait réussi à engager 73 000 soldats en douze mois, un nombre bien inférieur à l'objectif affiché de 80 000. Il faut remonter à 1979 pour trouver un déficit plus important. En fait, la situation est encore plus difficile que ne l'indiquent les statistiques. En 2004, près de la moitié des nouvelles recrues qui avaient signé l'année précédente ont attendu plusieurs mois avant d'être incorporées. Ce processus existe depuis longtemps et permet au Pentagone de mieux gérer le renouvellement de ses effectifs. Mais il ne fonctionne plus. Les recrues de l'année précédente ne représentent plus que 18 % du total cette année et seront 11 % pour la campagne de 2006, qui a commencé le 1er octobre et se terminera le 30 septembre. "Cela signifie que satisfaire les besoins va être un véritable défi" , reconnaît le lieutenant colonel Bryan Hilferty, porte-parole de l'armée. Et la situation est jugée encore plus alarmante pour les réservistes, même si aucun chiffre n'a été communiqué. Ces "soldats du dimanche" - ­ appartenant à la Garde nationale, qui dépend des Etats, et à la Réserve, directement rattachée au Pentagone - ­ représentent 45 % des effectifs de l'armée américaine. Le département de la défense multiplie depuis des mois les campagnes de publicité. Il a engagé des centaines de recruteurs et offre jusqu'à 20 000 dollars de primes aux engagés. Il a même demandé l'autorisation au Congrès de porter à 42 ans la limite d'âge pour les volontaires, qui est de 35 ans pour les unités d'active et de 39 ans pour la Réserve et la Garde nationale. Mais cela a peu d'effets. D'abord parce que les Etats-Unis se trouvent dans une situation de quasi-plein-emploi, avec un taux de chômage inférieur à 5 %, et surtout car l'impopularité de la guerre en Irak ne cesse de grandir. Plus de 1 900 soldats américains ont été tués dans ce pays en deux ans et demi. Ce "conflit de faible intensité", selon la terminologie du Pentagone, épuise une armée inadaptée à un combat long et incertain contre une guérilla. Depuis 2001, elle a déployé plus d'un million d'hommes en Afghanistan et en Irak, parmi lesquels des centaines de milliers ont servi à plusieurs reprises. En mobilisant les réservistes, en contraignant les soldats de la Garde nationale à rester plus longtemps sous les drapeaux, le Pentagone a réussi à faire passer les effectifs théoriques de l'armée de terre de 480 000 à 640 000 hommes. Mais il décourage ainsi encore un peu plus les éventuelles recrues ou ceux qui auraient pu prolonger leur engagement. La conscription a été abandonnée en 1973, à la fin de la guerre du Vietnam. A côté d'une armée de métier, le général Creighton Abrams avait conçu un système qui permettait de conserver une force représentative des citoyens, mais sur une base volontaire. Pendant les vingt-cinq années qui ont suivi, ces unités de la Garde et de la Réserve ont rassuré les responsables militaires sur leur capacité à mobiliser des troupes en nombre en cas de conflit majeur et ont surtout servi aux Etats pour faire face aux catastrophes naturelles. Mais le système n'est pas conçu pour maintenir au loin, longtemps et dans des conditions de combat difficiles, des unités inexpérimentées. Le Congrès a donc accepté d'augmenter de 50 000 hommes la taille de l'armée de terre et de recréer des divisions supprimées à la fin de la guerre froide. Mais cela prend du temps, coûte cher et devient impossible sans nouveaux soldats. "Les difficultés de recrutement montrent combien il sera difficile d'accroître les effectifs de l'armée, ce que les experts estiment pourtant absolument nécessaire" , explique Michael O'Hanlon, de la Brookings Institution. Si l'armée américaine veut conserver des capacités suffisantes pour mener deux conflits importants simultanément, comme elle en a la mission, et si elle est incapable de recruter, elle pourrait être contrainte de revenir à la conscription. Le représentant (député) démocrate Charles Rangel, ancien de la guerre de Corée, et le sénateur démocrate Ernest Hollings, vétéran de la seconde guerre mondiale, ont déposé en 2004 un projet de loi en ce sens. Il a été massivement rejeté. Une telle réforme est économiquement et plus encore politiquement inacceptable. Selon un sondage réalisé en 2004 pour le New York Times et CBS, plus de 70 % des Américains, démocrates comme républicains, y sont totalement opposés. Eric Leser Article paru dans l'édition du 04.10.05

Ryad nie négocier en secret un contrat militaire avec Londres RYAD, 2 oct 2005 (AFP) - Ryad a nié dimanche négocier secrètement avec Londres un important contrat militaire de plus de 70 milliards de dollars, évoqué par le quotidien britannique The Guardian, admettant toutefois que la Grande Bretagne voudrait lui vendre des chasseurs Typhoon. Sources A&C ,BAE SYSTEMS BRITISH AIRWAYS Et c'est parti pour le jeux du chat et de la souri ! Après le feuilleton de singapour, voici venu la nouvelle sitcom "big aicraft contract" qui démarre :lol: Et vive les communiqués langues de bois...

Oui un peu de patiance ! J'ai notamment deux articles en cours de redaction : l'un sur les avisos du type A69 et l'autre sur les TCD type Foudre.

On n'a pas vendu des chars Leclerc à l'Arabie Saoudite ? Ou bien était ce un autre pays du moyen orient ?

Allez je me lance... Comme vous avez pu le constater par mon avatar et ma signature, je suis dunkerquois, et comme tout dunkerquois qui se respecte je suis un passionné de la mer et des "bateaux" ! C'est à l'age de 10 ans que je suis monté sur mon premier navire de guerre, la frégate Jean Bart, du nom de l'illustre corsaire de la cité dunkerquoise. Et oui comme quoi ce n'est pas une simple coincidence... Maintenant j'en ai 24 et je suis toujours passionné par la marine nationale. Dès qu'un navire de la marine nationale accoste chez moi, vous pouvez en être sur, je répond présent ! Et puis comme j'ai un petit faible pour la photographie cela me permet de faire quelques clichés dès plus sympas. Que dire de plus ? Ah oui, je contribue modestement mais avec plaisir à la redaction d'articles pour le site d'air-defense.net. J'espere qu'ils vous ont plu et qu'ils se sont montrés à la hauteur de vos attentes. Au plaisir de vous lire, de "rèver" et d'apprendre ! :lol:

Il est toujours très intéressant d'avoir le point de vu des militaires sur les questions de programme d'armement. Merci Philippe pour les témoignages. Moi j'abandonnerai cette capacité sur les SNA Barraccuda. Par contre cela me génerait que nos fremm AVT ne soient pas équipées d'un tel systeme d'arme de frappes dans la profondeur. Déja que les fremm n'auront sans doute pas de canon de 150mm... A cette allure le sigle AVT pour action vers le terre ne signifiera plus rien... :cry:

Sympas comme nouveauté ! Cela rendra encore plus agréable la lecture du forum ! :lol: ps : tout le monde a deviné le personnage historique représenté sur mon avatar ? :lol: