c seven

Oui j'ai compris. On mesure la position angulaire d'une étoile à 6 mois d'intervalle. On connait la base du triangle (le diamètre de la rotation de la terre autour du soleil), on connait l'angle, on en déduit la hauteur c'est à dire la distance à l'étoile. C'est imparable. Mais je ne peut que te répondre la même chose qu'à Kovy lorsqu'il a donné cette explication précédemment: "Argh: tu as raison.... mais finalement: bof..." S'il s'avérait un jour qu'il y a une rupture théorique qui fait que tout fonctionne à merveille avec un 'd' "élastique", on s'y habituera et c'est tout. Comme on s'est habitué aux nombreux paradoxe temporels de la relativité générale sans même parler de la mécanique quantique. Après si on demande d'étayer, pas possible et on le comprend bien. La seule chose que je peut dire c'est ce que j'ai dit précédemment: - le mètre de mesure à peut-être des graduations "élastique" qui s'appliquent à notre référentiel local déformé par la gravité mais dans les espaces interstellaires on a peut-être des phénomènes inconnus où les "graduations" s'étirent comme si elle étaient gravées sur un ballon de baudruche. On a bien de tels phénomène avec le temps, c'est tout aussi contre-intuitif (et même pire d'une certaine manière). Une distance n'est jamais qu'une vitesse que multiplie un temps et donc...: bof. - puisqu'on est dans le contre-intuitif, il faut peut-être regarder du côté des phénomène quantique dans les espaces interstellaires vides. D'abord parce que l'introduction des notions quantiques dans la physique macroscopique est un autre gros problème du modèle standard, ensuite parce que intuitivement la mécanique quantique s'applique uniquement lorsqu'il y quazi absence de matière et de gravité (ou presque) chez nous, ce sont des conditions équivalentes que l'on rencontre dans les espace interstellaire dont on a peine à imaginer à quelle point ils sont vide (par rapport au espaces interplanétaires du système solaire par exemple). Vide de matière, vide d'électromagnétisme, vide de gravité (relativement bien sûr) - si la diminution de 'd' dans F=Gm1m2/d^2 est nécessaire pour se passer de matière noire et nous est favorable, on peut supposer que même si ce sont les autres paramètres qui sont relativisé (G ou M) comme le fait la théorie MOND, ça nous sera favorable également. Voir ci-dessus. Bon, enfin, quoi qu'il en soit pour moi la question n'est même pas de savoir si on trouvera l'ouverture qui permettra les voyages interstellaires mais plutôt: quand. Parce que je croit aux extra-terrestre et sauf s'ils passent leur temps à se geler les c...lles dans le nuage de Oor, ils n'ont pas passé 30000ans dans une soucoupe volante. Et là je suis très sérieux. Parce que ma grand mère paternelle a vu un OVNI dans les années 60 quand ils étaient plus courants. Et je peut vous dire que ma grand mère paternelle était TOUT, sauf une mytho! Et mon grand-père paternel, ingénieur genre les 30 glorieuses, rationnel, sans prise de tête métaphysique, a pu donner toutes les explications qu'on veut sauf envisager une seule seconde que la grand-ma racontait n'importe quoi. Quoi qu'il en soit ils ont extrêmement peut parlé de ça sauf dans le grand age quand il se sont dit que c'était peut être une information à transmettre. Ca me suffit. Donc patience: on trouvera l'ouverture. Et avant 2050. On en reparlera...

Il y a différence de nature évidente. Mais en terme de probabilité ça se discute très fortement. Entre la probabilité qu'on soit capable de créer et stocker des dizaines de millier de tonnes d'antimatière et la probabilité qu'une rupture théorique survienne rendant accessible les voyages interstellaire: je pense au contraire que la seconde est beaucoup plus probable. Cette hypothèse mérite donc d'être discutée, je pense qu'on peut être d'accord là dessus et c'était l'unique objet de mes posts. Tu croit? Dans le derniers science & vie ils n'ont cité nul part la matière noire comme candidat possible et il me semble que ces nouvelles particules concernent les très haute énergies et ne sont pas des candidates. Par contre, va savoir, ça peut être des candidat pour des système de propulsions de la mort où des nouveaux systèmes antigravitique ou je ne sais quoi Tout ce qu'on sait à ce stade c'est que les théories alternatives à la matière noire (théorie MOND) sont cohérentes avec une diminution des distances. Ca veut dire que ça va dans notre sens. Si le résultat va dans notre sens, changer les autres paramètres au lieu de d devrait aller dans notre sens également. Par exemple M (si la masse inertielle se retrouve découplée de la masse gravitique dans ces espaces). Pour G je ne voit pas trop comment, mais comme tout celà peut être relié à plein d'autres équations, y compris avec la relativité générale probablement; on y trouvera peut-être d'autres paramètres en développant G, comme le temps, voir la sacro-sainte vitesse de la lumière... qui devraient aller dans notre sens également (vu que le résultat final va dans notre sens n'est-ce pas...) Tout ce qu'il y a à noter à ce stade c'est que l'alternative à la matière noire = cool. Si les plus grands physiciens sont en train de sécher cogiter très fort sur le sujet, ce n'est certes pas sur Air-défense qu'on va trouver la solution (c'est gentil de demander mais non ). La seule chose qu'on puisse faire c'est identifier les failles théoriques pour permettront (peut-être) des ouvertures décisives. Encore plus que le fait qu'on n'observe pas la matière noire (ce qui commence réellement à poser problème ceci dit), l'énigme des galaxies naines est encore plus probante pour rejeter la matière noire et adopter MOND. A tel point que même si elle n'est encore qu'une hypothèse, certains physiciens considèrent la théorie MOND comme plus pertinente et plus "utilisable" pour rendre compte des observations à ces échelles et faire des prédictions. Ca ne serait pas la 1ère fois qu'on utilise une théorie non comprise pour expliquer les phénomènes observés et même les prédire à la n-ième décimale, la totalité de la théorie quantique est à classer dans cette catégorie ou presque. Ca serait déjà pas mal! (diviser le temps pas 10) Si c'était de ce côté que se situait la solution permettant d'unifier les théories tout en se passant de la matière noire: on a aucune idée du comportement des équations. Ca peut être des phénomènes linéaires ou très progressifs comme des phénomène exponentiels. Les observations laissent plutôt penser qu'on est dans le 2ème cas. Matière noires en périphérie des galaxies mais pas du tout au centre (et même le contraire), galaxies naines "bourrées" de matière noire (jq 99%!) alors qu'il ne devrait pas y en avoir, phénomènes non détectés dans le système solaire. La j'avoue qu'avec le quantique je me laisse un peut emporter n'importe où. On va laisser tomber ça. Juste que l'autre gros problème de la physique actuelle c'est l'unification du monde quantique avec le monde macroscopique et intuitivement, on peut imaginer qu'avec ces espaces où il n'y a rien (pas de matière ou presque), on n'est pas très loin des observations quantiques où il n'y a rien (ou presque). Si on a du mal à faire des corrélations dans notre modèle 3D, ça vaudrait peut-être le coup d'essayer des équations quantiques ... 'fin bref... je serais bien incapable de développer quoi que ce soit de plus. Pas sérieux? Tout à fait. Si c'était un travail un poli plus sérieux je me replongerais dans les piste rouge d'Hubert Reeve tout en entreprenant une très sérieuse remise à jour de mes mathématique, tout celà pour pas grand chose si ce n'est pouvoir étayer de manière un peut plus crédible. A défaut de prouver quoi que ce soit concernant la physique, ça prouve au moins une chose une fois de plus: il nous faudrait bien plus qu'une vie pour tout faire... Là je suis en désaccord. La méthode "puriste" où on découvre tout grace au mathématique puis on observe le résultat 20 ans après grace aux progrès des instruments a atteint ses limites si elle a seulement jamais existé. C'est l'observation qui permet de formuler des hypothèses et de les vérifier ensuite grace à des prédictions qui se confirment. Je ne connaissais pas mais - coïncidence - il est passé hier sur D8 Du coup j'ai regardé mais comme j'ai raté le début, je n'ai pas vu le milliardaire et on l'a juste entre-apercu dans la station spatiale quand il discute le coup avec Judie Forster... Quoi qu'il en soit je trouve cette tendance aux milliardaire qui se mettent à investir dans la big science très positive. Ca sera de ce côté que viendront maintenant les ruptures à mon avis car la science universitaire officielle semble être devenue trop formaliste, trop administrative, voir politique. Le seul truc qui est con c'est que des milliardaires en France on n'en a plus. Donc les ruptures ne viendront pas de chez nous. T'inquiète: personne ne prétend résoudre le problème ici. La seule chose à la rigueur c'est d'essayer d'identifier les failles qui apporteront une ouverture, voir faire preuve de créativité, mais ça en restera là.

Je suis entièrement d'accord mais ce n'est pas mon boulot et je n'ai pas la compétence pour. La réponse est oui: ce ne sont que des "conjectures cool". Clairement. Si je m'essayais à étayer ça ce ne serait vraiment pas sérieux.... .... mais ça n'empêche pas d'essayer Après tout nous avons vu ici suffisamment d'hypothèses avec de l'antimatière stockée par dizaine de millier de tonnes pour ne pas avoir trop d’inhibition. Les indices sont les suivants: - l'autre gros problème du modèle standard (en plus de la "matière noire") c'est qu'on n'arrive pas à relier le monde quantique avec les échelles macroscopique et à fortiori astrophysiques. Ce n'est pas moi qui le dit évidemment mais nous savons que c'est un gros soucis pour les physiciens et il y a donc la place pour des ruptures conceptuelles ici également. - si tu prend le Science & Vie n° 1171 d'avril 2015, le point 7 page 64, il y a un sérieux problème aussi concernant l'alignement des galaxies naines en orbite autour des grosses galaxies. Je cite la conclusion: Donc puisqu'on parle de voyage à ces échelles: il faudrait raisonner ici avec les théories MOND plutôt qu'avec le modèle standard. Déjà, pour commencer. C'est elle qui fonctionne à ces échelles. Si on discutait du monde microscopique on raisonnerait avec les théories quantiques, là on aurait tout intérêt à raisonner MOND il semblerait. Après il est vrais que la plupart des variantes de la théories MOND vont surtout jouer sur le "G" de F=Gm1m2/d^2. Nous on joue sur le "d" parce que ça nous arrange pour le voyage interstellaire. C'est du pur wishfull thinking. Mais pas seulement. Car en même temps tout est plus ou moins cohérent et il y a peut-être moyen de relier tout ça. Le "d" n'est jamais qu'une vitesse X un temps et on n'a pas beaucoup hésité à relativiser le temps à tour de bras dans les différentes théories... - autre indice: la masse inertielle et la masse gravitique. La encore ce n'est pas moi qui le dit: de nombreux physiciens remettent en question l'équivalence qu'il y a entre ces deux notions qui sont pourtant de nature très différente: F=Gm1m22/d^2 (m=masse gravitique) et F=mv^2/r (m=masse inertielle). Certains envisagent de découpler ces 2 notions et on pourrait alors imaginer des ruptures de ce côté. Pas inintéressant là encore s'il faut accélérer des centaine de millier de tonnes dans les espaces interstellaires... A ce sujet a-t-on essayé d'accélérer les sonde Pioneer? non (si tant est qu'elles soient suffisamment éloignées de l'influence gravitationnelle du système solaire) - enfin, si une rupture théorique permettait de relier le monde quantique au monde astrophysique, il faut s'attendre à des phénomènes brutaux et contre-intuitifs. Comme la décohérence quantique ou l'intrication d'état de 2 particules éloignée (tiens, tiens... une notion de distance...). Si de tels phénomènes devenaient macroscopiques dans les espaces interstellaires sans gravité ou presque (en valeur absolue) il faut s'attendre à des difficulté pour faire des corrélations entre ce qu'on observe et ce qu'il se passe localement. Ceci étant dit: Si je le pouvait, je réunirais une équipe pour faire une modélisation 3D de l'univers avec le plus de donnés possible, en mettant un coefficient correcteur de distance à la place de la matière noire. Puis essayer de trouver des corrélation sur du big data. Sur le coefficient correcteur par rapport à la gravité par exemple mais ça semble trop facile. Puis essayer de faire fonctionner le modèle en introduisant des notions quantiques dans les espaces vides, jusqu'à ce qu'un jour, d'un coup miracle: tout marche pil-poil, Eureka! D'ailleurs c'est ce que fait un milliardaire excentrique à la Elon Musk dans mon scénario de SF. Et il réussit là où tous les fonctionnaires de la recherche ont échoué

Arghh... tu as raison.... .... mais en fait:bof. Si un jour on nous expliquait que ce qu'on voit a des dizaines d'années lumière, avec la lumière des astres qui a traversé des espaces dont on a aucune idée c'est à dire des espaces totalement vide avec les lois physiques - comme la gravité - qui ont des valeurs infinitésimales (en aleur absolue) à cause de l’absence de matière... si donc on nous expliquait un jour qu'il y a des effet quantiques qui font que ce qu'on voit (les distances) n'est pas la réalité et bien ça ne ferrait pas plus d'effet que le chat de Schrodinger.... Oui mais non. Ce que tu dit serait vrais si la "matière noire" était répartie de manière homogène dans les galaxies. Mais en fait, si on rajouté 85% de la masse globale de la galaxie pour faire fonctionner la théorie: celle ci est rajoutée en périphérie des galaxies et on doit même rajouter de "l'énergie noire" ayant un effet contraire (mais tout aussi inexistante) au centre. Et il se trouve que la terre est dans un bras plutôt excentré de la voie lactée....

Personne ne rebondis sur l'hypothèse d'une percée au niveau des théories cosmologiques qui rendrait possible le voyage vers les mondes extra-solaire? Pas d'éminent astrophysicien parmi nous qui pourrait en discuter? Pour ma part ma compétence s'arrête à Hubert Reeve (et encore...) En attendant ci-joint les théories MOND alternative: https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_MOND Ce qui me chagrine un petit peut c'est que les alternatives les plus populaires retouchent la loi de gravitation universelle de Newton (bel et bien le F=Gm1m2/d^2) et le reformulant pour les très faibles gravité (les espaces interstellaires) Ce qui nous arrangerait plus c'est que ça soit le paramètre distance "d" qui soit relativisé. Car ça voudrait dire que les distances "réelles" dans les espaces interstellaires où l'influence gravitationnelle est extrêmement faible sont en fait beaucoup plus faible que leur apparence vu d'ici (on a besoin d'augmenter F donc de diminuer du "d") C'est un truc dont j'aimerai bien discuter avec un cosmologiste un jour. Je conçoit bien que c'est très compliqué passé un certain point mais il y a d'autres choses qui sont "relativisé": le temps, l'espace/temps ou la notion d'espace revient en soit à la notion de distance. On en arrive à relativiser le temps à des vitesses proche de C, la vitesse fait intervenir la distance et le temps à la base.... on relativise le temps... et les distances? Dans un scénario de SF qui se voudrait crédible on pourrait imaginer une percée de ce côté, encore faut il que ça soit étayé un minimum. Si on reprend le pitch précédent d'une comète éjecté du système solaire pour voyager tout confort, il se passerait ça: au fur et à mesure que la comète s'éloigne des influences gravitationnelles du système solaire la moindre accélération lui permet de parcourir des distances beaucoup plus grande qu'attendu. Tout en respectant les règles relativistes et la vitesse de la lumière bien entendu mais la règle de mesure pour la mesurer les distance ont des graduation "élastique" qui ne sont pas les mêmes dans les espaces interstellaires à très faible influence gravitationnelle (en valeur absolue)

Merci pour ce post qui passe bien en revue les différents problèmes et les différentes solutions proposées. Merci aussi a ARPA d'avoir ouvert ce fil et à tout les post très intéressants et tous les liens tout aussi intéressants. Perso c'est une sujet qui m'intéresse depuis des années, à mes temps perdu, j'ai même un super scénario de SF en tête à ce sujet, ce qui est con c'est que je ne sais pas écrire :) (et puis pas le temps de toute façon). Mais avec tous les post de ce fil ça à encore amélioré le scénario Ton post n'est pas tout à fait exhaustif. Tu as oublié un point très important. D'autant plus important que c'est ce point là qui fait que le voyage vers des autres systèmes est beaucoup plus proche qu'on ne le croit. La rupture se fera très probablement d'ici à 2050, peut-être demain. Pas le voyage en lui même mais l'ouverture théorique qui le permettra. Ce point se résume en deux points: 1- F= G*m1m2/d^2 : la force de gravitation en fonction de la masse et de la distance au carré et 2- La "matière noire" représente 85% de la masse des galaxies C'est avec ces 2 points qu'on peut ajouter une hypothèse de plus à ta liste de solutions possibles: -21: la "matière noire qui représente soit disant 85% de la masse des galaxies fini par représenter un très sérieux problème théorique qui a la longue ébranle tout l'édifice et finira par le mettre par terre. Mieux que la domestication de l'anti-matière et autres "trou de vers", il est beaucoup plus probable qu'une rupture théorique dans les années ou décennies qui viennent remette en question des lois admises aujourd'hui ce qui permettra une nouvelle ouvertures et une vision du problème renouvelée". Pour résumer ce qu'est cette "matière noire" aujourd'hui: on en met à la périphérie des Galaxies pour rajouter de la gravité sinon les galaxies "éclateraient". Ni plus ni moins. C'est aussi basique que ça. Compte tenu de la vitesse de rotation des galaxies, de la quantité de matière observée et de la distance entre les astres il faut en rajouter pour rajouter de la force de cohésion via la gravité. Et on n'en met pas qu'un peut: on en met 85% soit la quasi-totalité de la masse des galaxies! A contrario au centre des galaxies c'est le contraire. Ca devrait s'effondrer. Alors on a mis de "l'énergie noire" que personne n'a vu non plus... De plus en plus de voix disent que tout ça est bel et bien un bricolage infame et de l'acharnement thérapeutique. Ce d'autant plus que le temps passant: les espoirs mis dans de nouveaux instruments pour détecter ces 85% de matière noire échouent les uns après les autres. Maintenant le point 1: F= G*m1m2/d^2. Pour rajouter du "F", force de cohésion gravitationnelle qui empêche la galaxie d'éclater on a rajouté du "m" sous la forme de "matière noire" à très forte dose. Mais il y a aussi une autre solution à l'équation: diminuer du "d". "d" étant la distance entre les astres. Ca trombe très bien: c'est ce qui nous arrangerait! Alors bien sûr: "d" est la distance telle qu'on l'observe et on peut dire de manière très pertinente: " bah oui mais les distance sont ce qu'elles sont, point". Oui mais le problème c'est que rajouter 85% de masse qui n'existe pas c'est pas beaucoup moins con finalement, et ça l'est de moins en moins au fur et à mesure que les expériences pour la détecter échouent les unes après les autres. L'édifice vacille déjà. Après comment les distances réelles peuvent-elles être plus petites que celles observées: le physiciens se débrouilleront pour trouver. J'ai pas le temps maintenant de faire une recherche internet mais des hypothèses (d'un physiciens israélien notamment) remettent en question le "mètre étalon" qui permet de mesurer les distances en l’occurrence la vitesse de la lumière. Pas la limite de la vitesse de la lumière en soit qui est vérifiée encore et encore jusqu'à la n ième décimale. Mais une vision différente dans la construction théorique où comme on le sait la présence de matière déforme l'espace/temps avec la vitesse de la lumière qui intervient, etc... Il y a la place dans la théorie pour que ça passe. Bon enfin bref: je suis convaincu qu'il y aura une rupture théorique décisive qui nous permettra d'aller voir les planètes extra-solaire qui sont là juste pour nous. Et peut-être dans pas si longtemps que ça. Parce que: 1- "got mit uns". Même le plus mécréant considère que dieux ce sont que des lois de la physique et on n'a pas mis de planètes extra-solaire pour qu'on puisse pas aller les voir. Pas possible. 2- et les extra-terrestre qui sont venu nous voir ils ont fait comment? tu croit qu'ils ont passé 30 000 ans dans un OVNI? En fait le plus dur c'est de sortir de l'influence gravitationnel du système solaire après, dans les grands espace vide sans gravité: c'est du gateau. Bon enfin... pour le moment on va se contenter d'ajouter à la liste des hypothèses possible une rupture théorique ce qui est parfaitement recevable comme hypothèse (en tout cas pas moins que bien des solutions plus ou moins atomique envisagées)

Voilà le pitch: Ou prend une comète de mettons... 15km de long par 7 de diamètre (ce sont souvent des patatoïdes non sphériques). Une comète ou un objet errant du nuage de Oor, peut importe. La comète est composé de neige d'eau et de méthane avec un densité de mettons... 0,3kg par dm3 (ce sont les ordres de grandeur pour ces boules de neige sale peu tassées) On met un réacteur nucléaire au milieu de la comète avec des excavatrice qui vont entrer dans la comète comme dans du beurre. Au milieu de la comète la neige se sublime en vapeur d'eau au contact de la chaleur du réacteur puis, au fur et à mesure de l'augmentation de la pression au milieu de la comète: en eau. L'eau va migrer en périphérie de la comète puis se transformer en glace au contact du vide spatial glacé. A la fin du processus on a notre patatoïde qui a extérieurement une couche de glace de mettons... 300m d'épaisseur, puis un océan de 700m de profondeur puis une atmosphère pressurisé à un bar qui aura été enrichi en oxygène via la décomposition d'une partie de l'eau en oxygène et en hydrogène dans nos réacteurs nucléaire. Si on se débouille bien on peut même reformater notre comète en un beau cylindre bien profilé en guidant l'eau qui va geler en périphérie via des capillaires creusées à cet effet par les excavatrices. On a une atmosphère (humide), de l'eau, un véritable grand lac d'eau douce grand comme le lac Leman, du méthane, de l'oxygène, de l'hydrogène, plus des matériaux issus des impureté de la "neige" qui se sont déposés au fond de "l'océan" lorsqu'il a fondu. Ces matériaux sont à exploiter. Niveau gravité: on espère que la comète a une rotation initiale pas trop mal, sinon il faudra envisager d'accroitre sa rotation (ou alors reformater son diamètre pour avoir le bon bras de levier). Mais c'est un bon point de départ. Notre comète a une aphélie très importante (distance maxi par rapport au soleil) qui fait qu'il lui suffit d'une "pichenette" pour être éjectée du système solaire et partir sur son élan dans les espace intersidéraux. En fait on est tombé sur un bon numéro qui a toutes les caractéristiques qui vont bien, un truc qui passe dans les parages que toutes les X millier d'années (de toute façon: qui dit grande aphélie dit période très importante quoi qu'il en soit) Une comète de ce type https://fr.wikipedia.org/wiki/C/1992_J1_%28Spacewatch%29 dont l'aphélie est à 2,44 années lumière soit 1/4 de la distance vers proxima du centaure (on pense même qu'il puisse y avoir des interaction entre les systèmes dans certain cas de comètes extrêmes) Partant de là il est clair qu'on n'a pas amené qu'un seul réacteur nucléaire car compte tenu de la masse du bazar: il va falloir une sacré puissance pour le bouger... En même temps on part "lancé". Et on a de l'eau, de l'hydrogène, du deutérium, du He3 et autre à gogo à éjecter ou à fusionner. Et enfin: compte tenu de la surface habitable du bestiau, on a toute la place qu'on veut pour construire quelques d'EPR sans déranger les voisins (et de l'eau pour les refroidir: ce n'est pas se qui manque) Il faut juste bien calculer son coup pour se faire éjecter de l'attraction solaire dans la bonne direction si possible (et dans le bon plan d'écliptique tant qu'à faire...) Si on arrive à une accélération linéaire de 0,05G: on atteint une vitesse de 0,1C en 700 jours! Une paille dans un tel confort aquatique... presque des vacances au bord de la mer. Et les 300m de glace qui constituent la coque extérieur peuvent assumer n'importe quoi en terme d'érosion tout en étant le bouclier idéal contre les radiations. De toute façon le plus dur sera de sortir du système solaire. Une fois arrivé à destination: on décélère et on se met en orbite. Voilà...

Félicitation Gibbs. Comme tout bon film: les gentils gagnent à la fin :) Plein de bonheur. Sinon beaucoup de musulmans se convertissent en ce moment. Souce: des évangéliques que je cotoie.

Là c'est une belle approximation. Le 5X n'est toujours pas livrable puisque le 1er exemplaire est sortis d'usine en juin. Non: le marché du bizjet s'était emballé pendant un temps (c'était au moment où le Rafale n'arrivait pas à trouver une 1er client export donc ça tombait plutôt bien), mais il n'y a qu'à revoir l'interview de Trappier pour voir que le marché n'est pas simple du tout et Dassault à même du mal à faire réceptionner des commandes passées précédemment avec des décalages de livraison d'une année sur l'autre et même des queue blanche sur le parking. Ce n'est pas la cata non plus ceci dit.

Non. Les 80 Dewoitine D-520 était à l'entrainement dans le sud. Ah bah il faut faire les choses correctement et pas question d'envoyer les avions au combat tant qu'on n'a pas fait les manuels, les procédures et établit le certificat de conformité signé, sans même parler de la gestion du potentiel machine, MCO, toussa! L'armée de terre avait ka retenir les allemands plus longtemps. Ils n'ont pas combattu (sauf contre quelques italiens étourdis qui passaient par là) Pareil dans une moindre mesure pour les Moranes 406 d'ailleurs où les meilleurs avec l'hélice Ratier à pas variable n'ont pas vraiment été engagés pendant qu'un ancêtre éloigné se faisait descendre au dessus de la Somme (il en est mort) aux manettes d'un des 406 les plus pourris qu'on ai pu trouver dans les réserves. Il était réserviste de l'air. On a un peut oublié après la guerre de mettre l'effigie de ceux qui ont décidé ça sur le paillasson de l'école de l'air de Salon de Provence, ceci dit je conseillerai quand même aux décideurs actuels d'être "à fond tout le temps"... Si ça passe par le 83KN, ok. Et puis on n'est pas obligé d'être toujours à 83KN tout le temps non plus, les FADEC modernes permettent certainement de gérer ça pour être neutre au niveau gestion de potentiel en temps de paix. De plus Dassault comme SNECMA pourraient être bien avisés de faire le boulot sans trop se poser plus de question s'il pensent que ça amplifie le potentiel export (au lieu de quémander "toi blanc donner argent" auprès de l'état). On leur fera quand même gentillement remarquer que Dassault à livré 50 Falcon au lieu de 80 cette année et que le Rafale a sauvé son année. Ca pourrait bien être le cas encore plus dans les années à venir alors que le marché du Bizjet ne redécolle toujours pas avec un marché de l'occasion encombré et des prix en baisse (ce qui n'est jamais bon signe). Ca pourrait fort bien être le cas encore dans les années qui viennent et pour longtemps car il y a eu une sorte de "bulle" sur les bizjet dont nul ne connait l'ampleur. Fut un temps où Dassault l'aurait fait sans se poser de question plutôt que d'investir dans le rachat d'action, dans Thales, la DCN... J'ai rien contre sauf si ça se fait au détriment de la mise en route d'un moteur plus moderne qui prend la poussière sur une étagère de SNECMA depuis qq années maintenant.

Le petit détail a ajouter à ajouter à ces besoins opérationnel c'est que le matériel miliitaire comme le Rafale a besoin de l'export pour financer la R&D. On n'est pas les USA et la France n'a pas la masse critique pour, l'export est donc indispensable au business model de notre défense (ou alors la coopération mais ça nécessite des "partenaires") Donc oui: "pisser plus loin" que les autres ça compte. Créer une aura autour du Rafale surpuissant (si on veut utiliser toute la puissance), capable par ailleurs d'emporter 1,5 fois sa masse, avec viseur de casque et furtivité active: ça compte. C'est du "soft power" qui nous permet de financer du "hard power". Le décideur militaire s'en contre-fout mais pas le décideur politique. Le décideur politique a besoin d'argument pour présenter un choix aussi iconoclaste qu'un avion français à sa population. Il ne veut pas passer pour un con. Avec une aura d'exception, il peut le faire. S'il y a seulement quelques français initiés et des militaires qui ont vu la bête en opération: il peut pas. Aussi simple que ça. Aujourd'hui le choix du Rafale semble complètement absurde pour des pays comme le Canada, la Belgique, le Japon, l'Allemagne, sans même parler de la Royale Navy. Il vaudrait mieux se poser la question du pourquoi alors que dans tous les cas le Rafale est la solution la plus pertinente si on regarde les aspects techniques au delà de toute autre considération.

Quand on fait le trie sélectif, où met-on l'ASL? Recyclable ou avec les ordures? C'est une légende ala Fabius de "fanatique modérés", "complexité", toussa, bla, bla, bla, où c'est une réelle réalité dans le sud? Evidemment la 2è alternative serait une bonne nouvelle.

Mélanchon dans On n'est pas couché, à propos de l'intervention russe en Syrie. Il n'est pas très adroit et ne maitrise pas le dossier à 100% mais il a un bon instinct. Il est aussi un défenseur du Rafale et il connait Serge Dassault avec un certain respect mutuel qui s'est établi malgré les divergences d'opinion. Ce qui est amusant c'est l'attitude outrée de deux médiocres qui ont été choisis pour mener l'inquisition contre les idées déviantes non homologuées (là comme partout) http://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/offensive-jihadiste-en-irak/video-melenchon-felicite-poutine-pource-que-fait-la-russie-en-syrie_1324879.html#xtor=RSS-3-[politique]

J'avais cru comprendre que Valls avait cité maintes fois le mot "guerre", après le 13/11, avec des discours absolument majestueux dits le menton en avant et la main tremblante? Ce alors que plein de jeune rejoignaient les bureau de recrutement pour s'engager et l'envoie de troupe au sol semblait alors presque une évidence. Tu t'en souvient? ca date de 4 mois à peine. Quand on parle de "guerre", on ne parle pas de circulaires administratives OTAN. Et garde ton petit ton condescendant pour toi, tu sera gentil.

Bien sûr qu'un renversement d'alliance à 180° dicté par les évènement était tout à fait possible, et même complètement indispensable! Après le 13/11. De multiples voix ont poussé dans ce sens. De ne pas l'avoir fait est une faute. Une faute extrêmement grave qui aurait dû être fatale si toutes les grandes signatures officielle genre l'Immonde ou genre Bernard Getta sur France Inter n'avaient pas été complètement dans les choux eux aussi encore et encore et encore.... (si on veut savoir ce qui va se passer, c'est très simple: on écoute ce que raconte Bernard Guetta et on prend exactement l'inverse) C'est très grave pour notre tradition francophone, culturelle et militaire au Levant qui date au moins de Louis XI. On s'en fout? Quel genre de petit branleur sommes nous pour mettre ça à la benne parce qu'un petit chef de service bombardé PR "ne veut pas reconnaitre avoir eu tort"? C'est encore récupérable mais uniquement en reconnaissant s'être trompé justement, en faisant le renversement d'alliance à 180% maintenant et en envoyant 4000 hommes et 20 Rafales au côté des russes et sous leur leadership (si ça avait été après le 13/11, le leadership aurait été partagé). C'est pas une si grosse affaire, les pertes russes ne sont pas très importantes et on peut sans doute faire mieux, on peut le faire techniquement, et ça rétablira notre statut à la fois dans cette région mais aussi sur la scène internationale (alors que les bouleversements mondiaux en cours font que des places vont être perdues, d'autres gagnées, et les place perdues ne seront pas perdu pour tout le monde...)

D'après Georges Malbrunot qui est sur place, 50% environ des SDF sont maintenant non kurdes avec des unité combatantes issues des tribu arabe locales, assyrien chrétiens ou ex militaires syrien passés par l'ASL et qui ont maintenant rejoint les SDF. Il les décrit comme "les forces arabo-kurdes" http://premium.lefigaro.fr/international/2016/02/18/01003-20160218ARTFIG00361-quand-washington-aide-les-combattants-kurdes-syriens.php

J'aimerais savoir ce qu'il en est de FSA aujourd'hui. C'est des "gentils salafistes" ou ça regroupe encore des modérés, des laïcs, des chrétiens? J'ai eu le sentiments que ceux-ci font plus ou moins profil bas ces derniers temps, voir rejoignent les SDF par unité entière. A propos des victimes civiles, il y a aussi les victimes kurdes des bombardements turques mais aussi les victimes civile du côté loyalistes http://premium.lefigaro.fr/international/2016/02/18/01003-20160218ARTFIG00124-syrie-un-eveque-alerte-sur-la-situation-dramatique-des-civils-a-alep.php Bien sûr ces bombardements sur des hopitaux sont scandaleux mais je trouve toujours suspect ces symboles qu'on nous agite sous le nez (petit enfant, hopitaux) En général ça veut dire qu'on nous somme d'abandonner toute réflexion pour ne réagir qu'à l'émotion... et c'est suspect.

On ne parle pas des YPG mais de FDS (ou SDF) ce qui n'est pas tout à fait pareil. Edit: On se demande pourquoi on s'est fait chier à construire 56 réacteur nucléaire... Les pétromonarchies ont bon dos et perso je n'adhère pas à 100% à ces théories. C'est beaucoup une question de caractère et de profil personnel des hommes politique en place.

Je ne sais pas si ça a été noté ici mais les Kurdes ont intelligemment opté pour une dillution au sein des FDS pour fédérer des groupe arabes toujours hostile au régime mais qui ont quitté les "reblelles" de plus en plus islamisé. http://premium.lefigaro.fr/international/2016/02/15/01003-20160215ARTFIG00278-syrie-la-turquie-en-travers-du-jeu-kurde.php Il semblerait que Al Nosra et plus généralement les islamistes plus ou moins affilié AQ, bien souvent étranger, soient les uniques combattant qui restent réellement en zone rebelle. Comme on s'oriente à un statut quo avec le régime, l'issue vers une paix possible qu'essaye de vendre les russes gagne en crédibilité... a partir du moment ou les djadistes de tout poil sont détruits ce qui reste à faire il est vrais. Si ça se confirme, on ne peut être qu'admiratif devant la stratégie des russe qui ont su extraire une vision simple de ce sac de noeuds.... ... avec une idée simple: djihadiste quelque soit la sorte => on cogne. Pas djihadiste quelque soit la catégorie = ami (ça change des noeuds au cerveau de ce pôvre Fabuis, la "complexité", toussa...)

Si on se réfère l'historique des tactiques russe (à Grozny notamment), il n'y a pas de volonté délibérer de s'en prendre aux civils. Le but est au contraire de les faire fuir la ville dans un 1er temps pour pouvoir ensuite écraser sous l'artillerie une ville où il ne reste plus que des combattants. Et éviter ainsi les combats de rue très couteux. Comme dit très justement ici les armes à sous-munition anti-personnel sont assez peut dangereuses pour les quelques civil étourdis qui serait resté terrés dans ce qui reste de leur appart' plutôt que de partir. Le jour où ils voudrons réellement nettoyer le terrain (si c'est nécessaire) ça sera artillerie, GBU, phosphore et napalm. Après si ces sous-munitions occasionnent quelques victimes civile, c'est fort possible mais il ne faut pas confondre les dizaines et les dizaine de millier.

Question: - il fallait couper la frontière turque, pas la peine de s'appeler Clausewitz pour savoir ça: contrebande de pétrole de Daesh, trafic d'armes, financements de généreux donateur, voie de passage de volontaires pour faire le Djihad, voie de passage pour le retour desdits djihadistes pour en faire des scud ambulants, etc... Et pas la peine de s'appeler Von Manstein pour comprendre que les "gentil" djiadistes au nord d'Alep n'étaient pas au bon endroit. - couper cette frontière était un passage obligé ou alors ce n'est même pas la peine de parler de lutte contre l'EI. - on va donc admettre: lutte contre l'EI = fermeture de la frontière nord de la Syrie Maintenant: - les turques, c'est maintenant admis, ont participé au financement de l'EI - malgré les pressions américaines et de tous les européens: ils n'ont jamais cessé de mentir et de jouer les faux cul pendant que des milliard de $ du pétrole de Daesh s'écoulait sur le marché turque. - le gouvernement d'Erdogan est complètement pourri par les frères musulman et on ne parle même plus de passivité mais de complicité active. - la Turquie est dans l'OTAN, la Turquie avait la possibilité de fermer cette frontière très simplement, mais elle ne l'a pas fait malgré toute ses dénégations. A cause de celà il a fallu que les russe prennent les choses en main** et des milliers de morts plus tard cette frontière est enfin étanche. Quoi qu'il en soit c'est qui les enculés dans l'histoire? Les russes ou les turques? ** C'était pas très compliqué finalement. Nous, nous sommes pris un attentat et nous avons une tradition séculaire militaire et culturelle au levant mais ce sont les russes qui l'on fait. Les chinois bientôt? Ca c'était dans les années 70. Maintenant les cons ça n'ose rien et c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnait.

D'après Trappier, c'est uniquement avec l'Inde (si ça fini par tomber...) que Dassault arrivera à absorber les ruptures contractuelle de l'état français qui les a planté plus d'une fois avec une belle régularité. Donc on parle beaucoup des UAE et de Leclerc ("désastre" que je demande à voir d'ailleurs car on nous en parle beaucoup sans jamais rien justifier), mais qu'en est-il des ruptures contractuelle de l'état français? Et des délais de paiement dignes du Nigéria? (comme la valeur de sa signature en quelque sorte...) Je préfèrerais qu'on parle du désastre d'Ecomouv dans un autre domaine et HS, certes. Rupture contractuelle mais là c'est con: 800M€ de pénalité dans la gueule, boom! 800M€ càd 2 BPC**, ou le cout du financement du RBE2-AESA, du M88-4E, des DDM-NG tout compris (la fameuse Roadmap). Et un bon paquet de Leclerc et un bon paquet de contrats UAE sauf que dans un cas on a de superbes machines et dans l'autre cas on a des immeubles entiers remplis de bureaucrate. Dassault pas compétitif niveau prix? Comme si c'était les seuls. On a des belles boites comme Dassault mais on a aussi... bon, bref... **Edit où ils se sont pris aussi 800 M€ dans la gueule soit dit en passant...

Pour l'égalité, commence par aligner le régime de retraite du public sur celui du privé et on en reparlera... Il y a toute une frange qui ne représente plus que 10% de la population apparemment qui nous gonflent avec des théories fumeuses et on commence à en avoir assez. Pour le reste, après avoir fait désastres sur désastres depuis 40 ans: économie, éducation, sécurité, etc, et on en passe, on penserait que ceux qui se sont autoproclamé comme des élites de la pensée commencerait à douter? à se poser quelques question? main non: eux ils ont raison et 90% des gens sont des cons (dixit) Contrairement à toi j'ai un grande confiance dans le peuple français, dans sa sagesse, sa pondération même, mais aussi sa capacité à "former les bataillons" lorsque le devoir l'impose, et plus généralement son ingéniosité, son courage voir même sa fulgurance dans les bons jours. Donne lui la votation comme en Suisse et tu verra que le problème sera réglé, sans drame, mais avec beaucoup de hurlement de ta part ça c'est certain (ça sera le seul drame qu'on aura à déplorer...) Quand à Vichy, la dernière victoire postume de Hitler c'est d'avoir rendu une "frange de la population" stupide. Ces reflex de Pavlov de la pensée empêche tout débat, toute évaluation des idées des autres, et au final: l'exclusion d'1/3 de leur concitoyens par des gens qui se targuent de générosité et de lutter contre l'exclusion... voir même 90% puisque 90% des français sont des cons. Joli résultat, félicitation. Ah oui, je précise pour éviter un réflex de Pavlov de plus: je ne vote pas FN (mais ceux qui le font sont mes frères comme le sont les Charly sans aucun doute... mais pas les djiadiste. Eux ce sont des ennemis) Fin coup de g...

Ce qui est drôle et en même temps bien rassurant c'est que Manhurin existe toujours et c'est le n°1 mondial des machines destinés à l’industrie munitionnaire! Fabrication de godets, douilles, balles, assemblage et chargement de la cartouche, contrôle, traitements des surfaces, emballage et conditionnement du produit fini. https://fr.wikipedia.org/wiki/Manurhin Bref: il est fort possible que les munitions achetées par la France à l'étranger soient fabriquées par des machines française. Sinon Vernet-carron a été éjecté de l'appel d'offre car la société n'avait pas la "taille critique"... on a envie de leur dire: donnez lui le marché de la fabrication sous licence de la meilleure arme sélectionnée et vous verrez que Vernet-carron aura la taille critique (qu'est-ce qu'ils peuvent être cons c'est pas vrais...) Et non: pas 5 polytechniciens, 1 gadzart suffit

Le petit paradoxe qui apparemment ne choque personne c'est que malgré les emprunts à la Banque de France plutôt qu'aux banques, le budget de l'état était plus ou moins équilibré à cette époque donc cette facilité ne servait à rien... De plus les taux sont si bas en ce moment que le différentiel entre le taux de la BCE et le taux bancaire est complêtement négligeable et probablement inférieur au taux de la BDF avant 1973. Donc trouve moi un budget équilibré sans les Leclerc et sans les Rafale et après on se mettra à 3% du PIB de déficite pour se payer tout ça (ce qui doublerait le budget de la défense ce qui me va très bien) Ah oui: à l'époque où le budget était équilibré, le budget de la défense était à 4% du PIB. Encore une fois le doublement de la masse salariale de l'état en €uro constant depuis 1974 est peut-être un peut plus qu'une coïncidence... Bon, HS mais il faut bien que je réponde