Alexis

Bof, bof...

Ce qui a relancé le fil "PA2" c'est il me semble les projets du candidat à la primaire LR Bruno Lemaire d'augmenter le budget de la défense notamment pour augmenter la puissance de la Marine. Y compris construire ce fameux deuxième PA. Je ne sais pas si on en reparlera beaucoup, ça dépend déjà si Lemaire se crée une chance réelle - ça ne paraît pas parti pour - si un autre LR mieux placé parle du même projet ou si la candidate FN le reprend sachant qu'elle en parlait déjà en 2012. Y a aussi Mélenchon, peut-être serait-il pour ? Le reste, eh bien c'est avant tout dans les mains des électeurs... qui doivent bien voir la question du 2ème PA comme le 20ème ou le 30ème sujet le plus important sur lequel faire leur choix ? Je sais, je suis optimiste, ça me perdra...

En général, peut-être, mais ne pas oublier quelques exceptions...

Superbe petit bouquin, maintenant malheureusement très difficile à trouver, de Max Gallo sur la cinquième colonne La cinquième colonne... et ce fut la défaite de 40 Je l'ai lu il y a fort longtemps, mais il m'avait marqué. Parmi le plus impressionnant : - Le livre est construit à partir des seules archives italiennes. Les fascistes ont en effet été brouillons et n'ont pas détruit leurs archives, tandis que les nazis, dont les moyens d'influence étaient bien supérieurs à ceux des fascistes, les ont bien détruites à temps. Le panorama présenté par le livre n'est donc qu'une partie de la réalité, et pas la plus grande. Les traces des compromissions avec l'Allemagne hitlérienne avant 1940 sont probablement perdues à jamais - Dans la majorité des cas détaillés, les députés, journalistes etc. qui acceptent d'être dans une neutralité favorable, voire de défendre énergiquement, les fascistes et leurs intérêts ne le font pas pour l'argent - même s'il y a des cas, bien sûr. Ils se vendent... en échange de rien. Ce sont des idées, des illusions, voire le simple plaisir malsain de "cracher dans la soupe" qu'ils reçoivent en échange de leurs compromissions L'idéologie fasciste est passée de mode. Mais le mécanisme fondamental est demeuré. Aujourd'hui, c'est en faveur des puissants du jour - avant tout les Etats-Unis, pas mal les Allemands voire les Britanniques, peut-être un peu les Saoudiens, un peu les Russes, un peu les Israéliens - que de nombreux Français bien placés en viennent à défendre des intérêts étrangers plutôt que ceux de leur pays. Et en échange de leurs idées et illusions, qui peuvent être différentes de celles des fascistes italiens certes... mais qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ? Avec le méchant plaisir de cracher dans la soupe, et peut-être le secret et vicieux plaisir de se sentir supérieur à ses compatriotes. Je ne sais pas si Lellouche a mordu un peu ou beaucoup à ce fruit. Peut-être a-t-il fini par en guérir, aussi. Ce n'est pas en 45, mais en 14. Et plus encore en 39, ou faudrait-il dire en 33 ou 36 lorsque la seconde guerre est devenue inévitable. Dans les deux cas, la cause de la catastrophe se situe en Allemagne, avec complicité autrichienne à un moindre degré, et sans doute des manquements dans d'autres pays européens - Munich, etc. - mais très très très loin d'être au même degré. Celui qui se défend mal, ou qui "aux fraises" quand l'agresseur se prépare à passer à l'action, sa responsabilité n'est pas du tout engagée de la même façon. Or, l'Europe n'est pas l'Allemagne. Je souhaite le meilleur aux Allemands, et je trouve vraiment dommage si certains se croient encore marqués par les crimes des nazis, sachant qu'ils n'y ont eu absolument rien à faire étant nés plus tard. Mais en tout état de cause, le souvenir historique du déclenchement de deux guerres mondiales et de l'idéologie criminelle nazie appartiennent à l'Allemagne, non pas à la France ni à un autre pays européen.

Il en a de la chance, le Samir. Voyager si longtemps avec trois jolies filles ! Le dialogue interreligieux c'est bien, mais ne pas oublier la question principale : sont-elles mignonnes ?

Ah non, moi ce que je vois de ma fenêtre, ce sont des cerisiers. Désolé... Allez, je monte un peu la mise... En fait, on peut défendre ce qu'a dit Trump plus énergiquement que ça. Ecoutons le général Vincent Desportes, lors d'une audition au Sénat en décembre 2014 Sans qu'il donne beaucoup de détails sur son affirmation - qui est aussi claire et nette qu'on peut l'imaginer - il faut noter que les événements auxquels il semble se référer, et qui ne sont probablement pas dans le domaine public, peuvent très bien s'être déroulés non seulement avant 2008, mais encore après 2009. Ce qui donnerait une responsabilité directe à Barack Obama en effet. De quoi peut-il parler ? De jeux et calculs visant à affaiblir et contre-balancer et occuper les Chiites irakiens alignés sur l'Iran, ça me semble être la seule possibilité. Ces jeux et calculs sont documentés s'agissant du Surge de 2007. Se sont-ils prolongés longtemps ? Ont-ils été étendus secrètement à des acteurs de type djihadiste - y compris ce qui était alors l'embryon du futur Etat Islamique ? C'est à des éventualités de ce genre que peut avoir fait allusion Desportes.

Bon, réflexion faite, il est possible de défendre... enfin un peu... ce qu'a dit Trump. Le grain de vérité dans l'énormité qu'il a proférée, c'est bien sûr le fait que l'E.I. n'existerait pas sans les Etats-Unis, pour la bonne et simple raison que ce sont eux qui ont lancé une guerre d'agression contre l'Irak en 2003. Et que c'est le chaos né de cette guerre et cette occupation, les affrontements et nettoyages ethniques réciproques entre Sunnites et Chiites qui ont suivi, qui ont ouvert la voie et motivé une bonne partie du noyau originel de ce qui est devenu l'E.I. Sans les Etats-Unis, le "calife" Ibrahim serait resté un petit fonctionnaire religieux, un imam stipendié par le pouvoir. Reste d'une part : - Que s'il faut citer le nom d'un président américain... c'est George W Bush, non Barack H Obama - Que même GWB n'a pas voulu ni soutenu les salafistes djihadistes d'Irak... leur ascension est "seulement" la conséquence de sa politique. Politique il est vrai soutenue par une certaine Hillary R Clinton Et c'est en cela bien sûr que Trump a dit n'importe quoi. Un n'importe quoi intéressé tout de même : allait-il attaquer George W Bush devant une foule de Républicains ?

Non, et ce n'est pas non plus un malentendu ou une déclaration déformée par la propagande adverse. On trouve sur ce lien la vidéo des 24 secondes où Trump fait cette déclaration plutôt ébouriffante. On est assez loin dans la théorie du complot, là... Entre ce type et la Clinton, qu'il est tout de même très vraisemblable d'accuser de meurtres... pauvres Américains ! Is God still an American ? A-t-Il passé la main au seigneur Cthulhu ?

N'est-il pas le plus célèbre à avoir soutenu la thèse que pour être Français, il faut être catholique, et surtout à l'avoir fait avec de bons arguments ? Il y avait le Vert Galant certes... plus quelques autres. Peut-on parler du Flamby Galant, d'ailleurs ? Je précise quand même, au cas où quelqu'un aurait le moindre doute, que le slogan "duc de Guise forever" est ironique. Henri III a fort bien coupé. On le lui a dit, d'ailleurs.

Il y a des Anglais qui ne sont pas catholiques ... et certains de leurs chefs d'Etat ont eu des maîtresses ? Pfff... heureusement qu'on n'a pas ça en France, hein ! Sans oublier : Duc de Guise forever !

Euh... la GiBi nous fait un chantage aux réfugiés ? Londres a menacé de sortir de l'OTAN ? On discute chez eux de remplacer la législation du pays par un code de lois spécifiquement chrétien ? Mince, j'en ai manqué des épisodes

Le scénario est amusant, mais il revient à dire que si "ça pète de partout", mieux vaut avoir 3 PA que 2, et d'ailleurs 4 ou 5 ça serait pas du luxe. Plus vingt ou trente SNA quand même, faut pas déconner. Et je te l'accorde bien volontiers. Deux remarques tout de même : - Nous n'avons pas le budget pour 2 GAN complets. En revanche, 1 GAN disponible 100% au lieu de 70% du temps, ce serait sans doute faisable. Et ça vaudrait nettement mieux - Je ne pense pas - considère moi comme un béni oui oui si tu veux - que le Monde soit (encore ?) aussi en désordre que dans ton scénario Ah et puis tu as fait une erreur quand même. Je ne serai jamais président à vie. Moi c'est la police les services secrets, camarade...

Un sbire en effet, mais l'affaire date de fin 2010. Voir la vidéo, mise en ligne sur Youtube le 11 décembre 2010 Bien sûr, ce genre de commentaire est le signe, disons, d'une certaine manière de penser. Dont il est permis de penser qu'elle n'a pas disparu. Dans une élection avec des enjeux plus importants qu'à l'habitude, vu la présence de Trump, elle pourrait au contraire être particulièrement d'actualité.

Moi j'y serais tout à fait prêt hein... si je l'avais apprise ne serait-ce qu'une fois. C'est quoi cette "règle N°1" ?

Gné ? Tu veux multiplier Sentinelle par 10 et payer les troupes en revendant les bateaux, les avions et les chars ? Et alors, les nouveaux soldats, on leur donnera des pistolets mitrailleurs ou carrément des bases de baseball ? La deuxième solution est moins chère note bien, on pourrait en embaucher plus du coup. Sérieusement : - Sentinelle ne sert vraiment pas à grand chose parce qu'on ne protège pas les centaines de milliers de cibles potentielles des terros avec des gardes ni des patrouilles - L'armée est faite pour (se préparer à) faire la guerre, et ce qu'elle peut apporter à la lutte anti-djihadiste est de nature offensive - Une armée d'aujourd'hui ne comptera pas si elle n'est pas bien équipée, ce qui veut dire qu'elle ne sera pas une armée de masse - Tandis que seule la Marine pourra rendre possible et protéger des déploiements conséquents de l'armée, qui dans tous les scénarios sérieux auront lieu outre-mer... Je veux dire tant que ce ne sont pas les Belges ou les Italiens qui nous font la guerre !

Si on tient compte du fait que le CdG a en gros la moitié de la force de frappe d'un PA américain, et que les Youèsse en ont 10, on peut résumer ainsi le rapport de force mondial en ce qui concerne les "vrais" porte-avions, c'est-à-dire ceux qui fonctionnent pour de bon, qui déploient des chasseurs modernes et ont des moyens de guet aérien : Etats-Unis 95%, France 5%, Reste du Monde 0% Si on tient compte des projets actuels, et si on évalue globalement les futurs PA chinois, britanniques etc à grosso modo 1 CdG chacun, il est permis d'imaginer vers 2030 le rapport de force suivant : Etats-Unis 71%, Chine 11%, Royaume-Uni et Inde à 7%, France 4% (oui ça peut se discuter dans les détails, notamment deux PA indiens et seulement trois PA chinois, et pas de PA russe vraiment opérationnel, et toujours 10 PA américains... mais enfin le tableau général ne doit pas être trop déformé) Du point de vue du rang international de la France... voilà, voilà En revanche, si la France construisait un 2ème PA, le rapport de force serait : Etats-Unis 69%, Chine 10%, Royaume-Uni Inde et France à 7% Ce qui est quand même nettement mieux, surtout que parmi les trois derniers la France serait la seule à avoir la maîtrise totale des technologies des GAN, à la fois porte-avions et chasseurs embarqués.

Mais c'est là un cas d'utilisation différent, et plus ambitieux ! Je parle d'avoir un groupe GAN prêt à partir en permanence, plutôt qu'un groupe GAN disponible 70% du temps, ce qui est la situation actuelle. Ce groupe peut alors être déployé à tout moment si il ne vient pas tout juste de revenir de mission. Mais il ne peut pas être déployé en permanence, avec un PA qui remplace immédiatement l'autre, ce qui est différent et plus exigeant. Si on veut avoir un GAN déployable de manière permanente - pas la même chose encore une fois que simplement prêt à partir en permanence - alors il faut effectivement deux groupes aériens avec en gros deux fois plus de Rafale et de E2C. Et il faut dimensionner le nombre des escortes, et encore des SNA, en fonction, ce qui va rapidement monter à un budget construction / MCO / personnel effectivement inaccessible à 1,5 point de PIB pour la défense (hors pensions) Ce que permet à lui seul le 2ème PA, sans deuxième groupe aérien, escortes et SNA beaucoup plus nombreux, c'est tout simplement de pouvoir répondre au même scénario qu'aujourd'hui "Oh il y a un gros problème à tel endroit, il faut intervenir en force, pendant des semaines ou des mois, pour protéger un allié, ou un DOM, ou un autre intérêt français, pour casser un ennemi, etc". Mais de ne pas avoir cette capacité seulement 70% du temps... mais 100%, toujours. Si on considère le coût très élevé qui a du être payé pour construire cette capacité à 70%, entre CdG, Rafale, E2C, Horizon, SNA plus nombreux, plus la MCO, plus les coûts opérationnels, total qu'il faudrait calculer mais qui doit être nettement plus proche de 20 milliards que de 10... payer juste 3 à 4 milliards pour acheter les 30% restants, c'est comparativement bon marché ! Sans compter qu'une capacité à 70% du temps a beaucoup moins d'effet dissuasif, car un éventuel ennemi pourrait simplement attendre l'IPER du CdG pour attaquer, puis compter sur le temps passé pour pousser la France à la résignation même le CdG une fois disponible à nouveau. Quant à payer non pas l'extension de la capacité existante de 70 à 100% du temps, mais le doublement de cette capacité, avec possibilité d'avoir un GAN en permanence au large de la zone à problèmes Unetelle... c'est hors de portée avec le budget que nous consacrons à la défense. A noter tout de même que les 3 flottilles doivent permettre le déploiement de 2 d'entre elles... sinon, pourquoi avoir construit un CdG qui peut emporter 24 Rafale dans son groupe aérien ? J'imagine qu'en cas de besoin, c'est la flottille en alerte déployable + celle qui est à l'entraînement qui s'y collent ? "Inconcevable de présenter au politique" ? Je ne pense pas que les politiques soient des sots. Il est assez simple d'expliquer que la capacité permanente à envoyer en mission un GAN nécessite 2 PA, et en revanche un seul groupe aérien. L'argument "reine des quais" ne tient guère. En pratique, comme tu le dis, ce n'est que 30 ou 40% du temps qu'il y aurait deux PA prêts à être utilisés au lieu d'un seul qui suffit pour y mettre un seul groupe aérien. Et puis, comme on sait pour quelle raison il y en a temporairement deux, cela peut se justifier simplement. Encore une fois, sauf à supposer que les responsables politiques soient des imbéciles... OK, je veux bien faire un peu mon Trump et dire que certains sont nuls, mais ce n'est pas vrai de tous loin de là ! Exactement ! Et sans aller jusqu'à surestimer le danger malgache il faut quand même dire que si une situation internationale dangereuse se présente à l'impromptu - oui, les agresseurs en général ne téléphonent pas à l'avance leurs projets - et que le CdG est en plein IPER, on aura l'air, mais vraiment fins. Sans compter qu'un agresseur intelligent - si, si, on murmure que ça existe... - pourrait bien attendre l'IPER justement, s'il a des raisons de penser que c'est surtout la France qui pourrait s'opposer à son entreprise. Au risque de faire une comparaison à la c.., comme on avait construit la ligne Maginot sur les deux tiers de la frontière, les Allemands sont passés par l'autre tiers. Pas con, l'Adolf ! Le cas de figure est bien différent, mais le principe est le même : une capacité d'intervention urgente disponible les deux tiers du temps, c'est une véritable invitation à un éventuel agresseur outre-mer à être moins con que nous intelligent.

Hallucinant, je ne vois pas d'autre mot...

Le régime du concordat n'est pas d'origine allemande, il a été établi par Napoléon ! Il est aussi français qu'il est possible, plus exactement corse. L'Allemagne ne l'a pas changé, et lorsque l'Alsace et la Moselle ont pu rejoindre la France en 1918, il a été décidé de laisser les choses en état plutôt que d'imposer au forceps la séparation des Eglises et de l'Etat de 1905, que les habitants n'avaient pas connue et dont ils ne voulaient pas. D'une manière générale, quand un truc n'est pas cassé, il est préférable de ne pas tenter de le réparer. Sinon, sur le cas des religions non concordataires, en particulier l'islam la plus nombreuse, on peut se rapporter à ce qu'en dit la Pravda... enfin je veux dire Wikipédia. Visiblement, personne n'est vraiment contre, mais il ne semble pas y avoir non plus de demande très pressante ?

Rappelons l'amende de 8,9 milliards de dollars imposée par les Etats-Unis à la BNP française. Motif : ne pas avoir respecté les embargos décrétés par les Etats-Unis à l'encontre de l'Iran, du Soudan et de Cuba. Embargos certes ne concernant a priori que les Etats-Unis eux-mêmes - on ne parle pas de décisions de l'ONU par exemple - établis par des lois américaines qui n'ont jusqu'à plus ample informé - ou plutôt ne devraient pas avoir - de portée universelle. Oui, mais voilà, la BNP avait utilisé des dollars pour ses transactions avec ces pays, et la justice américaine a considéré qu'à partir du moment où la monnaie américaine était utilisée, c'est leur loi qui s'appliquait. Faisant au passage de la monnaie américaine une sorte de territoire américain hors frontières, un peu comme une ambassade. Quiconque utilise des dollars, où qu'il soit dans le monde, doit respecter les lois américaines. Point. Christian Noyer a bien pu grommeler que ce principe très étrange devrait remettre en cause le statut de monnaie internationale du dollar, la France aurait certes pu réagir par exemple en appuyant les volontés de certains pays de diminuer le rôle international du dollar - levier qui aurait pu être mis à profit pour négocier avec Washington et obtenir annulation ou du moins forte diminution du montant du racket de l'amende - Noyer n'est que gouverneur de la Banque de France, pas président, et c'est le capitaine du pédalo qui a décidé. De s'écraser, bien sûr. Un fonds d'aide aux victimes du terrorisme a donc été doté avec une partie du butin - 3,8 milliards. Le reste peut servir à divers rééquipements par exemple de la police de New York. Bien sûr, une partie de la douloureuse a bien été directement réglée par l'Etat, puisque l'amende de BNP Paribas a été défalquée de ses bénéfices, diminuant grandement le montant de son impôt.

Plus étoffé ? Je ne vois pas pourquoi. Le CdG étant disponible environ 70% du temps, avec 2 PAN les deux coques ne seraient disponibles en même temps que 40% du temps, ce qui est loin d'être suffisant pour justifier de prévoir deux groupes aériens en permanence. Il n'y aurait de toute façon qu'un seul groupe aérien à maintenir. Un tel groupe incluant a priori 24 Rafale - voire au maximum 30 "en cas de nécessité" suivant une source - il ne serait pas nécessaire de prévoir davantage que les 45 Rafale M en ligne déjà visés par la LPM. Un taux de disponibilité de 53% (24 / 45) n'a rien d'irréaliste surtout qu'il ne tient pas compte des petites réparations en unité donc faites à bord du navire. C'est pour se caler sur la capacité maximale du PA donc 30 Rafale qu'il faudrait probablement prévoir d'en acheter quelques autres, mais ça n'aurait rien à voir avec le fait de disposer de 2 PA. Donc le coût de la permanence du GAN c'est le coût du 2ème PA. Soit 3 à 4 milliards d'euros en ordre de grandeur, un montant certes pas anodin du tout, mais tout à fait finançable sur 7 ou 10 ans.

Merci pour le témoignage intéressant. Je suis d'accord que les témoignages des Français musulmans qui disent haut et fort "ce n'est pas à ça que je crois" ou "ce sont des assassins", c'est très important. D'un autre côté, je ne pense pas qu'il faille être démesurément exigeant envers eux, je veux dire de s'attendre à ce qu'ils le redisent à chaque attentat. Il faut se mettre à la place du Français musulman "non salafiste" et "non extrémiste" moyen : le premier attentat, il a été horrifié comme tout le monde, il a probablement dit qu'il rejetait tout ça avec dégoût. Le deuxième attentat, a-t-il jugé utile de le redire ? Et le troisième, etc. ... depuis début 2015 on doit en être à une dizaine à peu près si on inclut les "petits" attentats qui n'ont fait "que" un mort ou des blessés. Est-ce qu'il va se re-re-re-désolidariser à chaque fois ? Non, il pensera qu'une fois suffit, deux à la rigueur, après c'est marre et il voudra plutôt que la lutte contre les extrémistes de sa religion devienne plus efficace et que l'Etat prenne les moyens qu'il faut. Bref, il pourra très bien penser que ce n'est pas à un citoyen lambda comme lui d'arrêter les djihadistes - certes il veut bien aider, mais comment ? - c'est plutôt à l'Etat. Autre chose, c'est bien que les Français musulmans se désolidarisent des djihadistes. Est-ce que l'Etat aussi pourrait s'en désolidariser, et allez pendant qu'on y est les médias ? Non, je ne trolle pas. Je rappelle que la position de la diplomatie française au sujet de la bataille d'Alep en cours en Syrie, c'est que le gouvernement syrien et la Russie ont la main bien lourde face aux rebelles, dont il est souhaitable de les voir parvenir à résister. Quel ton de réjouissance dans beaucoup de nos médias quand ils ont récemment rompu l'encerclement que les forces syriennes avaient mis en place début juillet ! Qui sont ces rebelles ? Eh bien c'est avant tout Al Nosra, la branche locale d'Al Qaeda - ah oui ils s'en sont désolidarisés opportunément il y a quelques jours, y a t il une seule personne assez naïve pour les croire ? - c'est-à-dire des gens qui ont peut-être des rivalités avec l'Etat Islamique mais qui ont la même idéologie, les mêmes méthodes, les mêmes objectifs. Exactement la même enseigne que ceux que nos soldats combattent au Sahel. Que les frères Kouachi, qui étaient missionnés par AQPA Al Qaeda dans la Péninsule Arabique. Leurs méthodes ? Les attentats suicide utilisés pour ébranler le dispositif adverse avant de tenter la percée. Les atrocités, comme l'Etat Islamique. Leurs objectifs ? La charia établie avec la même rigueur dans toute la Syrie qu'elle l'est sur le territoire de l'E.I. Et demain, plus loin encore. Quelle est la légitimité des autorités de l'Etat à exiger de nos compatriotes musulmans une condamnation bruyante des djihadistes - dont beaucoup l'offrent d'ailleurs d'eux-mêmes - quand elles ne sont pas prêtes à dire ouvertement que lorsque les Syriens et les Russes auront massacré les dix mille djihadistes qui leur font face à Alep, ils auront rendu service non seulement à eux-mêmes mais à nous aussi par la même occasion ?

Ce qui est vrai de la Turquie l'est aussi, et plus encore, de la Russie. Je n'ai pas dit que j'approuvais la politique anti-russe actuelle

La France se place actuellement au 27ème rang avec 1 médaille en argent. A égalité avec Mongolie et Corée du Nord. Derrière le Kosovo cependant. Oups...

On peut avoir tous les doutes qu'on veut sur la capacité de Trump à vraiment répondre aux attentes qui l'auraient porté au pouvoir. Ce que je voulais souligner, c'est que sa position n'est pas isolationniste. Sinon, sur le financement de Trump par Poutine... bon faudrait quand même reconnaître de la propagande démocrate quand ça en est. Trump n'est pas davantage un candidat acheté par Poutine que Obama n'est le président des islamistes, ce qui est à peu près l'équivalent en terme de propagande républicaine. L'origine de cette propagande, c'est bien sûr la révélation Wikileaks du fonctionnement interne du parti démocrate, qui a rendu urgent de créer une diversion - l'accusation d'être téléguidé par la Russie justement. Sinon, les détails croustillants du DNC exposés au grand jour... 10 ans de CIA, 2 ans de Goldman Sachs, pas de doute, un type bien ! Du point de vue à la fois des néocons et des oligarques achetant les politiques qu'il leur faut, je veux dire...